2-1348-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Камашеву Андрею Вениаминовичу о взыскании ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Истец СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Камашеву А.В. о взыскании ущерба. Свои требования мотивировало тем, что -Дата-, согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу:, .... В результате ДТП был поврежден автомобиль Mitsubishi OUTLANDER№, владелец ООО «Глазов-Молоко». Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СОАО «ВСК» (филиал Ижевский), договор страхования № По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Между ответчиком и ОАСО "Страховая группа "Региональный Альянс" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- полис№. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от -Дата- №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - <данные изъяты>, ответственность по данному страховому случаю несет ОАСО "Страховая группа "Региональный Альянс". В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, в настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине. -Дата- Ответчику была направлена претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель СОАО «ВСК» исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Камашев А.В. исковые требования в части реального ущерба признал в полном объеме, о чем расписался в протоке судебного заседания.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу - материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы ущерба, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля ВАЗ 111183 № Камашев А.В. и водитель автомобиля Митсубиши № Коновалов С.Н.
Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ 11183 № п.10.1 Правил дорожного движения.
В ходе рассмотрения дела ответчик Камашев А.В. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Автомобиль Митсубиши №, принадлежащий на праве собственности ОАО «Глазов- молоко», был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № от -Дата- в СОАО «ВСК» по страховым рискам «Автокаско», «Внешние воздействия».
-Дата- ОАО «Глазов- молоко» обратилось в СОАО «ВСК» с заявление о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП.
СОАО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем по страховому риску «Автокаско» и выплатило собственнику автомобиля Митсубиши № - ОАО «Глазов-молоко» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., платежным поручением № от -Дата- на сумму <данные изъяты>.
Таким образом, общий размер страховой выплаты составил <данные изъяты>.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия лицу причиняется ущерб в виде повреждения его транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования имущества, данное лицо становится потерпевшим, у которого появляется возможность возместить свой ущерб двумя способами. В первом случае указанное лицо вправе получить страховое возмещение в качестве потерпевшего в соответствии с Законом об ОСАГО, обратившись в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность лица, причинившего ущерб ( в случае если ответственность лица застрахована не была получить возмещение вреда от самого причинителя). Во втором случае указанное лицо вправе получить страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства.
В данном случае потерпевшим ОАО «Глазов-молоко» был реализован второй способ возмещения ущерба, соответственно у страховой компании, выплатившей страховое возмещение, возникло право на предъявление требования о возмещении ущерба в порядке суброгации к лицу, причинившему ущерб.
Суброгация, предусмотренная ст.965 ГК РФ, предполагает что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В результате наступления страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) становится кредитором, а лицо, причинившее вред, - его должником вследствие причинения вреда. После получения страхователем страховой выплаты (возмещения) от страховщика права кредитора, принадлежащие страхователю (выгодоприобретателю), автоматически, то есть на основании закона, переходят к другому лицу - страховщику, в связи с чем последний становится новым кредитором лица, причинившего вред. Фактически происходит реализация правовой конструкции, предусмотренной § 1 гл.24 ГК РФ - "Переход прав кредитора к другому лицу". Переход права требования от страхователя к страховщику осуществляется на основании закона, что допускается п.1 ст.382 и ст.965 ГК РФ, в которой определено, что если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, причем в безусловном порядке, право требования к лицу, ответственному за убытки.
При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент ДТП гражданская ответственность Камашева А.В. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОАО СГ «Региональный Альянс» (страховой полис <данные изъяты>).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица не более <данные изъяты>.
Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет <данные изъяты>.
Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку размер ущерба причиненный действиями Камашева А.В. превышает лимит страхового возмещения по ОСАГО, суд считает возможным взыскать с ответчика Камашева А.В. сумму ущерба не покрытую страховой выплатой в размере <данные изъяты>. (лимит ответственности страховой компании ).
При этом суд, производит расчет взыскиваемой суммы исходя из реального ущерба в порядке ст.15 ГК РФ, причиненного ОАО «Глазов-Молоко» (по общим правилам гражданского законодательства регулирующего деликтные правоотношения, возникшие между ОАО «Глазов-молоко» и Камашевым А.В.), а не по договорным обязательствам в рамках договора добровольного страхования, заключенного между ОАО «Глазов -Молоко» и СОАО «ВСК».
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае судебные расходы складываются из оплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» к Камашеву Андрею Вениаминовичу о взыскании ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Камашева Андрея Вениаминовича в пользу Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. 13 мая 2011 года.
Судья Сутягина Т.Н.