2-947/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Валерия Николаевича к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска о предоставлении земельного участка на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора
У С Т А Н О В И Л :
Истец Коновалов В.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению архитектуры и градостроительства ... о предоставлении земельного участка на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Свои требования мотивировал тем, что Коновалов В.Ф. является собственником 1/2 доли фундамента жилого дома поврежденного пожаром, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер объекта №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ... от -Дата-. Фундамент жилого дома расположен на земельном участке общей площадью 896 кв.м. Границы земельного участка описаны и удостоверены в установленном законом порядке, что подтверждается актом № от -Дата- установления (восстановления, определения местоположения установленных) границ земельного участка, согласно которому земельному участку присвоен кадастровый номер №. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Вторым собственником жилого дома являлась ФИО1, умершая -Дата-, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от -Дата-. Никто из наследников ФИО1 не заявил о своих правах на наследственное имущество с момента смерти ФИО1 Согласно письму от -Дата- № за подписью Главы Администрации Индустриального ..., наследники после смерти ФИО1 отсутствуют. В июле 2010 года истец обратился в ГУАиГ Администрации ... с заявлением о предоставлении мне земельного участка по ... на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В предоставлении земельного участка Коновалову В.Н. было отказано в связи с тем, что земельный участок по ... относится к зоне многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности, в которой строительство индивидуальных жилых домов относится к условно разрешенному виду использования. Постановлением Администрации ... № от -Дата- утверждено заключение по результатам публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи) земельного участка по .... Получив разрешение на условно разрешенный вид использования (малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи ), истец вновь обратился в ГУАиГ Администрации ... с заявлением о заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Однако истцу вновь было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что сведений и заявлений от второго собственника 1/2 доли в объекте недвижимости не представлено. В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от -Дата- №-O «По запросу Первомайского районного суда ... о проверке конституционности п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ», полагает, что истец имеет право на заключение с истцом договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отсутствие второго собственника объекта недвижимости. Препятствия для заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в настоящее время отсутствуют. В случае вступления в наследственные права наследников после смерти ФИО1 указанные лица будут иметь возможность присоединиться к ранее заключенному договору аренды земельного участка. Просит обязать Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ... предоставить Коновалову Валерию Федоровичу земельный участок, расположенный по адресу: ..., на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Истец Коновалов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Казаков Р.А. суду пояснил, что Коновалов В.Н. является собственником 1/2 доли фундамента жилого дома поврежденного пожаром, расположенного по адресу: .... кадастровый номер объекта №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ... от -Дата-.
Фундамент жилого дома расположен на земельном участке общей площадью 896 кв.м. Границы земельного участка описаны и удостоверены в установленном законом порядке, что подтверждается актом № от -Дата- установления (восстановления, определения местоположения установленных) границ земельного участка, согласно которому земельному участку присвоен кадастровый номер №. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
Доводы представителя ответчика о том, что с Коноваловым В.Н. не может быть заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку фундамент жилого дома не относится к зданию, строению, сооружению не является основанием для отказа в иске.
В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Необходимой предпосылкой для регистрации права является наличие у объекта признаков недвижимости, предусмотренных действующим законодательством.
В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего статьи 1 Закона о государственной регистрации прав основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.
Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором приведен перечень объектов, относящихся к недвижимому имуществе, отдельно указаны здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.
Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства).
Довод представителя Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ... о невозможности предоставления земельного участка в собственность согласно ст.36 ЗК РФ, поскольку объект, расположенный на земельном участке, является объектом незавершенного строительства не основан на законе.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В связи с чем, именно с этого момента недвижимое имущество включается в гражданский оборот.
Незавершенное строительство может быть также признано объектом гражданского оборота с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке п.2 ст.25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Как указано выше, такая регистрация на объект незавершенного строительства проведена.
Аналогичные выводы содержаться в Постановлении Федерального арбитражного суда ... от -Дата- № Ф03-А59/07-1/4876, из содержания указанного постановления следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Эсперанса-Компани" обратилось в Арбитражный суд ... с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью ... (далее - ДАГУН ..., Департамент) о признании незаконным отказа ДАГУН ... в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4739 кв.м., кадастровый номер №, расположенного в ...; об обязании Департамента подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителю.
В кассационной жалобе Департамент, не соглашаясь с выводами суда о незаконности отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, просил отменить решение как принятое в нарушение норм права. Считает, что требования ст. 36 ЗК РФ не могут быть применены по настоящему спору, поскольку на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства, который в силу п.10 ст 1 Градостроительного кодекса РФ не относится к объектам капитального строительства - зданий, строений, сооружений.
Решением от -Дата- требования ООО "Эсперанса-Компании", оставленным без изменения судом кассационной инстанции исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.
В рассматриваемом случае Коновалов В.Н. не просит предоставить земельный участок в собственность, а заявляет требование о заключении с ним договора аренды. Позиция ответчика направлена на ущемление прав Коновалова В.Н., т.к. по своей сути сводится к необходимости проведения торгов на получение Коноваловым права заключить договор аренды спорного земельного участка (ст.38 Земельного кодекса РФ). Однако Коновалов В.Н. является собственником объекта незавершенного строительства, его требования о заключении с ним договора аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку обратное означало бы ограничение прав собственника по владению и пользованию принадлежащем ему имуществом, т.к. юридически Коновалов В.Н. лишен возможности пользоваться своей собственностью в отсутствие оформленных прав на земельный участок, на котором она (собственность) расположена.
Вторым собственником жилого дома являлась ФИО1, умершая -Дата-, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-НИ № от -Дата-.
Никто из наследников ФИО1 не заявил о своих правах на наследственное имущество с момента смерти ФИО1
Коновалов В.Н. обратился в ГУАиГ Администрации ... с заявлением о предоставлении мне земельного участка по .... 23 на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Однако истцу вновь было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что сведений и заявлений от второго собственника 1/2 доли в объекте недвижимости не представлено.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от -Дата- № «По запросу Первомайского районного суда ... о проверке конституционности п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ», полагает, что Коновалов имеет право на заключение с ним договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отсутствие второго собственника объекта недвижимости.
Закрепленный оспариваемой нормой порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями), как учитывающий волеизъявление всех сособственников, которым эти объекты принадлежат на праве общей долевой собственности, имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2. Конституции Российской Федерации), гарантируя одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, не исключает при этом определенные фактические различия, а также необходимость их учета законодателем. Такие различия, однако, не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.
В силу этого оспариваемая норма, устанавливая неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них объектов недвижимости и сособственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.
Однако сам по себе пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности - при отсутствии других препятствий - по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности (статья 246, пункт 2), и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности. Право на судебную защиту, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, является существенно ущемленным в тех случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы.
По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них объекты недвижимости надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.
Таким образом, оспариваемое положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные статьями 19. 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.
Препятствия для заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в настоящее время отсутствуют. В случае вступления в наследственные права наследников после смерти ФИО1 указанные лица будут иметь возможность присоединиться к ранее заключенному договору аренды земельного участка. На основании изложенного, просит обязать Администрацию ... предоставить Коновалову Валерию Федоровичу земельный участок, расположенный по адресу: ..., на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Представитель ГУАиГ Администрации ..., Администрации ... в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку как усматривается из материалов дела владельцами спорного земельного участка являются несколько граждан, следовательно предусмотрен порядок совместного обращения этих лиц для приобретения данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Оснований для предоставления истцу земельного участка не имеется. Истец является собственником 1\2 объекта незавершенного строительства – фундамент жилого дома. Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых незавершенно, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В соответствии со ст.36 ч.3 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке. Принадлежат нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу - материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в ходе судебного заседания истец Коновалов В.Н. является собственником ? доли фундамента жилого дома уничтоженного пожаром, расположенного по адресу: ....
Фундамент жилого дома расположен на земельном участке общей площадью 896 кв.м., земельный участок прошел процедуру кадастрового учета и ему присвоен кадастровый номер №.
В январе 2011 г. истец обратился в ГУАиГ Администрации ... и Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации ... с заявлением о предоставлении земельного участка по ... на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Однако в предоставлении земельного участка на указанном праве истцу было отказано, поскольку сведений и заявлений от второго собственника ? доли в объекте недвижимости не представлено.
Вторым собственником жилого дома являлась ФИО1, умершая -Дата-. (свидетельство о смерти 11-НИ № от -Дата-).
Согласно письму от -Дата- № нотариуса Прощалыкиной Т.Н. в наследственном деле после смерти ФИО1 имеется заявление о принятии наследства Скорняковым Григорием Ивановичем, выданы свидетельство о праве собственности № реестра № и свидетельство о праве на наследство № реестра 2-4616. Однако наследники ФИО1 с заявление о предоставлении земельного участка на каком-либо праве в муниципалитет не обращались.
Поскольку препятствия для заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора отсутствуют, истец полагает, что отказ ГУАиГ Администрации ... в предоставлении земельного участка по ... является незаконным, данное обстоятельство явилось поводом для обращения в суд.
В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Спорный земельный участок находится в муниципальной собственности.
Согласно п.3 ст.36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Пунктом 5 статьи 36 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Как усматривается из материалов дела основанием для отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды явилось отсутствие заявления от второго собственника строения.
При этом суд полагает, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них, поскольку заключением договора аренды с одним из собственников строения никоим образом не нарушается права иных лиц (наследников ФИО1, в случае вступления наследников в наследственные права).
В данном случае договор аренды будет заключен с условием потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку Коновалов В.Н. обратился в ГУАиГ Администрации ... с заявлением о предоставлении этого участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора и с условием о возможности присоединения к договору иных лиц на стороне арендатора - других собственников объекта недвижимости, у Управления отсутствовали законные оснований для отказа в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, суд усматривает, что при предоставлении Коновалову В.Н. земельного участка, расположенного по адресу: ... не будут нарушены нормы земельного и гражданского законодательства, а также права и законные интересы будущих собственников строения (если таковые будут), поскольку последние не будут лишены возможности присоединиться к договору аренды земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коновалова Валерия Николаевича к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации ... о предоставлении земельного участка на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора удовлетворить.
Обязать Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ... предоставить Коновалову Валерию Федоровичу земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика ... на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в срок в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. 17 мая 2011 года.
Судья Сутягина Т.Н.