Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 мая 2011 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкановой Людмилы Петровны к ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л :
Истец Шишканова Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее ОАО «ИПОПАТ») о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- на ..., на остановке «Рембыттехника» произошло дорожно-транспортное происшествие. Около 18 час. 30 мин. истица села в автобус (НЕФАЗ-5299, государственный номерной знак №, принадлежащий на праве собственности ОАО «ИПОПАТ»), следовавший по маршруту № 28. Во время моей посадки в автобус, водитель автобуса НЕФАЗ-5299 № Башкиров Н.Г., в нарушение Правил дорожного движения, правил эксплуатации транспортного средства допустил резкое торможение, чем допустил падение пассажира Шишкановой Л.П. в автобусе. Тем самым ей был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными телесными повреждениями была вызвана машина скорой помощи. Истцу направили в травматологию, где была оказана необходимая медицинская помощь. При этом, сделали 4 рентгеновских снимка бедра, и рекомендовали обратиться к своему врачу по месту жительства. На 2-ой день Шишканова Л.П. уже не смогла встать, были страшные боли, кружилась голова, и оказалось, что еще поврежден и позвоночник, и куда-либо транспортировать ее уже не было возможности, она просто не могла двигаться. Истица месяц лежала в постели, не вставая, в связи, с чем ей требовался индивидуальный уход. По выходным дням приходила медсестра (за определенную плату), ставила уколы, а в остальное время за ней ухаживали родные. Через месяц врачи разрешили ходить с костылями, потом уже с палочкой. В общей сложности не выходя из дома, она провела 2 месяца. С -Дата- Шишканова Л.П. прошла несколько обследований, УЗИ почек, было сделано 8 рентгенов, томограф позвоночника, прошла болезненные лечебные процедуры (магний, лазер), два вида массажа, иглоукалывание, было сделано 40 инъекций, выписаны лечебные и болеутоляющие мази, натирания, таблетки. Для истицы как для пенсионера затраты на медикаменты и все лечение оказались просто огромные. Травмы были серьезные, лечение было мучительным, болезненное состояние длилось долго. Она не могла долгое время самостоятельно справляться домашними делами, нуждалась в посторонней помощи, и это доставляло ей неудобства. Все, что было посажено на садовом участке, просто сгорело, так некому было обрабатывать землю, ухаживать за насаждениями. Сотрудниками ГИБДД МВД по УР была проведена проверка, которой был установлен факт дорожно-транспортного происшествия. Проведена медицинская экспертиза. Материалы проверки переданы в Индустриальный районный суд ... на рассмотрение. В ходе судебного заседания установлена вина водителя Башкирова Н.Г. в дорожно-транспортном происшествии. Судом вынесено постановление от -Дата-, которым установлена вина водителя ОАО «ИПОПАТ» Башкирова Н.Г. и ему назначено наказание в виде административного штрафа. В результате падения в автобусе из-за виновных действий водителя Башкирова Н.Г. здоровью истицы был причинен вред средней тяжести, выразившийся в получении телесных повреждений, а именно: закрытый перелом большого вертела правого бедра без смещения отломков, ушиб мягких тканей поясничной области с наличием кровоподтека, кровоподтеки и ссадины правой нижней конечности, которые причинили в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. Полученные телесные повреждения причинили истице глубокие физически нравственные страдания, она испытала страшные головные боли, боли в позвоночной пояснице, ноге, повышенное артериальное давление, бессонницу. Являясь человеком преклонного возраста, Шишканова Л.П. вынуждена была в течение этого полугода постоянно посещать врачей, нанимать такси, чтобы доехать до больницы для прохождения лечения, проходить вредное для здоровья рентгеновское обследование. Из-за причиненных травм Шишканова Л.П. переживала, не могла спать, постоянно думала, сможет ли когда-либо как прежде передвигаться и вести прежний образ жизни. Садясь сейчас в автобус, испытывает страх, боится ездить в автобусе. Длительное болезненное состояние и те боли, которые она пережила, постоянно держат истицу меня в напряжении, неуверенности и страхе. В соответствии с законодательством Российской Федерации лечение, реабилитация, материальный, моральный вред по закону подлежат возмещению в полном объеме. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (1064 ГК РФ). Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (1079 ГК РФ). При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ возмещении вреда не допускается (1083 ГК РФ). Обязанность возмещения вреда будет возлагаться законом на транспортное предприятие, которое владеет источником повышенной опасности (автобусом, троллейбусом и т.п.) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Транспортная компания (юридическое лицо) возмещает вред, причиненный водителем при исполнении трудовых обязанностей (1068 ГК РФ). Работниками признаются граждане выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а так граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, в данном случае таковым является Башкиров Н.Г. Кроме того, действия водителей и транспортных компаний достаточно четко регламентированы Федеральным Законом от -Дата- № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и «Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (постановление Правительства РФ от -Дата- №). Где обязанностью автотранспортных предприятий и (организаций является безопасность пассажиров, создание им удобств, культурное обслуживание их на автовокзалах, автостанциях, в автобусах, легковых автомобилях, сохранность и своевременную перевозку багажа и т.п. Доказательствами факта причинения вреда являются: свидетельские показания, медицинские документы, подтверждающие получение травмы, документы, подтверждающие понесенные мной расходы, вызванные повреждением здоровья, в (том числе расходы на лечение, приобретение лекарств. Так же врачами рекомендовано санаторно-курортное лечение. Поскольку ответчик при перевозке пассажиров не обеспечил безопасность истицы, и ей был причинен вред здоровью средней тяжести, на основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. До произошедшего падения в автобусе истица вела активный образ жизни, делала гимнастику, занималась садовым участком, после травмы и на сегодня прежний образ жизни вести не может. В результате причиненного здоровью вреда истица понесла расходы на лечение в сумме <данные изъяты>., понесла моральные страдания, которые оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ОАО «ИПОПАТ» в качестве возмещения вреда <данные изъяты>., расходы на лечение в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец Шишканова Л.П. от исковых требований в части взыскании материального ущерба отказалась.
Определением суда -Дата- производство по делу в данной части прекращено.
В судебное заседание истица Шишканова Л.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Представитель истца Горбунова А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ОАО ИПОПАТ, третьи лица ООО «Росгосстрах», Башкиров Н.Г., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представителем ООО «Росгосстрах» представлены письменные пояснения по обстоятельствам дела, согласно которым -Дата- в ООО «Росгосстрах» обратилась Шишканова Л.П. с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии №, представив ряд документов, подтверждающих понесенные расходы, связанные с приобретением лекарственных средств. Согласно ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО » страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ. Учитывая тот факт, что заявление Шишкановой Л.П. подано в ООО «Росгосстрах» -Дата- обязанность страховщика рассмотреть данное заявление и принять по нему решение существует до -Дата- В то же время -Дата- ООО «Росгосстрах» в адрес истицы уже направлено письмо, в соответствии с которым Шишкановой Л.П. разъяснено, что согласно ст.1085 ГК РФ, п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от -Дата- № при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход санаторно-курортное лечение, приобретение специальных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи, ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Правилами ОСАГО предусмотрена компенсация расходов на лечение и приобретение лекарств, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученные в результате ДТП. С учетом изложенного и согласно представленным документам, возмещению подлежат расходы на проведение МРТ- исследования, проведение рефлексотерапии, вытяжения, массажа, воздействия на точки акупунктуры, приобретение мидокалма, амелотекса, лиотона, нимесила, меновазина, вольтарена в сумме <данные изъяты>. Не возмещены расходы на приобретение пирацетама, глицина, кавинтона, мексадола, валидола, метилурациоловой мази, метилурациловых св., фортранса, индапамина, диротона, мовочинкве, тромбоасс, бисогамма, так как данные лекарства были назначена Шишкановой Л.П. в связи с лечением хронических заболеваний, не связанных с лечением травматической патологии; на приобретение мумие, так как данное средство относится к биологически-активным добавкам и не является лекарством; на пирсинг, так как по Правилам ОСАГО не предусмотрено страховое возмещение данных расходов. Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. будет произведена истице ООО «Росгосстрах» в течение срока, предусмотренного законодательством, то есть до -Дата-
Свидетель ФИО4, допрошенная по ходатайству представителя истца, в судебном заседании показала, что является Шишкановой соседкой по огороду. Очевидцем ДТП не была, узнала о травме со слов Шишкановой. Шишканова рассказал, что получила сильную травму, на огород приехать не сможет. Когда навещала Шишканову – привезла ей трость, приехала- она лежит, состояние ужасное, ходит еле-еле, носит бандаж. До этого падения была такая высокая статная женщина, работоспособная, на огороде и дома у нее такой порядок был. А в прошлом году все запущено было, ни разу не появлялась на огороде. До сих пор у нее болит позвоночник и нога. Ее угнетает, что она раньше все могла сама делать, а сейчас вынуждена постоянно просить кого-то. Сейчас человек изменился в корне и именно в результате травмы.
Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав в совокупности обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- около 18 часов 30 минут на ... остановка «Рембыттехника» водитель автобуса НЕФАЗ г/н ЕА 776/18 –Башкиров Н.Г. при резком торможении допустил падение пассажира Шишкановой Л.П.
В результате данного торможения пассажир автобуса Шишканова Л.П. получила закрытый перелом большого вертела правого бедра без смещения отломков, ушиба мягких тканей поясничной области с наличием кровоподтека, кровоподтеков и ссадин правой нижней конечности, которые причинили в совокупности, как единый комплекс травмы, вред здоровья средней тяжести по признаку длительности его расстройства. Данное обстоятельство подтверждено заключением эксперта № от -Дата-, имеющимся в материалах административного дела.
Как установлено в ходе рассмотрения дела в результате получения телесных повреждений испытала нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что в сам момент ДТП истица испытала головные боли, боль в позвоночнике, пояснице, ноге, повысилось артериальное давление. После ДТП истица долгое время не могла спокойно спать, мучила бессонница, не могла вести привычный подвижный образ жизни, была ограничено в движении, что причиняло Шишкановой Л.П. моральные и нравственные страдания.
Согласно ст.1079 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В ходе судебного заседания было установлено, что автобус НеФАЗ 5299 г/н № на момент причинения истцу вреда находился в собственности ОАО «ИПОПАТ». Соответственно обязанность возмещения вреда Шишкановой Л.П. лежит на ОАО «ИПОПАТ».
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При оценке нравственных и физических страданий суд принимает во внимание доводы истца о возрасте, индивидуальных особенностях и физических болях, перенесенных истцом в результате причинения вреда.
Суд соглашается с доводами истца, о том, что пережитое ею падение в результате экстренного торможения, причинило истцу моральные и нравственные страдания.
Согласно ст.1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Об том и свидетельствует и Постановление Пленума Верховного суда РФ от -Дата- №.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением от -Дата- сторонам было распределено бремя доказывания. Согласно данному определению истцу в качестве одного из обстоятельств подлежащих доказыванию было указано доказать наличие вины водителя автобуса Башкирова Н.Г. в причинении вреда здоровью, а также причинно-следственную связь между действием/бездействием ответчика и наступившими последствиями.
В ходе судебного заседания истцом не был доказан факт нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя автобуса НЕФАЗ- Башкирова Н.Г., которые бы находились в причинно-следственной с причинением вреда Шишкановой Л.П.
Материалы административного дела по факту привлечения Башкирова Н.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоаП РФ, исследованные в ходе судебного заседания, нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя автобуса Башкирова Н.Г., не подтверждают. Вопрос нарушении Правил дорожного движения водителем автобуса НеФАЗ Башкировым Н.Г. и наличии вины в действиях Башкирова Н.Г. в рамках административного дела не исследовался.
Исходя из вышеизложенного нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя Башкирова Н.Г., которые бы находились в причинно-следственной связи с полученными повреждениями, истицей в ходе судебного заседания доказано не было.
При вынесении решения суд учитывает тот факт, что вины Башкирова Н.Г. в причинении вреда Шишкановой Л.П., нарушении Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с причиненными истцу телесными повреждениями, как в ходе судебного заседания по гражданскому делу, так и в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено не было.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом не указано какой пункт Правил дорожного движения нарушен третьим лицом Башкировым Н.Г.
В постановлении по делу об административном правонарушении, которым Башкиров Н.Г. привлечен к административной ответственности также не указано какой пункт правил дорожного движения РФ нарушен Башкировым Н.Г.
Согласно протокола ...7 по делу об административном правонарушении, в котором указано на наличие в действиях Башкирова Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано на нарушение им п.10.5 правил дорожного движения.
Согласно п.190.5 Правил дорожного движения водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
В ходе рассмотрения гражданского дела были оглашены материалы административного дела, в том числе пояснения водителя автобуса Башкирова Н.Г., из которых следует, что торможение им предпринято для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Данные доводы никем не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для установления вины Башкирова Н.Г.
Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая реакцию человека на то или иное воздействие от возраста, характера, материального, семейного положения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. При этом суд, определяя размер компенсации, исходит из отсутствия вины водителя транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, учитывая преклонный возраст истца, длительность лечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» в пользу Шишкановой Людмилы Петровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в кассационном порядке течение 10 дней, после изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено судьей 10 мая 2011 года.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья
С уведомлением
Шишкановой Л.П.
426072, ...
ОАО «ИПОПАТ»
...
ООО «Росгосстрах»
...
Башкирову Н.Г.
...
10.05.2011 г.
В виду Вашей неявки в суд направляю в Ваш адрес копию решения по гражданскому делу по иску Шишкановой Л.П. к ОАО «ИПОПАТ» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 мая 2011 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкановой Людмилы Петровны к ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л :
Истец Шишканова Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее ОАО «ИПОПАТ») о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В ходе судебного заседания было рассмотрено ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ОАО «ИПОПАТ» материального вреда в виде расходов на лечение и лекарственные средства.
Последствия ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что принятие отказа от части исковых требований возможно, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по исковому заявлению Шишкановой Людмилы Петровны к ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в части компенсации материального ущерба прекратить в связи с отказом истца от предъявленных требований.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через суд, вынесший определение.
Судья Сутягина Т.Н.