Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
При секретаре Ложкиной И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова Антона Вадимовича к Серебрякову Роману Алексеевичу о признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец Майоров А.В. обратился в суд с иском к ответчику Серебрякову Р.А. о признании права собственности. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда от -Дата- с Серебрякова Р.А. в пользу Майорова А.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>. В результате было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Серебрякова Р.А., в рамках которого был арестован автомобиль TOYOTA TERCEL №, зарегистрированный на Кондратьеву О.А. Однако фактически собственником вышеуказанного автомобиля является Серебряков Р.А. по следующим причинам:
1) Серебряков Р.А. владеет автомобилем на основании нотариально удостоверенной доверенности от -Дата-, на праве пользования, управления, распоряжения и продажи, а так же доверенность от -Дата- на снятие с учета автомобиля.
2) между Серебряковым Р.А. и Кондратьева О.А. летом 2010 г. заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Данный факт подтверждается, решением Октябрьского районного суда от -Дата-, вступившим в законную силу, в котором был допрошен в качестве свидетеля Наливайко А.В., который суду пояснил «автомобиль TOYOTA TERCEL № принадлежал его дочери Кондратьевой О.А.. Летом 2010 года дочь продала автомобиль Серебрякову Р.А. при этом выдала ему нотариальной заверенную доверенность на право пользования управления и распоряжения транспортным средством, снятие его с учета и продажи» (стр.3 абз.8 решения суда). Факт заключения договора купли-продажи автомобиля в ходе судебного заседания сторонами не оспаривался.
Согласно ст. 61 ГПК РФ
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 434ГК РФ.
1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
3) до момента ареста автомобиля именно Серебряков Р.А. фактически эксплуатировал автомобиль, данный факт подтверждается тем, что при управлении данным автомобилем Серебряков Р.А. совершал несколько административных правонарушений за которые был привлечен к ответственности, что подтверждается Постановлением № ... от -Дата-,
Постановлением № ...2 от -Дата-, Постановлением № ...2 от -Дата-, Постановлением и./о. мирового судьи с/у № ... от -Дата-Полагает, что сохранение регистрации автомобиля на Кондратьеву О.А. необходимо Серебрякову Р.А. для уклонения от уплаты суммы долга в рамках исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, считает необходимым признать за Серебряковым Р.А. право собственности на автомобиль TOYOTA TERCEL №. Признание права собственности на автомобиль за ответчиком необходимо для последующей реализации в рамках исполнительного производства, в целях взыскания компенсации морального вреда. Так как истец не обладает необходимыми юридическими познаниями, для защиты своего нарушенного права я обратился за юридической помощью. Стоимость юридических услуг по составлению искового заявления составила 1000 (одна тысяча) рублей. Согласно акту описи и ареста имущества должника от -Дата- стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Просит признать за Серебряковым Р.А. право собственности на автомобиль TOYOTA TERCEL гос. номер №, год выпуска 1996, модель, номер двигателя №, номер кузова №, судебные расходы <данные изъяты>. юридические услуги по составления искового заявления.
Истец Майоров А.В. в судебном заседании пояснил, что с требованием о постановке автомобиля на учет к Серебрякову не обращался, наличие договора между Серебряковым и Кондратьевой может подтвердить свидетельскими показаниями, договора купли-продажи лично не видел. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Серебряков Р.А. в судебном заседании пояснил, что договора купли-продажи автомобиля заключено не было. Кондратьева сделала нотариальную доверенность, чтобы ей не пришлось приезжать в Ижевск ежегодно. Автомобиль отдала ему в пользование. Истцу по исполнительному производству деньги выплачивает, вся сумма пока не выплачена, поскольку живет на деньги родителей, работу найти не может. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Свидетель Наливайко А.В. в судебном заседании показал, что Кондратьева, собственник автомобиля, на который истец просит признать право собственности за ответчиком, является его дочерью, в настоящее время проживает в Швейцарии. Знаком с отцом Серебрякова, знает, что Серебряков начал учиться на права, осталось сдать экзамен на вождение. Серебряков попросил покататься на автомобиле с правом дальнейшего выкупа. Пошли, сделали ему доверенность, он дал дочери <данные изъяты>. в качестве арендной платы. Сейчас дочь проживает в Швейцарии, прописана в ..., однако направлять судебное поручение смысла нет, поскольку сейчас она находится в Швейцарии. Когда он связывался с ней по скайпу, дочь сказала, что автомобиль не продавала, получила от Серебрякова только <данные изъяты>.
Свидетель судебный пристав-исполнитель Третьяков А.К. в судебном заседании показал, что Серебряков является должником по требованию Майорова о взыскании компенсации морального вреда по решению Октябрьского районного суда. Серебряков от повесток уклонялся, по вызову не является, проплата в счет погашения долга произведена в размере <данные изъяты>. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что Серебряков пользуется автомобилем Тойота, который принадлежит дочери Наливайко. В ходе разговора с Наливайко, судебный пристав-исполнитель выяснил, что Кондратьева через Наливайко продала машину Серебрякову. Потом он сказал, что была доверенность на право распоряжения, отчуждения машины и Серебряков может в любой форме распоряжаться машиной. Машина была поставлена на контроль и совместными розыскными мероприятиями было установлено, что машина находится в Октябрьском РОВД. Машину забрали, сейчас автомобиль находится на хранении у ответственного хранителя.
Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Майорову А.В. отказать, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон решением Октябрьского районного суда ... от -Дата- с Серебрякова Р.А. в пользу Майорова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
На основании исполнительного листа, выданного в отношении должника Серебрякова Р.А., возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был арестован автомобиль TOYOTA TERCEL №, зарегистрированный на Кондратьеву О.А.
Истец считает, что право собственности на арестованный автомобиль должно принадлежать именно ответчику Серебрякову Р.А., поскольку он имеет доверенность на право пользования, управление, распоряжение и продажу указанным автомобиля. Данное обстоятельство явилось основанием для подачи иска в суд о признании за Серебряковым Р.А. права собственности на автомобиль.
Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от -Дата- "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права собственности истца, существующего, но оспариваемого другим лицом. Для данного способа защиты необходимо, чтобы право собственности у лица возникло в установленном порядке и не было прекращено на момент рассмотрения спора.
Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание и доказательства права собственности истца на данный объект.
Как усматривается из материалов дела, истец просит признать право собственности не за собой, а за ответчиком, при этом реальный собственник спорного имущества является по делу не ответчиком, а третьим лицом. Право собственности Кондратьевой О.А. является действующим, данное право никем не оспорено.
В судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, что между Серебряковым Р.А. и Кондратьевой О.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Решением суда от -Дата- по иску Майорова А.В. к Серебрякову Р.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, факт заключения и исполнения договора купли-продажи автомобиля предметом рассмотрения не был, доказательств обратного истцом не представлено. Спорных отношений между истцом и ответчиком по поводу спорного имущества не возникло, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду отсутствия нарушения прав истца в сложившихся между ответчиком и третьим лицом правоотношений (наделение ответчика правом пользования, распоряжения и продажи автомобилем).
Из доверенности, выданной третьим лицом Кондратьевой О.А., на основании которой истец просит признать за ответчиком право собственности на автомобиль, установлено, что третье лицо уполномачивает Серебрякова Р.А. – пользоваться. Управлять, распоряжаться указанным транспортным средством, …продать ее за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи, получить следуемые ей деньги…..
Таким образом, учитывая все исследованные судом обстоятельства. Суд полагает, что оснований для признания за ответчиком право собственности на автомобиль, не имеется.
В указанном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Майорова Антона Вадимовича о признании за Серебряковым Романом Алексеевичем право собственности на автомобиль Тойота государственный регистрационный знак №, год выпуска 1996 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.
Судья Сутягина Т.Н.
Копия верна. судья
С уведомлением
...
...
Кондратьевой Олесе Анатольевне
Третьему лицу
23.05.2011 г.
В виду вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Майорова А.В. о признании за Серебряковым Р.А. права собственности на транспортное средство направляю в Ваш адрес копию решения суда.
Судья Индустриального районного
суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.