о признании права на определение степени утраты профессиональной трудоспособности, времени установления второй группы с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени, соответствующей полной 100 % неспособности к трудовой деятельности



2-1250/11Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михаэлис Алексея Федоровича к Главному бюро МСЭ по Удмуртской Республике о признании права на определение степени утраты профессиональной трудоспособности, времени установления второй группы с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени, соответствующей полной 100% неспособности к трудовой деятельности

У С Т А Н О В И Л :

Истец Михаэлис А.Ф. обратился в суд с иском к Главному бюро МСЭ по Удмуртской Республике о признании права на определение степени утраты профессиональной трудоспособности, времени установления второй группы с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени, соответствующей полной 100% неспособности к трудовой деятельности. Свои требования мотивировал тем, что Истец является ветераном подразделений особого риска и согласно решения Бюро ме­дико-социальной экспертизы от -Дата- с -Дата- признан инвалидом второй группы с ограниченной способностью к трудовой деятельности третьей степени - бес­срочно, в тоже время, на устное заявление, истцу было отказано в выдаче справки о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процен­тах, мотивируя отказ тем, что в настоящее время, в процентом отношении от заработка, сумм возмещения вреда здоровью Чернобыльцам не производится, а в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности, поэтому такая справка не выдается. Однако, постановлением от -Дата- № Министерства труда и социального развития Российской Федерации, утверждено разъяснение от -Дата- №, где в пункте 3 абзаца 2 указано «Инвалидам имевшим право на льготы и компенсации, преду­смотренные статьей 14 Закона, до вступления в силу Федерального закона от -Дата- № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнение в Закон Российской Федерации «О соци­альной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и выбравшим выплату ежемесячных денежных сумм, определяе­мых для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей, при очередном переосвидетельствовании учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы устанавливают степень утраты профессиональной трудоспособ­ности в процентах». В аналогичном порядке решаются вопросы в отношении граждан, на которых за­конодательством Российской Федерации распространено действие Закона. Ранее в 2002 г. истцу было установлено 70% утраты профессиональной трудоспо­собности. Согласно Разъяснению от -Дата- №, где в пункте 3 абзаца 2 истцу вы­бравшему выплату ежемесячных денежных сумм, определяемых для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, при очередном переосвидетельствовании учреждения государственной службы медико-социальной экс­пертизы устанавливают степень утраты профессиональной трудоспособности в процен­тах.. Однако при установлении с -Дата- третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности такой справки истец не получил, в ее выдаче отказали. Согласно классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями меди­ко-социальной экспертизы, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от -Дата- № пункта 12 Критерием установления 3 степени ограничения способности к трудовой деятельности является на­рушение здоровья со стойким значительно выраженным расстройством функций орга­низма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к полной неспособности к трудовой деятельности, в т.ч. в специально созданных услови­ях или противопоказаниях к трудовой деятельности, что соответствует полной 100% профессиональной утрате трудоспособности. -Дата- истец обратился в Федеральной государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» с просьбой выдать справку о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособ­ности в процентах с даты установления второй группы с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени с -Дата-, однако Михаэлис А.Ф. снова отказали мо­тивируя отказ тем, что об этом не было указано в заявлении, с чем истец не согласен, т.к. согласно законодательства указанного выше «устанавливают степень утраты трудо­способности в процентах при очередном переосвидетельствовании, если ранее такой % был установлен». Решением Сарапульского районного суда от -Дата- по делу №.07 раз­мер возмещения вреда, причиненного здоровью установлен судом исходя из норм законодательства, предусмотренного для случаев возмещения вреда, связанного с испол­нением работниками трудовых обязанностей и сумма возмещения вреда моему здоровью находится в зависимости от процента утраты профессиональной трудоспособности. Просит признать право на определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах с -Дата-, подтвержденное Разъяснением от -Дата- № в пункте 3 абзаца 2, времени установления мне второй группы с ограничением спо­собности к трудовой деятельности третьей степени, соответствующей полной 100% неспособности к трудовой деятельности, обязать ФГУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» установить степень утраты профессиональной трудоспособности 100% с -Дата- – бессрочно, обязать ФГУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» выдать справку о результа­тах установления степени утраты моей профессиональной трудоспособности в про­центах - 100% с -Дата- - бессрочно.

В судебном заседании Михаэлис А.Ф. исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ФГУ «ГБ МСЭ по Удмуртской республике» Викулова М.В., действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по обстоятельствам дела, где указала, что в соответствии со ст.2 ФЗ от -Дата- № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее — Федеральный закон № 5-ФЗ), гражданам, получавшим до его вступления в законную силу возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п.25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от -Дата- № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон), либо ранее установленная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работником рудовых обязанностей.

В соответствии со ст.3 Разъяснений от -Дата- № «О порядке применения учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы пункта 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от -Дата- № (в редакции действовавшей в спорный период) инвалидам, имевшим право на льготы и компенсации предусмотренные ст.14 Закона до вступления в силу ФЗ № 5-ФЗ и выбравшим выплату ежемесячных денежных сумм, определяемых для случаев возмещения вреда, связанного исполнением работниками трудовых обязанностей при очередном переосвидетельствовании учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы устанавливают степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Очевидно, истцом ранее была выбрана ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п.25 части первой ст.14, поэтому при очередном освидетельствовании -Дата- в заявлении на освидетельствование просьба установить процент утраты профессиональной трудоспособности не содержится, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности не было.

В соответствии с п.9 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- № «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для освидетельствования пострадавшего учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

-Дата- истец был освидетельствован в филиале № ФГУ «ГБ МСЭ по УР», по результатам освидетельствования ему определена вторая групп инвалидности и вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности с причина инвалидности «увечье получено при исполнении обязанностей военной службы, связано с непосредственным участием в подразделениях особого риска», с чем он не был согласен. При освидетельствовании в порядке обжалования в 1-м составе ФГУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» истцу определена вторая группа инвалидности и третья степень ограничения способности к трудовой деятельности с той же причиной инвалидности. Освидетельствование проводилось на основании представленного муниципальным учреждением- «Сарапульская центральная районная поликлиника» направления на медико-социальную экспертизу и заявления истца.

Ни в направлении, ни в заявлении истца на освидетельствование в филиале №, ни в заявлении истца о пересмотре решения филиала № не содержится вопрос об определении процента утраты профессиональной трудоспособности, поэтому оснований для рассмотрения указанного вопроса не было.

В настоящее время истец имеет 70% утраты профессиональной трудоспособности, установленных в 2002 году бессрочно. Для изменения процента утраты профессиональной трудоспособности ему необходимо обратиться в лечебное учреждение по месту медицинского обслуживания и оформить направление на МСЭ установленного образца. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям:

Как было установлено в ходе судебного заседания истец Михаэлис А.Ф. являлся участником подразделений особого риска, поскольку с сентября 1966 г. по май 1968 года принимал непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия.

Согласно удостоверению № на сегодняшний день истец является ветераном подразделения особого риска, что дает ему право на льготы и компенсации установленные Постановлением Верховного совета РФ от -Дата- «О распространении действия закона РСФСР» о социальной защите граждан, подтвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на граждан подразделений особого риска».

Решением Сарапульского районного суда от -Дата- Михаэлис А.Ф. установлена сумма выплаты в возмещении вреда вследствие чернобыльской катастрофы (п.25 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС») с -Дата- в сумме в размере <данные изъяты>., с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% (степень утраты профессиональной трудоспособности Михаэлис А.Ф. согласно справки о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности от -Дата- составила 40% с -Дата-).

В 2002 г. истцу была установлена 70% утрата профессиональной трудоспособности.

При освидетельствовании в филиале № ГБ МСЭ от -Дата- Михаэлис А.Ф. была определена 3 степень ограничения трудовой деятельности.

-Дата- при освидетельствовании в порядке обжалования в 1-м составе ГБ МСЭ, истцу была определена 3 степень ограничения трудовой деятельности. Вопрос об определении процента утраты профессиональной трудоспособности не рассматривался, в виде отсутствие данного требования в заявлении Михаэлис А.Ф. в филиал № ГБ МСЭ и в 1 состав ГБ МСЭ.

-Дата- истец обратился в ФГУ «ГБМСЭ по УР» с заявлением о выдаче справки о степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах с даты установления второй группы инвалидности с ограничением к способности к трудовой деятельности третьей степени. Однако в выдаче указанной справки Михаэлис А.Ф. было отказано, в виду отсутствия в заявлении истца при прохождении медицинской экспертизы требований об определении степени утраты трудоспособности.

Данное обстоятельство явилось основанием для подачи иска в суд.

Порядок и условия признания лица инвалидом утвержден Постановлением Правительства РФ от -Дата- N95 (ред. от -Дата-) "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Условия признания гражданина инвалидом перечислены в пункте 5 Постановления N 95:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию".

При установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется в соответствии с классификациями и критериями, предусмотренными Приказом Минздравсоцразвития России от -Дата- N 535, действовашими на момент освидетельствования истца, степень ограничения его способности к трудовой деятельности (III, II или I степень ограничения), либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности (пункт 8 Постановления N 95).

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина согласно пункту 29 Постановления N 95 составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро и специалистами, принимавшими решение.

Гражданину, признанному инвалидом, согласно пункту 36 Постановления N 95 выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

Таким образом, степень утраты профессиональной трудоспособности при осуществлении медико-социальной экспертизы на предмет инвалидности не устанавливается.

Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее именуются - пострадавшие) установлен Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утв. Постановлением Правительства РФ от -Дата- N 789 (ред. от -Дата-, с изм. от -Дата-).

В соответствии с п.7 вышеуказанных Правил освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится на основании обращения работодателя (страхователя), страховщика, по определению суда (судьи) либо по самостоятельному обращению пострадавшего.

Соответственно установление степени утраты трудоспособности носит заявительный характер и не производится в комплексе с установлением группы инвалидности и ограничением способности к трудовой деятельности.

Учитывая тот факт, что истец с заявлением об определении степени утраты профессиональной трудоспособности к ответчику не обращался, суд не усматривает оснований для установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности по итогам экспертизы -Дата-, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Михаэлис Алексея Федоровича к Главному бюро МСЭ по Удмуртской Республике о признании права на определение степени утраты профессиональной трудоспособности, времени установления второй группы с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени, соответствующей полной 100% неспособности к трудовой деятельности, о возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности 100% с -Дата-, о возложении обязанности выдать справку о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности 100% с -Дата- бессрочно – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

...

...

Отдел социальной защиты

...

третьему лицу

20.05.2011 г.

Направляю в ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу по иску Михаэлис А.Ф. к главному бюро МСЭ по УР о восстановлении нарушенных прав.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.