дело №2-1188/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Филиппова Р.Б.,
при секретаре Углановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Афанасьева Алексея Владимировича о признании решения Призывной комиссии Удмуртской Республики незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Афанасьев А.В. обратился в суд с заявлением о признании решения Призывной комиссии Удмуртской Республики незаконным. Свои требования мотивировал тем, что -Дата-, после прохождения военно-врачебной комиссии в Военном комиссариате Удмуртской Республики, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. С данным решением он не согласен, так как имеет заболевания, не позволяющие установить ему данную категорию годности к военной службе. Тем самым обжалуемое решение нарушает права заявителя и его законные интересы, а именно право на охрану здоровья. В связи с чем Афанасьев А.В. просил суд отменить решение Призывной комиссии Удмуртской Республики от -Дата- о призыве на военную службу, а также обязать данную комиссию освободить его от призыва на военную службу и присвоить ему категорию годности к военной службе «В» - «ограниченно годен к военной службе».
Афанасьев А.В. судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в его адрес судом было направлено определение о разъяснении прав, в котором ему разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48, 55-57 ГПК РФ, в частности право вести свои дела в суде через представителя. В суд поступило ходатайство Афанасьева А.В. о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседании -Дата- представитель заявителя – Русинов А.С. заявил ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении предмета заявления (л.д.143), просил: 1) решение призывной комиссии УР от -Дата- о категории годности Афанасьева А.В. к военной службе отменить; 2) признать незаконным и отменить заключение врача-специалиста хирурга Призывной комиссии УР о признании Афанасьева А.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями; 3) обязать призывную комиссию УР назначить проведение новой военно-врачебной экспертизы и вынести решение о годности к военной службе Афанасьева А.В. в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в Республиканском бюро СМЭ МЗ УР.
Впоследствии, в судебном заседании -Дата-, представитель Афанасьева А.В. – Русинов А.С. отозвал ходатайство, заявленное ранее в судебном заседании -Дата-, о чем представил заявление (л.д. 177), а также вновь уточнил требования заявления, отказался от требования в части отмены решения Призывной комиссии Удмуртской Республики от -Дата- о призыве на военную службу Афанасьева А.В., так как такого решения вышеуказанная комиссия не принимала, просил прекратить производство по делу в этой части. По остальным заявленным требованиям оставляет принятие решения по усмотрению суда.
Определением суда от -Дата- принят отказ представителя заявителя Русинова А.С. от части требований заявления.
В судебном заседании член основного состава Призывной комиссии Удмуртской Республики Медведев А.Е., пояснил, что с момента принятия обжалуемого решения данной комиссии прошло более года, тем самым заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе является уже недействительным. В связи с этим Афанасьеву А.В. необходимо вновь пройти военно-врачебную комиссию для определения его категории годности к военной службе, так как за год здоровье призывника может измениться. При этом в обследование состояния здоровья призывника могут быть привлечены соответствующие специалисты, не входящие в состав военно-врачебной комиссии. При этом Медведев А.Е., по заявленным Афанасьевым А.В. требованиям, оставляет принятие решения по усмотрению суда.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Удмуртской Республики Ярославцева Л.Л. по заявленным Афанасьевым А.В. требованиям, оставляет принятие решения по усмотрению суда.
Суд, выслушав пояснения представителя заявителя Русинова А.С., представителя Призывной комиссии Удмуртской Республики, представителя Военного комиссариата УР, изучив письменные доказательства, материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
-Дата- Афанасьеву А.В. направлено сообщение следующего содержания: «на Ваше обращение от -Дата- сообщаю, что по решению призывной комиссии УР от -Дата-, на основании ст. 66-г, 68-г графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от -Дата- №), Вы признаны годным к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: остеохондроз шейного отдела позвоночника. Продольное плоскостопие второй степени обеих стоп, с деформирующим остеоартрозом первой стадии обеих стоп» (л.д.7)
Кроме того, в материалы дела представлена выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии Удмуртской Республики от -Дата- протокол № (л.д.169-170).
На основании Указа Президента УР от -Дата- № «Об обеспечении выполнения на территории УР мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ в апреле-июле 2010 года» образована призывная комиссия Удмуртской республики (л.д.158-165).
В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от -Дата- N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п.13 «Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата-, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. В соответствии с п.17 данного Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В ходе судебного заседания установлено, что -Дата- Призывная комиссия Удмуртской Республики не принимала решение о призыве на военную службу Афанасьева А.В. Данный факт участниками судебного заседания не оспаривается.
Кроме того, суд, в соответствии со ст.258 ГПК РФ, в случае признания заявления обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Учитывая изложенное, у суда, при рассмотрении заявления Афанасьева А.В. в порядке главы 25 ГПК РФ, отсутствуют полномочия обязать Призывную комиссию Удмуртской Республики освободить заявителя от призыва на военную службу, а также присвоить ему категорию годности к военной службе, поскольку суд не вправе, подменяя функции и полномочия призывной комиссии, обязывать комиссию принять определенное решение.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин, в соответствии с п.9 «Положения о военно-врачебной экспертизе", имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 574 от -Дата-.
Однако, в ходе судебного заседания установлено, что заявитель не реализовывал свое право, в предусмотренном законом порядке, на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Сведения о нарушении его прав и законных интересов в связи с возможностью производства независимой военно-врачебной экспертизы, в материалах дела отсутствуют.
Иного порядка дачи заключения о годности к военной службе, помимо установленного «Положением о военно-врачебной экспертизе" и «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, с учетом положений ст. 5.1. п. п. 1, 3, ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ от -Дата- "О воинской обязанности и военной службе", а также Положения о военно-врачебной экспертизе, определение пригодности призывника к военной службе относится к компетенции призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе. Такое решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 28 п. 7 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Кроме того, на момент нового рассмотрения данного дела, заключение военно-врачебной комиссии от -Дата- в отношении Афанасьева А.В. о его категории годности к военной службе истекло, в соответствии с п.9 «Положения о военно-врачебной экспертизе".
При этом, является неприменимыми к данному заключению требования ч.7 ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", поскольку в данной норме речь идет о приостановлении на период обжалования выполнения решения призывной комиссии, тогда как по рассматриваемому делу отсутствуют сведения о каком-либо выполнении решения Призывной комиссии Удмуртской Республики от -Дата-, учитывая, что оно касалось только утверждения заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе Афанасьева А.В., а не о решении в порядке ч.1 ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявления Афанасьева А.В. о возложении на Призывную комиссию Удмуртской Республики от -Дата- обязанности освободить его от призыва на военную службу и присвоить ему категорию годности к военной службе «В» - «ограниченно годен к военной службе».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 245-250, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Афанасьева Алексея Владимировича о возложении обязанности на Призывную комиссию Удмуртской Республики освободить его от призыва на военную службу и присвоить ему категорию годности к военной службе «В» - «ограниченно годен к военной службе».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено судьей 19 мая 2011 года.
Судья Р.Б.Филиппов