Дело № 2-75/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» марта 2011г. г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Исматовой Л.Г.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимова Александра Борисовича к Балабанову Никите Владимировичу, ОАО «Альфа-Банк» с требованиями:
- о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> года изготовления, №, кузов №, двигатель №, цвет кузова - серебристый,
-об освобождении автомобиля от ареста и возвращении автомобиля Галимову Александру Борисовичу,
- взыскании судебных расходов,
с участием:
представителя истца Широбоковой А.Н., действующей на основании доверенности от -Дата- (л.д.35),
представителя ответчика ОАО «Альфа-Банк» Салтыкова К.Н., действующего на основании доверенности от -Дата- №D (л.д.52-53),
УСТАНОВИЛ:
Галимов Александр Борисович обратился в суд с исковым заявлением к Балабанову Никите Владимировичу, ОАО «Альфа-Банк» с требованиями:
- о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> года изготовления, (№, кузов №, двигатель №, цвет кузова - серебристый,
-об освобождении автомобиля от ареста и возвращении автомобиля Галимову Александру Борисовичу,
- взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- Октябрьским районным судом ... было вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Балабанову Никите Владимировичу о взыскании задолженности. Был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым суд постановил: «Взыскать с Балабанова Никиты Владимировича в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Для удовлетворения исковых требований ОАО «Альфа-Банк» обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> года изготовления, №, кузов №, двигатель №, цвет кузова – серебристый, принадлежащий Балабанову Никите Владимировичу. Начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере <данные изъяты>.».
-Дата- на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП ... возбуждено исполнительное производство и -Дата- вынесено Постановление № о наложении ареста в отношении Балабанова Никиты Владимировича.
-Дата- во исполнение указанного Постановления судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП ... наложен арест и изъят автомобиль.
Указанный автомобиль принадлежит не Балабанову Никите Владимировичу, а истцу Галимову Александру Борисовичу, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства.
Истец просит суд:
- освободить автомобиля от ареста и возвратить автомобиль Галимову Александру Борисовичу.
В судебном заседании -Дата- представитель истца заявила ходатайство об изменении исковых требований (л.д.96). Просит суд:
- признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> года изготовления, №, кузов №, двигатель №, цвет кузова - серебристый,
- взыскать судебные расходы.
Измененные исковые требования судом приняты к рассмотрению.
Определением Индустриального районного суда ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «Вента» (л.д.136).
В судебном заседании представитель истца Широбокова А.Н. на исковых требованиях настаивала. В пояснениях (л.д.155-156) ссылалась на следующее:
Арест на автомобиль был произведен в связи с обращением взыскания на автомобиль как на заложенное имущество.
Истец полагает, что на момент наложения ареста (-Дата-) и изъятия автомобиля (-Дата-), автомобиль не находился в залоге у взыскателя по следующим основаниям:
Взыскатель предоставил должнику кредит на приобретение им автомобиля -Дата- сроком на 36 месяц. -Дата- взыскатель обратился с исковым заявлением о досрочном взыскании суммы кредитных средств, процентов и неустойки. Тем самым, взыскатель использовал предусмотренное п. 2 ст. 450 ГК РФ «в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным». Современная практика также квалифицирует право заимодавца (банка) на досрочный возврат займа (кредита) как требование о расторжении договора займа (кредитного договора).
В свою очередь расторжение договора является одним из оснований прекращения обязательства по кредитному договору, что приводит к исчезновению существовавшей ранее правовой связи между кредитором и должником. Договор залога же согласно ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства в результате расторжения кредитного договора влечет прекращение не только самого обязательства по кредитному договору, но и акцессорного (из договора залога), поскольку последнее без главного обязательства существовать не может.
Просит суд:
- признать за истцом право собственности на автомобиль <данные изъяты> года изготовления, №, кузов №, двигатель № №, цвет кузова - серебристый;
- освободить от ареста принадлежащее истцу имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> года изготовления, (№, кузов №, двигатель №, цвет кузова – серебристый и возвратить автомобиль истцу;
- понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в полном объеме возложить на ответчиков.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» Салтыков К.Н. исковые требования не признал. Суду пояснил, что залог существует, он не был прекращен. В решении Октябрьского районного суда ... говорится о том, что залог имеет место. Просит отказать в признании права собственности, автомобиль длительное время не был поставлен на учет в ГИБДД. Считает, что в действиях Галимова А.Б. есть умысел, чтобы потом взыскание не было осуществлено на автомобиль.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (уведомление – л.д.149), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (заявление – л.д.153). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Галимова А.Б.
В судебное заседание ответчик Балабанов Никита Владимирович не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (расписка – л.д.154), причина неявки суду не известна. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Балабанова Н.В.
В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП ... не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (уведомление – л.д.150), причина неявки суду не известна. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП ....
В судебное заседание третье лицо ООО «Вента» не явилось, о месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом (уведомление – л.д.148), причина неявки суду не известна. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ООО «Вента».
Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ОАО «Альфа-Банк», исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Октябрьского районного суда ... от -Дата- по гражданскому делу № по иску ОАО «Альфа-Банк» к Балабанову Никите Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлены следующие обстоятельства.
-Дата- ОАО «Альфа-Банк» предоставил Балабанову Н.В. кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение автомобиля. Балабанов Н.В. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств Балабанова Н.В. по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля № года изготовления (л.д.64). В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные обстоятельства не требует доказывания.
Решением Октябрьского районного суда ... от -Дата- по гражданскому делу № с Балабанова Н.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана сумма основного долга по кредитному договору, проценты. Для удовлетворения исковых требований обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> года изготовления, №, кузов №, двигатель №, цвет кузова – серебристый, принадлежащий Балабанову Никите Владимировичу.
-Дата- судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП ... вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника (л.д.17). Наложен арест на имущество, принадлежащее Балабанову Н.В.
-Дата- судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП ... наложен арест на имущество Балабанова Н.В., а именно: на автомобиль <данные изъяты> года изготовления, №, кузов №, двигатель №, цвет кузова – серебристый, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от -Дата- (л.д.83-84).
-Дата- автомобиль <данные изъяты> года изготовления, №, кузов №, двигатель №, цвет кузова – серебристый изъят судебным приставом-исполнителем, что подтверждается актом изъятия имущества от -Дата- (л.д.79-80).
-Дата- между ООО «Вента» и Балабановым Н.В. заключен договор комиссии транспортного средства № (л.д.22), согласно которому Балабанов Н.В. поручает ООО «Вента» за комиссионное вознаграждение продать принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> года изготовления, (VIN) №, кузов №, двигатель №, цвет кузова – серебристый.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от -Дата-, заключенному между ООО «Вента» и Галимовым Александром Борисовичем (л.д.20), последний приобрел автомобиль <данные изъяты> года изготовления, №, кузов №, двигатель №, цвет кузова – серебристый.
Галимов А.Б. просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> года изготовления, №, кузов №, двигатель №, цвет кузова – серебристый и снять арест на указанный автомобиль.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> года изготовления, №, кузов №, двигатель №, цвет кузова – серебристый принадлежит Галимову Александру Борисовичу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от -Дата- (л.д.20).
Таким образом, требование истца о признании за ним права собственности на автомобиль <данные изъяты> года изготовления, №, кузов №, двигатель №, цвет кузова – серебристый подлежит удовлетворению.
Согласно кредитному договору от -Дата-, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и Балабановым Н.В., автомобиль № года изготовления, <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, двигатель №, цвет кузова – серебристый находится в залоге.
Автомобиль <данные изъяты> года изготовления, №, кузов №, двигатель №, цвет кузова – серебристый приобретен Галимовым А.Б. -Дата- по договору купли-продажи транспортного средства (л.д.20)
В связи с неисполнением Балабановым Н.В. обязательств по возврату кредита, решением Октябрьского районного суда ... от -Дата- по гражданскому делу № обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> года изготовления, №, кузов №, двигатель №, цвет кузова – серебристый, принадлежащий Балабанову Н.В.
Доводы представителя истца о том, что кредитный договор, заключенный между ОАО «Альфа-Банк» и Балабановым Н.В., расторгнут, в связи с чем в силу подп. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства в результате расторжения кредитного договора влечет прекращение не только самого обязательства по кредитному договору, но и акцессорного (из договора залога), являются не состоятельными по следующим основаниям.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Обеспеченное кредитным договором, заключенным между ОАО «Альфа-Банк» и Балабановым Н.В., обязательство не исполнено и продолжает действовать. Денежные средства ОАО «Альфа-Банк» до настоящего времени не возвращены.
Таким образом, у суда нет оснований считать, что залог прекратился.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Судебным приставом-исполнителем арестовывалось заложенное имущество.
В связи с сохранением залога арест с заложенного имущества не может быть снят.
Таким образом, требование истца об освобождении автомобиля <данные изъяты> года изготовления, №, кузов №, двигатель №, цвет кузова – серебристый, от ареста удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Оценка стоимости цены иска определена решением Октябрьского районного суда ... от -Дата- по гражданскому делу № и составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты>; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - <данные изъяты>.
Поскольку истцом заявлены 2 требования:
- имущественного характера, подлежащее оценке (о признании права собственности на автомобиль),
- имущественного характера, не подлежащее оценке (об освобождении автомобиля от ареста), при подаче искового заявления в суд истцу следовало оплатить госпошлину в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.
Истцом приложен к иску чек-ордер об оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. – за подачу иска имущественного характера, не подлежащее оценке.
Поскольку требование об освобождении автомобиля от ареста, удовлетворению не подлежит, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Госпошлина за подачу иска имущественного характера (о признании права собственности на автомобиль) в размере <данные изъяты>. истцом не оплачена.
Поскольку требование истца о признании права собственности на автомобиль подлежит удовлетворению, с ответчика – должника по исполнительному производству – бывшего собственника Балабанова Никиты Владимировича в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление Галимова Александра Борисовича к Балабанову Никите Владимировичу, ОАО «Альфа-Банк» с требованиями:
- о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> года изготовления, №, кузов №, двигатель №, цвет кузова - серебристый,
-освобождении автомобиля от ареста и возвращении автомобиля истцу,- взыскании судебных расходов.Признать право собственности Галимова Александра Борисовича на автомобиль <данные изъяты> года изготовления, №, кузов №, двигатель №, цвет кузова - серебристый.В удовлетворении требования об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты> года изготовления, (№, кузов №, двигатель №, цвет кузова - серебристый и возвращении автомобиля Галимову Александру Борисовичу отказать.Взыскать с Балабанова Никиты Владимировича в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.Судья Исматова Л.Г.