Дело №2-250/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» мая 2011 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Исматовой Л.Г.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашкова Андрея Владимировича к Ботинову Сергею Анатольевичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
с участием:
истца Пашкова Андрея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Свои требования мотивировал тем, что -Дата- ответчик взял у истца взаймы по различным распискам денежные средства в размере <данные изъяты>., которые обязался вернуть в следующие сроки:
- -Дата- ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., которые обязался вернуть в срок не позднее -Дата-
- -Дата- ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., которые обязался вернуть в срок не позднее -Дата-, в следующем порядке:
-Дата- – <данные изъяты>.,
-Дата- – <данные изъяты>.,
-Дата- – <данные изъяты>.,
-Дата- – <данные изъяты>.,
-Дата- – <данные изъяты>.,
-Дата- – <данные изъяты>.
Кроме того, -Дата- ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., которые обязался вернуть не позднее -Дата-
Ответчик денежные средства в указанные сроки не вернул.
Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (расписка – л.д.39), причина неявки суду не известна. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ботинова Сергея Анатольевича.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания (л.д.14-16).
Как установлено судом, истец и ответчик -Дата- заключили три договора займа. Факт заключения договоров займа подтверждается расписками (л.д.25-27).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента фактического поступления денег во владение заемщика.
-Дата- истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты>., который ответчик обязался вернуть в срок не позднее -Дата-, что подтверждается распиской от -Дата- (л.д.27).
Согласно расписке от -Дата- (л.д.26) истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>., которую ответчик обязался вернуть в срок не позднее -Дата-, в следующем порядке:
-Дата- – <данные изъяты>.,
-Дата- – <данные изъяты>.,
-Дата- – <данные изъяты>
-Дата-. – <данные изъяты>.,
-Дата- – <данные изъяты>.,
-Дата- – <данные изъяты>.
Кроме того, -Дата- ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., которые обязался вернуть не позднее -Дата- (расписка от -Дата- – л.д.25).
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем денежной суммы.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В указанные в расписках сроки ответчик полученные денежные средства не возвратил.
Согласно определению о распределении бремени доказывания, ответчику надлежало представить возражения против иска, если иск не признан (л.д.15). Указанная обязанность стороной ответчика не выполнена, в связи с чем суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Расписки, подтверждающие передачу денежных средств в размере <данные изъяты>. истцом ответчику, представлены истцом (л.д.25-27), у суда отсутствуют сомнения в их подлинности.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком от истца получены денежные средства в размере <данные изъяты>.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату полученной денежной суммы в оговоренные сторонами в расписках сроки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В рассматриваемом случае размер процентов договором не установлен.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от -Дата- (ред. от -Дата-) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено:
«При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа».
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.7), исходя из ставки рефинансирования 7,75%, в соответствии с указанием Центрального Банка России от -Дата- №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»:
1. Расписка от -Дата- на сумму <данные изъяты>. (л.д.27):
Сумма задолженности – <данные изъяты>.
Период просрочки – с -Дата- по -Дата- – 572 дня,
Ставка рефинансирования 7,75%
Проценты за период = <данные изъяты>
2. Расписка от -Дата- на сумму <данные изъяты>. (л.д.26):
Сумма задолженности – <данные изъяты>.
Период просрочки – с -Дата- по -Дата- – 392 дня,
Ставка рефинансирования 7,75%
Проценты за период = <данные изъяты>.
3. Расписка от -Дата- на сумму <данные изъяты>. (л.д.25):
Сумма задолженности – <данные изъяты>.
Период просрочки – с -Дата- по -Дата- – 242 дня,
Ставка рефинансирования 7,75%
Проценты за период = <данные изъяты>.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д.7), судом проверен, является верным.
Ставка рефинансирования, примененная истцом действовала на день подачи иска, с -Дата- ставка рефинансирования составляет 8% годовых. Суд рассмотрел иск в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пашкова Андрея Владимировича к Ботинову Сергею Анатольевичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ботинова Сергея Анатольевича в пользу Пашкова Андрея Владимировича сумму основного долга в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в возмещение затрат на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Исматова Л.Г.