о признании акта о превышении ТС установленных ограничений по массе и нагрузке на ось недействительным, действий сотрудников ГУ УР `БДД УР` - незаконными

Дело №2-288/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малькова Сергея Владимировича о признании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, а действий Государственного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» - незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Мальков Сергей Владимирович обратился в суд с заявлением о признании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось недействительным, действий сотрудников ГУ УР «БДД УР» - незаконными. Своё заявление мотивировал тем, что -Дата- он ехал по маршруту Сарапул-Ижевск на автомобиле КамАЗ 65115, регистрационный номер №. При проверке ограничений по массе и нагрузке на оси в пункте весового контроля оператором Моховым П.А. был составлен Акт № о том, что на транспортном средстве имеется превышение нагрузки на оси. В связи с этим с заявителя взыскан штраф в размере <данные изъяты>. С Актом № от -Дата- о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и взысканным штрафом заявитель не согласен в связи с нижеследующим. В Акте № от -Дата- указано, что контроль проводился в 12 час. 22 мин. на весах № и №, дата последней поверки весов -Дата-, свидетельство №. Он просил предоставить свидетельство о поверке весов, однако на его просьбу сотрудник пункта весового контроля ответил отказом. В п.7 Акта указано, что измеренная полная масса транспортного средства составила 20460 кг. По приезду в ... -Дата- заявитель сразу, не разгружаясь, заехал на автомобильные весы в ОАО «Ижсталь». Это было в 14 час. 42 мин. По результатам взвешивания фактическая масса автомобиля с грузом составила 19090 кг, о чём выдана весовая квитанция. Таким образом, разница между массой на весах пункта контроля и весах в ОАО «Ижсталь» составила 1370 кг. Весы, на которых производилось взвешивание в ОАО «Ижсталь», предназначены для взвешивания в статике грузов, перевозимых безрельсовым транспортом, сертифицированы Госстандартом РФ и внесены в Госреестр средств измерений под № 17332-98. Согласно п. 8.4.3. Паспорта весов погрешность взвешивания при эксплуатации на предприятии + 20 кг при массе свыше от 500 кг до 10000 кг и + 40 кг при массе от 10000 кг до 40000 кг. В соответствии с разделом 11 Паспорта весов дата выпуска весов -Дата- После выпуска весы ежегодно проходили поверку. Последняя дата проведения поверки -Дата- Учитывая, что ОАО «Ижсталь» заинтересовано в достоверности результатов взвешивания покупаемой и продаваемой продукции, а, следовательно, правильно устанавливают весы, взвешивание производится обученным персоналом отдела метрологии, нет оснований не доверять результатам заводского взвешивания. Результат взвешивания, произведенного на пункте контроля, наоборот вызывает сомнения, поскольку заявителю не были представлены свидетельства о поверке весов. Также вызывает сомнение правильность установки весов после их транспортировки, т.к. весы являются стационарным оборудованием и были транспортированы к месту пункта контроля. Поскольку разница между массой на весах пункта контроля и весах в ОАО «Ижсталь» составила 1370 кг, считает, что превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось не имелось. Кроме того, в п. 14 Акта № от -Дата- указано, что Абашевым Ильнаром Фанильевичем якобы был составлен протокол № от -Дата-. Однако никакого протокола заявитель не видел и не подписывал. В п. 16 Акта № от -Дата- указан размер ущерба <данные изъяты>. Расчет размера ущерба заявителю не предъявлен, в связи с чем он не имеет возможности проверить его правильность. Несмотря на то, что заявитель был не согласен с результатами контрольного взвешивания и суммой ущерба, он был вынужден оплатить <данные изъяты>., поскольку в случае неоплаты транспортное средство подлежало задержанию вместе с грузом, что причинило бы его предприятию гораздо больший ущерб. На основании изложенного заявитель просил Акт № от -Дата- о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось признать недействительным, а действия сотрудников ГУ УР «БДЦ УР» незаконными.

-Дата- заявитель уточнил свои требования, просил Акт № от -Дата- о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось признать недействительным, действия Мохова П.А., действующего в интересах ГУ УР «БДЦ УР», и действия инспектора ДПС Абашева И.Ф. незаконными.

В судебном заседании -Дата- представитель заявителя Зворыгина Е.В. уточнила требования заявления, просила Акт № от -Дата- о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось признать недействительным, действия Мохова П.А., действующего в интересах ГУ УР «БДЦ УР» незаконными.

В судебное заседание заявитель Мальков С.В. не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя и ОАО «Ижсталь –Авто» Зворыгина Е.В. поддержала в полном объеме свой письменный отзыв, суть которого сводится к следующему:

В заявлении Мальков СВ. указывает, что -Дата- в отношении него был составлен Акт № о том, что на управляемом им транспортном средстве по результатам проверки на весовом пункте контроля было установлено превышение нагрузки на оси. В связи с этим с него взыскана компенсация причиненного им ущерба в размере <данные изъяты>. С Актом № от -Дата- о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и взысканной с него компенсацией за причиненный ущерб Мальков СВ. не согласен. Мальков Сергей Владимирович является работником ООО «Ижсталь-Авто» и в соответствии с путевым листом № от -Дата- он осуществлял перевозку груза на автомобиле КАМАЗ-65115 (самосвал). Считают, что Акт № от -Дата- о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и взысканная с Малькова СВ. компенсация причиненного ущерба являются незаконными в связи с нижеследующим: 1. В Акте № от -Дата- указано, что контроль проводился в 12 час. 22 мин. В п.7 Акта указано, что измеренная полная масса транспортного средства составила 20460 кг. О том, что в отношении Малькова СВ. был составлен Акт он сообщил по телефону на место работы, в связи с чем по приезду в ... -Дата- его автомобиль, не разгружаясь, заехал для контроля на автомобильные весы в ОАО «Ижсталь». Это было в 14 час. 42 мин. По результатам взвешивания фактическая масса автомобиля с грузом составила 19090 кг, т.е. меньше допустимой предельной массы. Весы, на которых производилось взвешивание в ОАО «Ижсталь», являются стационарными, сертифицированы госстандартом РФ и внесены в Госреестр средств измерений под № 17332-98. После выпуска весы ежегодно проходят поверку. Последняя дата проведения поверки -Дата- В штате ОАО «Ижсталь» создан отдел метрологии и имеются специалисты, которые непосредственно следят за состоянием весов, взвешивание осуществляется обученными специалистами. ОАО «Ижсталь» - крупное предприятие, которое занимается, в том числе покупкой и продажей металла и металлопродукции, оно заинтересовано в достоверности результатов взвешивания, в связи с чем не доверять результатам взвешивания оснований не имеется. Результат взвешивания, произведенного на пункте передвижного весового контроля, вызывает сомнения, т.к. взвешивание осуществлялось на автомобильных весах переносных ВА - 15с-2. В пункте 1 постановления Правительства РФ от -Дата- № «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» указано, что «на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. Осуществление контроля транспортных средств на автомобильных дорогах, не предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также проводимого органами и организациями, не указанными в настоящем Постановлении, не допускается». Считает, что проверка веса транспортного средства на передвижном пункте весового контроля осуществлена в нарушение вышеуказанного пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от -Дата- N 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах». Кроме того, из материалов дела следует, что прокуратурой Удмуртской Республики была проведена проверка исполнения ГУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее ГУ УР «БДД УР») законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. В ходе проверки прокуратурой УР были выявлены нарушения порядка организации весового контроля транспортных средств. А именно, на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения республики организована работа передвижных постов весового контроля, использование которых, согласно п. 1 постановления Правительства РФ от -Дата- № «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах», не допускается. По данным фактам -Дата- прокуратурой республики внесено начальнику ГУ УР «БДДУР» представление № с требованием о незамедлительном прекращении работы передвижных постов весового контроля и решении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Указанное представление ГУ «БДД УР» удовлетворено добровольно и в полном объеме и с -Дата- работа передвижных постов весового контроля прекращена. Считает, что Акт № от -Дата- о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось является незаконным, действия Мохова П.А., действующего в интересах ГУ УР «БДД УР», и действия инспектора ДПС Абашева И.Ф. также являются незаконными.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУ УР «БДД УР» Сибгатуллина А.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. В судебном заседании -Дата- поддержала свои письменные возражения, согласно которым с заявленными требованиями ГУ УР «БДД УР» не согласно по следующим обстоятельствам: Одной из основных функций ГУ УР «БДД УР» является обеспечение сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения УР, путем выявления фактов несанкционированного проезда по ним транспортных средств, масса которых с грузом и (или) нагрузка на ось превышают ограничения, установленные нормативами. Единственным законным основанием для осуществления транспортным средством перевозки тяжеловесных грузов является наличие специального разрешения, условием получения которого, является возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, причиняемого вреда, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Специальное разрешение выдается при внесении платы в счет возмещения вреда. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов регулируется нормами федерального закона от -Дата- № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На основании ст.31 данного закона автомобильные перевозки тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными разрешениями, которые выдаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и которыми могут предусматриваться обязанности перевозчиков выполнять перевозки таких грузов по заранее определенным маршрутам. В случае превышения максимального веса транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства либо превышения его габарита продолжение движения транспортного средства допускается только после устранения нарушения или получения специального разрешения федерального органа исполнительной власти в области дорожного хозяйства. Для получения специального разрешения необходимо внести плату в счет возмещения вреда, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок его определения установлен постановлением Правительства Удмуртской Республики от «26» апреля 2010г. № «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» утвержденного на основании постановления Правительства Российской Федерации от «16» ноября 2009 года № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Заявитель Мальков С.В. осуществлял перевозку без данного специального разрешения, чем сам нарушил законодательство РФ. Для устранения нарушения, а именно оплаты компенсации вреда, на месте выявления нарушения специалистом ГУ УР «БДД УР» был выписан расчетный лист разового сбора. Тем самым Заявитель устранил нарушение предусмотренное ст. 12.21 КоАП РФ, а именно перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения. В соответствии с руководством по эксплуатации весов автомобильных переносных весов ВА -15С-2 на основании раздела 4, периодичность проверки весов определяется 1 раз в 12 месяцев. На основании паспортов на автомобильные весы № и 1718, а также сертификата об утверждении типа средств измерений №, последняя проверка весов была осуществлена -Дата- В связи с этим доводы заявителя о погрешности взвешивания автомобильных весов считают не обоснованными.

В судебное заседание заинтересованное лицо Мохов П.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Абашев И.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Судом установлено, что -Дата- сотрудниками передвижно­го поста весового контроля ППВК-1 ГУ УР «БДД УР» на 16 километре дороги Ижевск - Сарапул было установлено превышение нагрузки по массе, допущенное при эксплуатации водителем Мальковым С.В. автомобиля КАМАЗ-65115 №, принадле­жащего ООО «Ижсталь-Авто».

По факту зафиксированного нарушения оператором ППВК Моховым П.А. был составлен акт о превышении транспортным средством установлен­ных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от -Дата- в ко­тором исчислен размер нанесенного ущерба в виде платы за провоз тяжело­весного груза, в сумме 1218 руб. Во исполнение требований сотрудника ГУ УР «БДД УР» Мальков С.В. уплатил <данные изъяты>. платы за провоз тяжеловесного груза. В подтверждение уплаты денежных средств был вы­дан фискальный чек ККМ от -Дата- на указанную сумму.

Несогласие Малькова С.В. с действиями ГУ УР «БДД УР» послужило основанием для его обращения в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 11 Федерального закона от -Дата- №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществ­ляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, уста­новленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - транспортные средства, осуществляющие перевозки крупногабаритных гру­зов), порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определе­ния постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществ­ляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 1 ст. 31).

Для получения специального разрешения требуется: 1)согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи (ч.3 ст. 31).

Порядок выдачи специального разрешения, порядок осуществления ве­сового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов ве­сового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного мар­шрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяже­ловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномочен­ным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполни­тельной власти (ч. 5 ст. 31).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федера­ции (ч. 8 ст. 31).

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляю­щими перевозки тяжеловесных грузов, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения таких транс­портных средств по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения таких транс­портных средств по частным автомобильным дорогам (ч. 9 ст. 31).

Согласно Постановлению Правительства Удмуртской Республики от -Дата- № «Об определении размера вреда, причиняемого транс­портными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам обще­го пользования регионального или межмуниципального значения» при опре­делении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществ­ляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспорт­ных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющи­ми перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

В соответствии с п.5.2.53.31 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от -Дата- №, установление порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств отнесено к компетенции министерства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от -Дата- №257-ФЗ к полно­мочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе: осуществление контроля за обеспече­нием сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципаль­ного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуници­пального значения; принятие решений об использовании на платной основе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуници­пального значения, участков указанных автомобильных дорог и о прекраще­нии такого использования; определение методики расчета и максимального размера платы за проезд по платным автомобильным дорогам общего пользо­вания регионального или межмуниципального значения, платным участкам указанных автомобильных дорог; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; определение размера вреда, причиняемого транспортными средст­вами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуни­ципального значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоя­щим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям, органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рамках осуществления указанных полномочий на уровне субъекта Российской Федерации - Удмуртской Республики нормативный акт в части организации контроля за сохранностью дорог, находящихся в ведении субъекта, о создании постов весового и габаритного контроля за проездом ав­тотранспорта, перевозящего крупногабаритные и тяжеловесные грузы по автодорогам общего пользования Удмуртской Республики, до настоящего времени не принят.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от -Дата- № «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» установлено, что на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контро­ля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

Осуществление контроля транспортных средств на автомобильных доро­гах, не предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также проводимого органами и организациями, не указанными в настоящем Постановлении, не допускается.

Судом при исследовании материалов дела установлено, что ГУ УР «БДД УР» совместно с УГИБДД МВД УР -Дата- на 16 километре дороги Ижевск - Сарапул был организован передвижной пункт весового контроля (ППВК). На указанном передвижном посту сотрудниками ГУ УР «БДД УР» было произведено взвешивание автомобиля КАМАЗ 65115 №, принад­лежащего ООО «Ижсталь-Авто». При взвешива­нии было установлено превышение допустимых осевых нагрузок и полной массы автомобиля, что является нарушением п. 2 Приложения № Инструк­ции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Приказом Минтранса РФ от -Дата- №. Ввиду отсутствия у водителя автомобиля специально­го разрешения на перевозку тяжелого груза сотрудниками ГУ УР «БДД УР» был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и(или) нагрузке на ось № от -Дата-, а также исчислен и взыскан на месте причиненный ущерб в сумме 1218 руб.

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере организации контроля за перевозкой тяжелых и крупногабаритных гру­зов на территории Российской Федерации, суд пришел к выводу о неправо­мерности действий ГУ УР «БДД УР» по организации передвижных пунктов весового контроля, проведению взвешивания грузовых транспортных средств на ППВК, а также по взысканию с Малькова С.В. суммы ущерба в размере 1218 руб.

При отсутствии утвержденного на федеральном уровне порядка осу­ществления весового и габаритного контроля транспортных средств, а так­же нормативного акта на уровне Удмуртской Республики о создании со­ответствующей службы весового контроля и порядке организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств на дорогах общего пользования регионального значения у ГУ УР «БДД УР» отсутствовали пра­вовые основания для организации передвижных постов весового контроля и проведения на них весового контроля транспортных средств. Действия по воспрепятствованию проезду транспортных средств до погашения на месте составления акта суммы причиненного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесного груза суд считает незаконными.

В настоящее время осуществление весового контроля на ППВК (передвижной пункт весового контроля) предусмотрено лишь Положением о службе весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденным Распоряжением Минтранса РФ от -Дата- N ИС-1004-... Минтранса РФ предусматривает выполнение функций СВК Росавтодора только по обеспечению сохранности федеральных автомобильных дорог. Кроме того, Распоряжение Минтранса РФ от -Дата- N ИС-1004-р. опубликовано в печати не было.

Судом также во внимание принимаются следующие обстоятельства.

Согласно п. 6.3, 6.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Приказом Минтранса РФ от -Дата- №, при выявлении нарушений правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов сотрудник ГАИ принимает меры в соответствии с действующим законодательством. В случае отсутствия у водителя разрешения на перевозку крупногабаритного или тяжеловесного груза, транспортное средство задерживается для оформления протокола, который подписывается должностными лицами, осуществляющими контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, а также водителем.

Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за пере­возку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разреше­ния и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обя­зательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Перечень оснований применения задержания транспортного средства со­держится в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ. В силу названной нормы Кодекса транс­портное средство подлежит задержанию при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответст­вующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 ста­тьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, до устранения причины задержания.

Как следует из материалов дела, протокол об административном пра­вонарушении № от -Дата-, указанный в п.14 акта № от -Дата-, инспектором ДПС Абашевым И.Ф. не составлялся, к адми­нистративной ответственности за перевозку крупногабаритных и тяжело­весных грузов без специального разрешения заявитель привлечен не был.

Судом также при вынесении решения принимается во внимание, что бюджетными полномочиями администратора доходов бюджета ГУ УР «БДД по УР» было наделено только в соответствии с приказом Министер­ства транспорта и дорожного хозяйства УР от -Дата- № (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) в возмещение ущерба), тогда как акт был составлен и денежные средства взысканы -Дата-

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Малькова Сергея Владимировича о признании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, а действий Государственного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» - незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» по осуществлению весового контроля транспортного средства и взиманию платы в счет возмещения вреда, совершенные в отношении Малькова Сергея Владимировича.

Обязать Государственное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» возвратить Малькову Сергею Владимировичу взысканные с него денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года.

Судья Некрасов Д.А.