Р Е Ш Е Н И Е 2-129-11
именем Российской Федерации
5 мая 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Андриянова А.В.,
при секретаре Ажимовой И.Г.,
с участием истца Гадаршина Александра Раисовича,
с участием представителя ответчика Белянкина Андрея Александровича, действующего по ордеру № от -Дата-,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадаршина Александра Раисовича к Куценко Александру Ивановичу о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Гадаршин А.Р. обратился в суд с иском к Куценко А.И. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи животного с отсрочкой платежа, мотивируя тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи животного с отсрочкой платежа. Стоимость животного составила <данные изъяты> (п. 3.1. договора). Согласно п.3.2 договора датой внесения полной стоимости животного являлось -Дата-. Однако свое обязательство по оплате ответчик не исполнил. Согласно п.п. 2.2.1 договора покупатель обязан выплатить полную стоимость животного согласно условиям заключенного договора. В случае невыполнения указанного обстоятельства вступает в действие п.4.2 договора. Согласно которому покупатель в случае просрочки обязуется выплатить заводчику неустойку в размере 150 % от полной продажной стоимости животного с учетом инфляции на момент предъявления требований, а в случае продажи в рассрочку – за каждый случай просрочки внесения очередного платежа в размере 150 % от полной продажной стоимости животного с учетом инфляции на момент предъявления требований.
В соответствии со ст. 396 ГК РФ уплата штрафа не освобождает сторону, нарушившую обязательство, от его исполнения. Истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по договору в размере <данные изъяты>., сумму неустойки по договору в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., в возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Гадаршин А.Р. на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Куценко А.И. не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие.
-Дата- по определению суда направлено судебное поручение в Первомайский районный суд ... о допросе Куценко А.И.
Судебное поручение Первомайского районного суда ... об опросе ответчика возвращено в суд без исполнения, в связи с тем, что повестка и извещение возвращены в Первомайский районный суд ... с отметкой о том, что Куценко А.И.. по адресу: ... не проживает.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
В целях соблюдения процессуальных и иных прав ответчика Куценко А.И., место жительство и нахождения которого суду неизвестно, суд назначил в качестве его представителя адвоката Белянкина А.А.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Белянкин А.А., действующий на основании ордера пояснил, что иск не обоснованный.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно договора купли-продажи животного от -Дата- между Гадаршиным А.Р. с одной стороны, именуемым в дальнейшем «заводчик» и Куценко А.И. с другой стороны, именуемым в дальнейшем «покупатель» заключен указанный договор о следующем: заводчик продает, а покупатель приобретает щенка породы неаполитанский мастифф, -Дата-, окрас серый, кличка Аделина. Заводчик обязуется при соблюдении условия по оплате передать покупателю животное, соответствующее качеству, указанному в договоре, свободным от прав третьих лиц. Покупатель обязуется в срок до -Дата- выплатить полную стоимость животного по договору.
Согласно метрики щенка неаполитанского мастиффа кличка «Аделина», -Дата- Клеймо ТАТОО TRP 9200 владельцем щенка указан Куценко А., заводчиком Гадаршин А.Р.
Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из этих доказательств в отдельности является допустимым, достоверным, относится к предмету спора в своей совокупности взаимосвязаны и достаточны для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в судебном заседании установлено, что -Дата- между Гадаршиным А.Р. и Куценко А.И. был заключен договор купли-продажи животного с рассрочкой платежа.
В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается.
В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор Куценко А.И. был заключен добровольно.
Согласно ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором….
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размер платежей.
Оценив договор от -Дата- между Гадаршиным А.Р. и Куценко А.И., суд приходит к выводу, что он соответствует вышеуказанным требованиям ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчик Куценко А.И. не выполнил своей обязанности - не оплатил в установленный срок стоимость приобретенного товара.
Согласно ч.3, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором купли – продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Гадаршина А.Р. к Куценко А.И. в части взыскания основного долга законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании, на основании договора купли-продажи животного от -Дата-, установлено, согласно п.п. 2.2.1 договора покупатель обязан выплатить полную стоимость животного согласно условиям заключенного договора. В случае невыполнения указанного обстоятельства вступает в действие п.4.2 договора. Согласно которому покупатель в случае просрочки обязуется выплатить заводчику неустойку в размере 150 % от полной продажной стоимости животного с учетом инфляции на момент предъявления требований, а в случае продажи в рассрочку – за каждый случай просрочки внесения очередного платежа в размере 150 % от полной продажной стоимости животного с учетом инфляции на момент предъявления требований.
Указанное положение договора, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 330 ГК РФ, ответчиком не оспаривается, поэтому требования истца в части взыскании неустойки (пени) законны и обоснованы. Размер взыскиваемой неустойки (пени) в судебном заседании подтвержден представленными истцом расчетами. <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг от -Дата- заключенного между Гадаршиным А.Р. и Тубыловой А.М., акта приема выполненных работ № по договору на оказание юридических услуг от -Дата-, расписки в получении гонорара по договору на оказание юридических услуг от -Дата- установлено, что истец Гадаршин А.Р. передал Тубыловой А.М., а Тубылова А.М. приняла в соответствии с п.3 договора на оказание юридических услуг от -Дата- денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве гонорара по указанному договору.
Таким образом, суд находит возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истцом, при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, входит государственная пошлина.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое требование Гадаршина А.Р. о взыскании с Куценко А.И. государственной пошлины в сумме <данные изъяты> законно, обоснованно, подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Куценко Александра Ивановича в пользу Гадаршина Александра Раисовича задолженность по договору в размере <данные изъяты>., неустойку по договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Куценко Александра Ивановича в пользу Гадаршина Александра Раисовича расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Куценко Александра Ивановича в пользу Гадаршина Александра Раисовича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г. Ижевска со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья А.В. Андриянов