о зачете требований

2-1311/11

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабрамова Александра Николаевича к Торопову Денису Владимировичу о зачете требований

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шабрамов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Торопову Д.В. о зачете требований. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между Тороповым Д.В. и Клементьевым А.Н. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Клементьев А.Н. уступил право требования долга к Шабрамову А.Н. на сумму <данные изъяты>.

На основании указанного договора, Решением Первомайского районного суда от -Дата- с истца Шабрамова А.Н. в пользу Торопова Д.В. была взыскана сумма <данные изъяты>. (основной долг и проценты). Судом было установлено, что Клементьев А.Н. вносил за истца ежемесячные платежи по кредитному договору №-ф от -Дата- за приобретенный автомобиль ВАЗ 21 140 2003 г. выпуска, что подтверждалось платежными документами.

Но согласно ст.412 ГК РФ «В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору». Встречное требование к первоначальному кредитору Клементьеву А.Н. основывается на следующем: Клементьев А.Н. в счет погашения своего долга на сумму <данные изъяты>. в мае 2007 г. передал (продал) принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21140 2003 г. выпуска. Указанное обстоятельство установлено Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и подтверждается показаниями самого Клементьева А.Н. данными в ходе рассмотрения материала проверки по заявлению в Первомайский РОВД .... Так в объяснении от -Дата- Клементьев А.Н. пояснил, что взял в долг <данные изъяты>., долг отдать не смог, так как не работал, должен был отдать <данные изъяты>., так как были начислены проценты указанные в расписке. В мае 2007 г., по указанию неустановленных людей, передал им автомобиль вместе с ключами и всеми документами. По указанному заявлению, истец получил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, распорядившись принадлежащим истцу автомобилем за <данные изъяты>., Клементьев А.Н. получил доход на указанную сумму. В связи с чем, в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Кроме того, согласно ст.395, ст.1107 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента.. Расчет процентов составляет: <данные изъяты> (дни задержки оплаты с -Дата- по -Дата--3 года) = <данные изъяты>. Просит зачесть против требования Торопова Д.В. к Шабрамову А.Н. встречное требование к первоначальному кредитору Клементьеву А.Н. на сумму <данные изъяты>.

Истец Шабрамов А.Н. и представитель Шабрамова А.Н., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Торопов Д.В., третье лицо Клементьев А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Возражений на предъявленные исковые требования не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства дела, все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено из материалов дела, в мае 2007 г. Клементьев А.Н. осуществил передачу автомобиля ВАЗ 21140 2003г., принадлежащего на праве собственности Шабрамову А.Н., кредиторам в счет погашения своей задолженности.

За передачу автомобиля третьим лицам Клементьев А.Н. денежные средства Шабрамову А.Н. не передавал.

В возбуждении уголовного дела в отношении Клементьева А.Н. Шабрамову А.Н. было отказано в виду отсутствия в действиях Клементьева А.Н. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

-Дата- между Тороповым Д.В. и Клементьевым А.Н. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Клементьев А.Н. уступил Торопову Д.В. свое право требования к Шабрамову А.Н.

Решением Первомайского районного суда ... от -Дата- с Шабрамова А.Н в пользу Торопова Д.В. взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

Учитывая тот факт, что Клементьев А.Н. на момент уступки права требования -Дата- неосновательно обогатился за счет имущества Шабрамова А.Н., Шабрамов А.Н. обратился в суд с заявлением о зачете требований нового кредитора Торопова Д.В. встречным требованием к первоначальному кредитору Клементьеву А.Н.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В случае уступки требования должник согласно статье 412 Гражданского кодекса РФ вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Указанные нормы направлены на защиту интересов должника, имущественное положение которого не должно ухудшаться вследствие уступки требования, совершаемой по общему правилу без согласия должника (пункт 1 статьи 382 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 412 Гражданского кодекса РФ установлены специальные (ограничительные) условия зачета при уступке требований: зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В ходе судебного заседания истцом представлена справка о среднерыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 21140 2003 года на 2007 г. (на год продажи автомобиля). Согласно справке ориентировочная среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21140 2003 года на 2007 г. по Удмуртской Республике составляла <данные изъяты>.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Торопов Д.В. в судебное заседания не явился, своих возражений по поводу требований Шабрамова А.Н. не высказал, размер требований Шабрамова А.Н. не оспаривал.

Поскольку автомобиль ВАЗ 21140 принадлежащий Шабрамову А.Н. был продан Клементьевым А.Н., до момента уступки права требования от Клементьева А.Н. к Торопову Д.В., соответственно Клементьев А.Н. неосновательно обогатился на сумму <данные изъяты>. за счет Шабрамова А.Н., что подтверждается объяснениями Клементьева А.Н., данными им в ходе производства по уголовному делу (л.д.5), данные обстоятельства являются основанием для зачета встречных требований Шабрамова А.В. к Клементьеву А.Н. в счет требований Торопова Д.В. к Шабрамову А.В. в размере <данные изъяты>., согласно заявленным исковым требованиям.

При этом суд полагает необходимым в удовлетворении требования о зачете процентов за пользование чужими денежными средствами в счет погашения задолженности Шабрамова А.Н. перед Тороповым Д.В. отказать, поскольку стороной истца не представлено доказательств о точной дате продажи автомобиля, соответственно суд не имеет возможности рассчитать сумму процентов с момента продажи автомобиля до момента уступки права требования от Клементьева А.Н. к Торопову Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Зачесть против требования Торопова Дениса Владимировича к Шабрамову Александру Николаевичу в размере <данные изъяты>. требование Шабрамова Александра Николаевича к Клементьеву Александру Николаевичу в размере <данные изъяты>.. в части установления процентов-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. 26 мая 2011 года.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

...

Торопову Денису Владимировичу

Ответчику

...

Клементьеву Александру Николаевичу

Третьему лицу

В дело

26.05.2011 г.

В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Шабрамова А.Н. к Торопову Д.В. о зачете требований направляю в Ваш адрес копию заочного решения суда.

Приложение: копия заочного решения суда на 4 л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.