2-1510-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 мая 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Самоволькина С.М.
При секретаре Кольцовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдиновой Гальфиды Амирзяновны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав
Истица по настоящему гражданскому делу Шайхутдинова Г.А. обратилась к суду с заявлением о восстановлении пенсионных прав, указав, что -Дата- она обратилась в Управление Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в ... (межрайонное) УР (далее по тексту - Управление Пенсионного Фонда, УПФ) с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, на основании статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», полагая, что она выработала двадцатипятилетний педагогический стаж. -Дата- Управлением Пенсионного Фонда вынесено решение № об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого двадцатипятилетнего стажа. Считает решение Управления Пенсионного Фонда незаконным, поскольку при подсчете из ее специального педагогического стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, исключен период с -Дата- по -Дата- в должности старшей пионервожатой, с -Дата- по -Дата- - период обучения. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде его решений (Постановление №-П от -Дата-, Определение № от -Дата- и др.) оценка пенсионных прав лица может быть дана в соответствии с законодательством, действовавшим в соответствующий спорный период. В период с -Дата- по -Дата- (всего 1 месяц) она работала старшей пионервожатой в школе № .... Указное обстоятельство подтверждается копией справки и карточкой-справкой и ответчиком не оспаривается. В период с -Дата- по -Дата- она обучалась в Удмуртском государственном университете, что подтверждается записями трудовой книжки (записи №№ 11,12) и копией диплома. В течение указанных периодов действовал Закон СССР «О государственных пенсиях» и Постановление № Совета Министров СССР от -Дата- «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (далее по тексту - Постановление №). Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением N 1397 (далее по тексту - Положение №), учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности включается работа в должностях пионервожатых, а также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если периоду учебы предшествовала, а непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Непосредственно перед спорным периодом обучения (с -Дата- по -Дата-) она работала пионервожатой, работа в указанной должности отнесена Положением к работе по специальности, то есть к педагогической работе. После окончания учебы она также приступила к педагогической деятельности - с -Дата- она принята воспитателем группы продленного дня в школу № .... Указанное обстоятельство подтверждается записями трудовой книжки (запись №) и ответчиком не оспаривается - период с -Дата- по -Дата- ответчиком в ее специальный стаж включен. Таким образом, установленные пунктом 2 Положения условия выполняются. В силу п. 4 Положения № периоды, указанные в пункте 2 положения засчитываются в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. Считает, что указанное условие выполнено: ее педагогический стаж на момент обращения за назначением пенсии по подсчетам УПФ составил 22 года 7 месяцев 8 дней, что больше требуемых пунктом 4 Положения № лет 8 месяцев. В соответствии с вышеуказанной позицией Конституционного Суда РФ статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель же не предпринял мер для создания правовой определенности, в результате я не могла в периоды работы пионервожатой и учебы в УдГУ предвидеть дальнейшие изменения законодательства и исключении указанных периодов из ее специального педагогического стажа. Таким образом, считает, что с учетом вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики спорные периоды подлежат включению в ее специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При включении указанных периодов в ее педагогический стаж, ее стаж составит на день обращения за назначением пенсии (-Дата-) 27 лет 5 месяцев 28 дней. Такой стаж позволяет назначить ей пенсию со дня обращения за ее назначением - -Дата-. истица просила: Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в ... (межрайонное) УР № от -Дата- Обязать Управление Пенсионного Фонда включить в ее льготный стаж периоды с -Дата- по -Дата- в должности старшей пионервожатой, с -Дата- по -Дата- - период обучения, назначить и выплачивать ей пенсию с момента обращения за ее назначением - -Дата-. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в
размере <данные изъяты>.
В судебном заседании на иске настаивает, дав объяснения аналогичные исковому заявлению.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в ... Созонова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, представив письменные возражения, из которых усматривается, что -Дата- истец Шайхутдинова Г.А. обратилась с заявлением в отдел пенсий по месту жительства о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от -Дата- № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - закон от -Дата-). Решением комиссии Управления от -Дата- № в ее педагогический стаж засчитаны периоды работы в суммовом исчислении составившие 22 года 7 месяцев 8 дней, которые истцом не оспариваются. Для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью требуется 25 лет. Истец настаивает на включении в педагогический стаж периода работы в должности старшей пионервожатой в школе № ... с -Дата- по -Дата- и частично периода учебы в УдГУ с -Дата- по -Дата- на основании ранее действовавших правовых актов. Требования истца неосновательны. Постановление Совета Министров СССР от -Дата- № не применимо для оценки пенсионных прав истца, так как не являлось действующим на дату введения в действие закона от -Дата-. Названное постановление утратило силу -Дата- в связи с принятием постановления Совета Министров - Правительства РФ от -Дата- №. Постановлением Конституционного Суда РФ от -Дата- №-П при подсчете стажа на соответствующих видах работ предоставлена возможность применять правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, то есть до -Дата-. К ним относятся постановления Совета Министров РСФСР от -Дата- №, Правительства РФ от -Дата- № и от -Дата- №. Информационное письмо Министерства соцобеспечения РСФСР от -Дата- №-И было принято в развитие вышеназванного постановления № и также перестало применяться на территории Российской Федерации с -Дата-. Согласно абзацу 5 п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного постановлением №, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах включалось в педагогический стаж, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Аналогичное условие содержалось в п. 3.3 информационного письма Минсоцобеспечения РСФСР от -Дата- №-И. Согласно диплому РВ № истец поступила в Удмуртский государственный университет в 1982 году и окончила его -Дата-. До поступления в университет, согласно записям № и № трудовой книжки, истец с -Дата- по -Дата- работала швеёй-мотористкой на Ижевской трикотажной фабрике. Старшей пионервожатой в школе № ... согласно справке от -Дата- № МОУ «Гимназия №» и карточке-справке за 1985 год Шайхутдинова Г.А. была принята с -Дата- сроком на один месяц во время обучения в УдГУ. Таким образом, этот период работы не может рассматриваться как период педагогической деятельности, предшествовавший периоду поступления в университет. В связи с этим правовые основания для включения периода учебы в педагогический стаж истца отсутствуют как по ранее действовавшему законодательству (не выполнено условие абзаца 5 п. 2 Положения №), так и по нормативным актам, действующим в настоящее время (включаются только периоды работы в соответствующих должностях и учреждениях, предусмотренных Списками постановлений Совета Министров РСФСР от -Дата- №, Правительства РФ от -Дата- № и от -Дата- №). Работа в должности старшей пионервожатой в средней школе № ... с -Дата- по -Дата- не подлежит включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона от -Дата-, как не предусмотренная Списками наименования должностей постановлений №, № и №. У истца Шайхутдиновой Г.А. отсутствует право на пенсию на день обращения - -Дата- из-за недостаточности педагогического стажа. Отказ Управлением в назначении пенсии произведен законно и обоснованно. Права истца не нарушены.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, истец Шайхутдинова Г.А. -Дата- она обратилась в Управление Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в ... (межрайонное) УР (далее по тексту - Управление Пенсионного Фонда, УПФ) с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, на основании статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии Управления от -Дата- №истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от -Дата- № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно диплома РВ № истец поступила в Удмуртский государственный университет в 1982 году и окончила его -Дата-.
До поступления в университет, согласно записям № и № трудовой книжки, истец с -Дата- по -Дата- работала швеёй-мотористкой на Ижевской трикотажной фабрике.
Старшей пионервожатой в школе № ... согласно справке от -Дата- № МОУ «Гимназия №» и карточке-справке за 1985 год Шайхутдинова Г.А. была принята с -Дата- сроком на один месяц во время обучения в УдГУ.
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, наличие оснований для досрочного назначения пенсии, стаж работы, необходимость включения в педагогический стаж периодов работы, указанных истцом, обязанность ответчика по перерасчету трудового стажа, основания для признания принятого ответчиком решения незаконным, нарушение прав истца указанным решением, обязано, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать отсутствие оснований для досрочного назначения пенсии, оспорить стаж работы, невозможность включения в педагогический стаж периодов работы, указанных истцом, отсутствие обязанности ответчика по перерасчету трудового стажа, отсутствие оснований для признания принятого ответчиком решения незаконным, отсутствие нарушения прав истца указанным решением, отсутствие обязанности ответчика по выплате пенсии с указанного истцом времени.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;
Разрешая требования истцы о досрочном назначении ей пенсии, суд принимает во внимание, что свои требования истицы обосновывает тем, что ее специальный стаж составляет более 25 лет педагогической деятельности и необходимостью включения в этот стаж периода обучения в педагогическом учебном заведении и периода работы пионервожатой.
Требования истицы не могут быть признаны судом законными и обоснованными.
Проанализировав действующее в настоящее время и действовавшее ранее законодательство о трудовых пенсиях, суд принимает во внимание, что для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью требуется 25 лет.
Согласно абзацу 5 п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного постановлением №, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах включалось в педагогический стаж, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Аналогичное условие содержалось в п. 3.3 информационного письма Минсоцобеспечения РСФСР от -Дата- №-И.
Согласно диплома РВ № истец поступила в Удмуртский государственный университет в 1982 году и окончила его -Дата-. До поступления в университет, согласно записям № и № трудовой книжки, истец с -Дата- по -Дата- работала швеёй-мотористкой на Ижевской трикотажной фабрике. Старшей пионервожатой в школе № ... согласно справке от -Дата- № МОУ «Гимназия №» и карточке-справке за 1985 год Шайхутдинова Г.А. была принята с -Дата- сроком на один месяц во время обучения в УдГУ.
Период работы истца старшей пионервожатой не может рассматриваться как период педагогической деятельности, предшествовавший периоду поступления в университет.
В связи с этим правовые основания для включения периода учебы в педагогический стаж истца отсутствуют как по ранее действовавшему законодательству (не выполнено условие абзаца 5 п. 2 Положения №), так и по нормативным актам, действующим в настоящее время (включаются только периоды работы в соответствующих должностях и учреждениях, предусмотренных Списками постановлений Совета Министров РСФСР от -Дата- №, Правительства РФ от -Дата- № и от -Дата- №). Работа в должности старшей пионервожатой в средней школе № ... с -Дата- по -Дата- не подлежит включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона от -Дата-, как не предусмотренная Списками наименования должностей постановлений №, № и №.
При таких обстоятельствах у истца Шайхутдиновой Г.А. отсутствует право на пенсию на день обращения - -Дата- из-за недостаточности педагогического стажа.
Отказ Управления в назначении пенсии является законным и обоснованным, решением управления, оспариваемым истцом, права и законные интересы истца не нарушены. Оснований для отмены оспариваемого истцом решения не имеется, как не имеется оснований и для понуждения ответчика включить в льготный стаж истца периоды с -Дата- по -Дата- в должности старшей пионервожатой, с -Дата- по -Дата- - период обучения и понуждения к назначению и выплате истцу пенсии с момента обращения за ее назначением - -Дата-.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Шайхутдиновой Гальфиды Амирзяновны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным С.М.
Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. 27 мая 2011 года.
Судья С.М. Самоволькин