дело №2-1507-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Филиппова Р.Б.,
при секретаре Углановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Римский квадрат» к Лапину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО АН «Римский квадрат» обратился в суд с иском к Лапину А.М. с требованиями о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор – продажи №, по условиям которого истец обязался совершить действия направленные на продажу объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: .... Ответчик в свою очередь обязался выплатить истцу как исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты>.
Истцом условия по договору выполнены, о чем составлен акт выполненных работ. -Дата- в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести выплату денежного вознаграждения, ответчик в добровольном порядке вознаграждение не выплачивает, в связи с чем истцом на основании ст.395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые он также просит взыскать с ответчика.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика:
-сумму основного долга в размере <данные изъяты>;
-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 по -Дата- в размере <данные изъяты>;
-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75%, начиная с -Дата- до момента полного исполнения обязательства;
-расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ООО АН «Римский квадрат» Метелва А.А., действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в просительной части иска допущена техническая ошибка, истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15 февраля по -Дата- в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Лапин А.М. с требованиями иска был не согласен, представил возражения по иску, суть которых сводится к следующему: считает договор продажи № от -Дата-, заключенный между ним и истцом заключенным незаконно, поскольку договор продажи с ним не мог быть заключен, так как он не является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., собственником квартиры является Соболев В.В., ответчик действовал от его имени по доверенности.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательствами (л.д.19).
Судом установлено, что между истцом ООО АН «Римский квадрат» (фирма) и ответчиком Лапиным А.М. (клиент) -Дата- заключен договор продажи № (л.д.6-10).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценивая содержание договора и представленных истцом в документов, учитывая буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, правовое регулирование договора данного вида установлено в главе 39 Гражданского Кодекса РФ.
В момент заключения договора клиент Лапин А.М. указал (п. 1.2 договора продажи) «объект принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается приватизацией».
Согласно п. 3.1 договора, в обязанности клиента входило: предоставить при подписании договора оригиналы правоустанавливающих и/или прочих имеющихся документов на объект.
В подтверждение своих правомочий ответчик представил истцу доверенность (л.д.5).
Согласно доверенности, выданной Соболевым В.В., удостоверенной нотариусом Вотинцевой В.А., Лапину Александру Михайловичу предоставлено право продать принадлежащую доверителю квартиру, расположенную по адресу: ..., в связи с чем Соболев В.В. предоставил Лапину А.М. возможность, в том числе, совершать все целесообразные действия, связанные с выполнением этого поручения.
Таким образом, несостоятельны доводы ответчика о том, что ООО АН «Римский квадрат» не могло заключить с ним договор на оказание услуг.
Дело рассмотрено по существу без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Соболева В.В., так как спор заявлен о понуждении к исполнению обязательств по договору об оказании услуг, сторонами по данному договору являются ООО АН «Римский квадрат» и Лапин А.М., следовательно, состоявшееся по делу решение может повлиять лишь на права и обязанности указанных лиц. Соболев В.В. стороной по указанной сделке не является, в связи с чем, оснований полагать, что решение суда каким-либо образом повлияет на права и законные интересы Соболева В.В. не имеется.
Также, в рамках настоящего дела, не оспаривалась действительность какой-либо сделки по отчуждению имущества, заключенной ответчиком с третьими лицами от имени Соболева В.В., в связи с чем судом не исследовался вопрос о возможности применения последствий заключения сделки неуполномоченным лицом, предусмотренных ст. 183 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Кроме того, как следует из ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что существенными условиями, названным в законе, для данного договора являются его предмет и цена.
Предмет договора сторонами определен в разделе 1 договора, согласно которому фирма (истец по делу) обязалась совершить действия, направленные на продажу объекта недвижимости клиента (ответчика), расположенного по адресу: ..., а Лапин А.М. обязался оплатить вознаграждение. Порядок выплаты вознаграждения определен Приложением № к договору.
По договору в обязанности ООО АН «Римский квадрат» входило (раздел 2 договора): консультирование клиента по вопросам купли-продажи недвижимости; осуществление поиска покупателя на объект; разработка и размещение рекламу; проведение переговоров с потенциальными покупателями, согласование сроков, порядка оплаты, оформления сделки; подготовка документов для сделки; уведомление клиента о времени и месте оформления сделки и расчетов за объект; организация подготовки и оформления договора купли-продажи объекта недвижимости; оказание содействия в организации взаиморасчетов между сторонами сделки.
Таким образом, судом установлено, что, несмотря на наименование договора как «Договор продажи», предметом договора является оказание услуг по содействию в продаже квартиры, но не сама продажа квартиры.
Из содержания п.3.12 договора, п.2.1, 2.2 Приложения № к договору, установлено, что клиент (ответчик по делу) обязался выплатить вознаграждение фирме за оказываемые по договору услуги в размере <данные изъяты>.; стороны договорились, что вознаграждение должно было быть выплачено при подписании договора купли-продажи объекта либо в ином порядке по соглашению сторон.
Срок действия договора определен сторонами в разделе 5 договора «Срок действия договора», до -Дата-.
Таким образом, заключенный между сторонами договор полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
По условиям заключенного между сторонами договора, истец обязался совершить действия, направленные на продажу объекта недвижимости, расположенного по адресу: ....
В силу статьи 702 ГК РФ, факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.
В подтверждение указанного факта истцом представлен акт приема-сдачи выполненных работ по договору № от -Дата- (л.д.12), согласно которого ООО АН «Римский квадрат», именуемое в дальнейшем «фирма» и Лапин А.М., именуемый в дальнейшем «клиент», составили акт о том, что действия, определенные в разделе 2 договора, фирмой выполнены и соответствуют условиям заключенного договора; стороны претензий друг к другу не имеют; поручение выполнено в полном объеме.
Суд считает, что истцом обязательства по договору оказания услуг перед ответчиком исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт подписания акта приема-сдачи выполненных работ по договору № от -Дата- ответчиком не оспаривался.
Таким образом, с учетом установления судом факта исполнения истцом своих обязательств по договору, на ответчике лежит обязанность выплатить истцу предусмотренное договором вознаграждение.
Доказательств выплаты истцу вознаграждения ответчиком не представлено. Следовательно, вознаграждение в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
-Дата- истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг (л.д.13), претензия получена Лапиным А.М. -Дата- (л.д.15).
Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с -Дата-, со дня, когда ответчику была направлена претензия. Суд, согласно ч.3 ст.196 ГК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен по состоянию на -Дата-, период просрочки указан в размере 11 дней. Расчет истцом произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, действовавшей согласно Указанию ЦБ РФ от -Дата- №-У на день подачи иска.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д.4), судом проверен, является верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.3 ст.395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения обязательства является законным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Исходя из того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от -Дата-, заключенный между ООО «Агентство недвижимости «Римский квадрат» и ООО «Республиканский правовой центр социальной защиты» (л.д.36), платежное поручение о перечислении денежных средств по договору сумме <данные изъяты>. (л.д.35).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг необходимо взыскать <данные изъяты>. Возмещение в указанном размер суд признает разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Римский квадрат» к Лапину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лапина Александра Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Римский квадрат» сумму долга в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Лапина Александра Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Римский квадрат» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Лапина Александра Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Римский квадрат» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, с -Дата- по день исполнения решения суда.
Взыскать с Лапина Александра Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Римский квадрат» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.
Судья Р.Б.Филиппов