о признании решения общего собрания недействительным

2-1104-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Самоволькина С.М.

При секретаре Кольцовой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Леонида Николаевича к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Союз» о признании решения общего собрания недействительным

У С Т А Н О В И Л :

Истец по настоящему делу Лобанов Л.Н. обратился к суду с заявлением о признании решения общего собрания кооператива недействительным, что он является членом ПГСК «Союз». 12 марта 2011 года было проведено общее собрание уполномоченных членов-пайщиков. На указанном собрании председателем собрания была предложена следующая повестка дня: - Отчет о проделанной работе председателя ПГСК «Союз». - Отчет бухгалтера ПГСК «Союз». - Отчет председателя ревизионной комиссии ПГСК «Союз». - Исключение членов-пайщиков ПГСК «Союз» за неоднократные нарушения Устава ПГСК «Союз». - О принятии решения утвердить ранее принятые решения о разрешении членам-пайщикам строить гаражи размером более 4x6 м. по осям в отношении членов-пайщиков, которые уже построили такие гаражи. - О принятии решения о разрешении членам-пайщикам надстройки второго этажа над имеющимися у них гаражами при условии получения разрешения у членов-пайщиков, владеющих примыкающими гаражами. - Об утверждении бюджета ПГСК «Союз» на 2011 год. - Об утверждении размера членских взносов на 2011 года. - О продлении полномочий председателя и правления ПГСК «Союз». - Об освобождении участников собрания от отработки на 2011 год. При проведении собрания от 12 марта 2011г., на нем присутствовали около 100 человек, являющихся членами-пайщиками ПГСК «Союз». Общее количество членов-пайщиков в ПГСК «Союз» 1024 человека. В соответствии с п. 5.5 Устава ПГСК «Союз» общее собрание считается правомочным, если присутствует более 50% пайщиков. При проведении собрания от 12 марта 2011 года его председателем было заявлено, что данное собрание считается собранием уполномоченных представителей членов-пайщиков. Однако, при регистрации участников собрания от 12.03.2011г., какое-либо подтверждение того, что они являются уполномоченными представителями, у них отсутствовало, и лицами, проводившими данную регистрацию, не истребовалось. Согласно ст. 1 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», уполномоченный потребительского общества - пайщик, избранный на собрании пайщиков кооперативного участка и наделенный полномочиями решать вопросы на общем собрании уполномоченных потребительского общества. Он является связующим звеном между потребительским обществом и пайщиками, организует деятельность потребительского общества на кооперативном участке. Норма представительства уполномоченных потребительского общества, а также их права и обязанности определяются уставом потребительского общества. В соответствии с п. 6 ст. 17 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», уполномоченные потребительского общества допускаются к участию в общем собрании уполномоченных потребительского общества при
наличии выписки из протокола, подписанной председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка. Таким образом, собрание от 12.03.2011 года проведено в отсутствие необходимого кворума, что является нарушением как положений Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», так и положений Устава ПГСК «Союз». Собранием от 12.03.2011 года нарушены его права, так как указанным решением он был исключен из числа членов ПГСК «Союз», якобы за систематическое нарушение им Устава. Считает данное исключение необоснованным, так как положений Устава ПГСК «Союз» он не нарушал, свои обязанности как члена-пайщика исполняет добросовестно. Кроме того, на собрании от 12.03.2011 года был принят необоснованно завышенный бюджет, в результате чего значительно вырос размер членских взносов на 2011 год. Кроме того, несмотря на то, что собрание от 12.03.2011 года является отчетно-выборным, на нем не рассматривалось кандидатур в члены правления и председатели ПГСК, за исключением действующего председателя и членов правления. Таким образом, его лишили права выбирать другие кандидатуры в указанные органы управления ПГСК «Союз». Истец просил: Признать решение общего собрания членов-пайщиков ПГСК «Союз» от 12.03.2011 года недействительным.

В ходе судебного заседания истец дополнил исковые требования, указав, что на общем собрании уполномоченных членов-пайщиков ПГСК «Союз» от 12 марта 2011г. был заслушан отчет ревизионной комиссии ПГСК «Союз» за 2010 год. Данный отчет был составлен с нарушением как положений Устава ПГСК «Союз», так и с нарушением принятых ранее решений общего собрания членов Кооператива. Согласно 5.13 Устава ПГСК «Союз», ревизионная комиссия избирается Общим собранием участников Кооператива сроком на 1-3 года и в составе от 3-х до 7-и человек. Члены ревизионной комиссии избирают из своего состава председателя Ревизионной комиссии. Согласно п. 5 протокола собрания уполномоченных членов-пайщиков ПГСК «Союз» от 12 марта 2011г. года, было решено избрать председателем ревизионной комиссии Сенотову Г.Е. сроком на один год. Поручить Сенотовой Г.Е. дополнить состав ревизионной комиссии двумя членами кооператива, имеющими профильное образование сроком на один год. Таким образом, нарушения при составлении отчета ревизионной комиссии за 2010 год заключаются в том, что данный отчет составлялся ревизионной комиссией, имеющей незаконный состав. Так, два из трех членов ревизионной комиссии на момент составления названного отчета не являлись членами ПГСК «Союз». Кроме того, указанные лица не избирались в состав ревизионной комиссии на общем собрании членов-пайщиков ПГСК Союз». Отчет ревизионной комиссии за 2010 год, составленный в ненадлежащем составе данной комиссии, не позволил членам общего собрания получить объективную информацию о деятельности правления и председателя правления Кооператива за 2010 год, что в свою, очередь, является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания членов-пайщиков ПГСК «Союз» от 12.03.2011 года недействительным. Кроме того, обжалуемым решением был незаконно утвержден бюджет ПГСК «Союз» на 2011 год. Так, на общем собрании уполномоченных членов-пайщиков ПГСК «Союз» от 12 марта 2011 года голосование по каждой статье расходов и доходов бюджета на 2011 год не производилось, было проведено голосование по утверждению общей суммы расходов на 2011 год и по общей сумме доходной части бюджета. Согласно п. 5.3. Устава ПГСК «Союз» смета расходов утверждается на общем собрании членов Кооператива. Таким образом, были нарушены его права как члена-пайщика, так как обжалуемым решением была утверждена смета расходов ПГСК «Союз» на 2011 год, за утверждение которой он не голосовал. Истец просит: Признать решение общего собрания членов-пайщиков ПГСК «Союз» от 12.03.2011 года недействительным.

Истец Лобанов Л.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Журавлев Д.Н., действующий на основании доверенности, на иске настаивает, дав объяснения аналогичные исковому заявлению, пояснив дополнительно, что 12.03.2011 года проведено общее собрание уполномоченных членов-пайщиков ПГСК «Союз», данное собрание было проведено в отсутствие надлежащего кворума, на нем присутствовало 100 человек, которые являлись пайщиками, однако их правомочность представлять интересы других членов-пайщиков не была подтверждена, доверенности отсутствовали. Таким образом, были нарушены положения п. 5.5 Устава, согласно которому собрание считается правомочным, если на нем присутствуют более 50% пайщиков, либо 1 пайщик к 15, в случае если это собрание уполномоченных. Так как в кооперативе 1024 членов-пайщиков, следовательно, необходимый кворум не набирался. Данным собранием нарушены права истца, в частности истец был необоснованно исключен из числа членов-пайщиков, лишен возможности голосовать за постатейный бюджет на текущий год ПГСК «Союз», был лишен возможности голосовать за кандидатуры членов правления, председателя ПГСК «Союз», так как вопрос в повестке дня стоял о продлении полномочий действующего председателя и правления ПГСК «Союз». Лобанов Л.Н. не является уполномоченным, в собрании участвовал, голосовал против. В уставе не зафиксировано, что должно быть альтернативное голосование и сколько кандидатур должно быть представлено. Так как собрание являлась отчетно-выборным, то есть речь идет именно о выборах, а не о продлении полномочий, в уставе зафиксировано, что каждый член-пайщик имеет право выдвинуть свою кандидатуру. Лобанов Л.Н. выдвигал свою кандидатуру, но ему не дали это сделать, так как исключили из членов-пайщиков, другие кандидатуры он выдвигал, но ему также не дали этого сделать, хотя он пытался это сделать. Он делал устные заявления, но они не были зафиксированы в протоколе. Истец предлагал свою кандидатуру. В уставе не закреплено, что должно быть несколько кандидатур. Лобанов Л.Н. при этом выступал от своего имени. Бюджет был завышен, тарифы были приняты необоснованно, так как на собрании не озвучивались постатейно положения отдельных статей этого бюджета, а была приведена единая цифра, но истец не может привести ссылку на устав, где закреплены параметры относительно какой бюджет является завышенным, заниженным или нормальным, в уставе этого не закреплено. В уставе закреплено, что решение общего собрания является обязательным для всех членов-пайщиков. Лобанов Л.Н. был необоснованно исключен из членов ПГСК, но истец не нарушал требований устава. Истец являлся членом ПГСК, в материалах дела имеется членская книжка, более того истец участвовал в собрании, истец производил оплату членских взносов. Истец просил предоставить отчет ревизионной комиссии, в котором зафиксированы фамилии лиц, его подписавших, но были предоставлены только лицевые счета. На собрании голосовали по деятельности председателя на основании отчета ревизионной комиссии, согласно которой его деятельность одобрили. Так как, по мнению истца, данный отчет подписал ненадлежащими лицами, следовательно, он является недействительным. Истец имеет гараж в кооперативе. Необходимо обратить внимание на формулировку исключения из членов кооперативе - за неоднократное нарушение требований устава ПГСК, таким образом, ответчик признает тот факт, что истец являлся членом-пайщиком. Уполномоченным представителем на собрании может быть человек, имеющий доверенность, на основании общий положений Гражданского кодекса РФ. Истец не признает тот факт, что собрание было уполномоченным, при этом истец и представитель исходят из общих положений гражданского законодательства.

Представитель потребительского гаражно-строительного кооператива «Союз» Попов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что правление ПГСК «Союз» считает исковое заявление необоснованным по следующим причинам: 1). Истец просит отменить решение общего собрания членов ПГСК «СОЮЗ» от 12.03.2011г., но его не было, поэтому не было никакого решения и признавать недействительным нечего. Было проведено 12.03.2011 года собрание уполномоченных членов ПГСК «Союз» в строгом соответствии с требованиями статей: 5.1; 5.5 и 5.6. Устава кооператива. 2). В заявлении истец признаёт, что проводилось собрание уполномоченных, об этом было заявлено председателем ведения собрания. Он не оспаривает, что собрание уполномоченных должно ссылаться на требования Устава, и они выполнены в полном объёме, согласно статьи 5.1.Устава ПГСК. А именно за две недели до даты проведения собрания вывешены объявления на территории гаражного массива, подано объявление о проведении собрания в средствах массовой информации - в газете «Лидер» и дополнительно были развешены объявления о проведении собрания на близлежащих остановках общественного транспорта, а также членами правления обзванивались члены кооператива, имеющие телефоны с целью приглашения на собрание. 3). Ссылки истца на Закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» не имеют никакого отношения к собранию уполномоченных 12.03.2011 года в ПГСК «Союз», так как статья 2 этого закона говорит, что настоящий закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). 4). Правление кооператива считает, что Лобанов Л.Н. не является членом ПГСК «Союз» по следующим причинам: на основании статьи 3 пункта 3.6 Устава ПГСК «Союз», где сказано, что участники кооператива несут ответственность за нарушение Устава Кооператива. Участник кооператива может быть исключён из его состава решением общего собрания пайщиков
кооператива за систематическое (два и более раза) невыполнение положений кооператива; на основании статьи 5 пункта 5.1 Устава кооператива собрание уполномоченных имеет права равные правам с общим собранием пайщиков; - на основании статьи 5.9 Устава кооператива заседание правления от 14.02.2011 года протокол № 26 пункт 5 подготовило заключение по вопросу исключения Лобанова Л.Н. из членов кооператива за многочисленные нарушения финансовой деятельности, злоупотребление властью председателя правления, незаконную раздачу участков под строительство гаражей, разбазаривание неделимого фонда кооператива без решения общего собрания пайщиков, удерживание финансовой и эксплуатационной документации кооператива с целью укрывательства своих злоупотреблений. Неуплата в течении 4-х лет городской администрации за аренду земли, на которой находится кооператив. Долг кооператива по арендной плате за землю на сегодняшний день составляет около 500 тысяч рублей. Поэтому терпеть такого непорядочного человека в составе пайщиков ПГСК «Союз» участники собрания уполномоченных 12.03.2011 года не захотели, и ими было принято решение об исключении Лобанова Л.Н. из членов ПГСК «Союз». Решение собрания уполномоченных принято без всяких нарушений и вступило в силу в ПГСК «Союз» с 12.03.2011 года. 5). Заявление Лобанова Л.Н. о принятии завышенного бюджета нелепо, так как в нём даже не запланированы долги кооператива за арендную плату земли в размере <данные изъяты>, а это дополнительное бремя, которое по вине Лобанова Л.Н. ложится на пайщиков (примерно дополнительно по 500 рублей на каждого пайщика). 6). Претензии по порядку выдвижения предложений по избранию членов правления тоже придуманы. Все предложения рассматривались по мере поступления. Первым было предложение оставить старое правление в полном составе. За это предложение проголосовало большинство участников собрания уполномоченных. Другие предложения поэтому и не рассматривались. 7). Руководствоваться Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации истец Лобанов Л.Н. не имеет права так как статья 2 этого закона отменяет его распространение на гаражные кооперативы.

Из показаний свидетеля на стороне ответчика Сеновой Г.Е., допрошенной в судебном заседании, усматривается, что она является председателем ревизионной комиссии в ПГСК «Союз», была произведена проверка хозяйственной деятельности за 2010 год, всю работу отразили в акте, который был оглашен на общем собрании, она является членом кооператива с первых дней. Собрание было проведено законно, никаких нарушений допущено не было. При проведении собрания не принимаются во внимание доверенности, не ссылаются на Закон «О потребительской кооперации», ссылаются только на устав. Согласно Уставу нарушений не было. Считает, что истец намеренно искажает сведения о членстве, чтобы отменить решение общего собрания. На основании заключения ревизионной комиссии была дана оценка работе правления, работа правления была проведена на высоком уровне. Требования устава нарушены не были, ревизионной комиссией было предложено оставить членов правления на следующий срок. Было несколько предложений, но более точно пояснить она не может.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно членской книжки ПГСК «Союз» Лобанов Л.Н. является владельцем гаража и участка под № 8А3, членские взносы уплачены по 2010 год.

Согласно протокола общего собрания уполномоченных членов ПГСК «Союз» от 12 марта 2011 года на собрании присутствовало 117 уполномоченных членов-пайщиков ПГСК «Союз» 1). Заслушали отчёт председателя правления ПГСК «Союз», доклад бухгалтера и заключение председателя ревизионной комиссии о проделанной работе за 2010 год. Тексты выступлений прилагаются к протоколу. После каждого выступления докладчиков участники собрания задавали вопросы на интересующие их темы: - Лобанов Л.Н. о несоответствии статьи бюджета поступлений денежных средств от арендованных боксов под мастерскую, запланированным на 2010 год. Петров А.И. пояснил, что в 2009 году сумма взносов составляла <данные изъяты>, а на 2010 год она без всяких оснований была старым правлением увеличена в 2 раза и составила в бюджете на 2010 год <данные изъяты>, хотя инфляция в 2009 году составила около 13%. Арендатор отказался от боксов и мы могли бы понести ущерб. Пришлось проводить специально заседание по этому вопросу с приглашением заинтересованных сторон, на котором принят согласованное решение о плате за аренду боксов в размере <данные изъяты> в год, эта сумма больше предыдущей на 15 % и реально отражает экономические изменения в наше
стране. - Лобанов Л.Н. почему плохо собираются деньги за невыполнение годовой отработки? Ответ: из - за большого количества должников, причём работа в этом направлении налажена лучше, чем в прошлые годы, дополнительно за счёт должников собрано около Пятисот тысяч рублей и на сегодняшний день задолженность составляет <данные изъяты>. Сутягин гараж Г1В считает, что с арендаторов берут заниженную плату за потребляемую электроэнергию. Ответ: плата берётся на основании показаний электросчётчиков. Гулько, гараж А21. Статья в бюджете «Оплата услуг банка» указана 2 раза. Ответ: произошла счётная ошибка, будет исправлено. Выслушали предложения ревизионной комиссии (указаны в приложении к протоколу - текст выступления председателя ревизионной комиссии.). Проголосовали за отсутствие замечаний к работе ревизионной комиссии. За - 116 чел. против – 1 чел. (Гулько). Собрание дало оценку работы правления. За оценку «удовлетворительно» проголосовали 104 уполномоченных, за оценку «неудовлетворительно» проголосовали 13 человек. Работ правления собранием уполномоченных признаётся удовлетворительной. 2). Выборы членов правления и председателя правления ПГСК «Союз». Предложения по избранию: Гуштуров, Пиянов, Агиев, Шишкин предложили оставить старый состав членов правления и председателя на 3 года. Лобанов Л.Н. предложил избрать новый состав на 1 год. Голосовали по мере поступления предложений. За старый состав с избранием на 3 года проголосовали 95 уполномоченных, против проголосовали 12 уполномоченных, возд,- 10 Решение приято большинством голосов - оставить старое правление на 3 года. Персонально: за избрание председателем правления ПГСК «Союз» Петрова А.И. проголосовали 103 уполномоченных, против - 14 человек. За избрание заместителем председателя правления Попова В.Н. проголосовали - 103 уполномоченных, против избрания проголосовали – 1 человек. За избрание заместителем председателя правления по хозяйственной части Оферова Г.А. проголосовали единогласно 117 уполномоченных. За избрание членами правления: Садовникова Р.Е. единогласно 117 уполномоченных, Шампарова С.Е. единогласно 117 уполномоченных. Утверждение бюджета на 2011 год. Заслушали информацию бухгалтера Макшаковой Г.Г. о предлагаемом бюджете ПГСК «Союз» на 2011 год. (текст содержания информации прилагается к протоколу). За утверждение бюджета в целом проголосовали большинство уполномоченных - 86 человек, против - 12 человек, воздержались - 19 человек. Утверждение паевых, вступительных, взносов за отработку и членских взносов по кварталам 2011 года. Имущественный паевой взнос для вновь строящихся пайщиков составит 10 тысяч рублей. Вступительный взнос для пайщиков, купивших гаражи в ПГСК составит 3 тысячи рублей. Взносы за невыполненную отработку составят <данные изъяты>. Членские годовые взносы за 1 квадратный метр с гаражей пайщиков по кварталам: с 1 января по 31 апреля 2011 года составят <данные изъяты> за квадратный метр; с 1 мая по 31 июня 2011 года составят 130 рублей за квадратный метр; с 1 июля по 30 сентября 2011 года составят <данные изъяты> за квадратный метр; с 1 октября по 31 декабря 2011 года составят <данные изъяты> за квадратный метр. Принято большинством голосов уполномоченных утвердить вышеперечисленные взносы. За решение проголосовали 87 уполномоченных, против 21 человек, воздержались 9 чел.
Поступило предложение о наложении штрафа за не предоставление членами кооператива своих данных о месте проживания и данных о своих домашних и мобильных телефонах. Собрание приняло решение за такие нарушения накладывать на пайщиков штраф в размере одной тысячи рублей в каждом случае при невозможности вызова члена кооператива на правление, по причине отсутствия данных о их месте пребывания. Проголосовали за это решение 89 уполномоченных, против проголосовали 12 человек и остальные 16 воздержались. 4). Утверждение собранием уполномоченных заключений по решениям правления за отчётный период. С докладом проекта заключения собрания уполномоченных выступил заместитель председателя правления Попов В.Н. а). Участие членов кооператива в собраниях 2011 года считать как отработку за текущий год. (если собраний несколько, то присутствовать на каждом). б). Утвердить решение правления о выведении из неделимого фонда свободных участков земли (в том числе, находящихся за ограждением кооператива, но входящих в состав арендованной кооперативом территории) для передачи их под строительство новых гаражей членам кооператива, прошедшим заслушивание и одобрение на заседаниях правления. (общий протокол заседания правления № 25 от 07 февраля 2011 года на 32 чел.). список к протоколу прилагается. в). Утвердить решение правления от 13.05.2010 года, протокол № 6 пункт № 8 о возможности увеличения высоты строящихся и старых гаражей по согласованию с соседями по гаражам на половину высоты основного гаража. г). О раскрытии содержания пунктов Устава № 5.3, п.п. 4 и п.п. 8. «Установление размера участия членов кооператива в размерах по гаражному хозяйству» понимать как количественную долю его имущества т.е. гаража (а значит и его размеры) в общем объёме хозяйства кооператива. «Порядок создания, размер и порядок использования фондов кооператива» понимать - как изменение его величины или его предназначения, то есть из состава можно выводить отдельные элементы и использовать их на благо кооператива в другом качестве. д). Члены кооператива, исключённые из его состава решением общего собрания теряют право на свободную продажу своего гаража и не могут сдавать его в аренду. Кандидаты на пользование такими гаражами будут определяться на заседаниях правления с учётом получения максимальной пользы для кооператива, - например правление будет вправе рекомендовать продать гараж по рыночной стоимости очередникам, стоящим в очереди на приобретение гаража в нашем массиве и передать деньги старому хозяину, исключённому из кооператива или сдавать его в аренду в счёт погашения затрат на содержание гаража на массиве ПГСК. е). Гаражи хозяев, утративших связь с ПГСК «Союз» (умерших и не имеющих объявившихся родственников в течении 2-х лет; не платившие взносы 10 лет и более, хозяев у которых неизвестно их место нахождение, а также хозяев, пропавших без вести) считать бесхозными и на основании решения правления комиссионно вскрывать их, с составлением акта вскрытия, где указываются наименования материальных ценностей, находящихся в гараже, которые вместе с гаражом передаются на временный баланс кооператива и сдаются в аренду до погашения задолженностей потерявшихся хозяев. ж). О подаче гражданского иска на бывшего председателя правления Лобанова Л.Н. с требованием возврата учётных бухгалтерских документов и документов по электрохозяйству, а также возмещения материального вреда кооперативу нанесённых его умышленными незаконными действиями. з). Утвердить законность выделения участков под строительство гаражей всем членам кооператива, получившим это право во время нахождения в должности председателя правления ПГСК «СОЮЗ» Лобанова Л.Н. за исключением самого Лобанова Л.Н., так как для себя он выделил участок под строительство гаража, который входит в неделимый фонд кооператива и не мог быть ему выделен, (п. 5.3. пп. 8 Устава ПГСК) без получения разрешения общего собрания на его изъятия из неделимого фонда и передачи ему для строительства гаража. И этот самозахват является незаконным и недопустимым, так как гараж построен на асфальтовой площадке, являющейся общей собственностью пайщиков и неделимым фондом. и). Утверждение порядка расчета кооператива с исключёнными пайщиками. На основании ст. № 334 п. 3 ГК РФ Залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств. В нашем случае в качестве залога остаётся гараж хозяина, исключённого из членов кооператива, так как его гараж являлся имущественным паем при вступлении в кооператив, а при исключении из него он должен забрать свой имущественный пай, но сделать этого он не может, так как вывезти с территории ПГСК «Союз» на другое место гараж нет никакого смысла и остаётся только ему получить свой имущественный пай в денежном эквиваленте по договорённости с кооперативом. Но на момент расчета свободных денежных средств в кооперативе может не оказаться, тогда для получения своего имущественного пая в денежном выражении, исключённый член кооператива должен согласиться на аренду его гаража и в последующем за счёт этой аренды получить свой денежный эквивалент за свой имущественный пай. В противном случае его гараж на основании ст. № 359 ГК РФ подпадает под понятие удержания, и если он имеет долги по уплате паевых взносов, то гараж переходит в залог права аренды ПГСК «Союз» до полного погашения задолженности перед кооперативом. После прослушивания и обсуждения проекта заключения по всем вышеуказанным пунктам принято большинством уполномоченных заключение об утверждении решений правления по этим вопросам и в дальнейшем рекомендовано руководствоваться ими в практической деятельности кооператива. За утверждение проголосовали уполномоченные в количестве 86 чел. Против - 13 человек, воздержались от голосования - 18 человек. 5). Об исключении пайщиков из членов кооператива за нарушения требований Устава ПГСК «Союз». С информацией выступил заместитель председателя правления Попов В.Н. На протяжении отчётного периода правление постоянно проводило мероприятия по розыску должников, не уплачивающих членские и другие взносы в кооперативе. Но до сих мы не можем злостных должников заставить уплатить свои долги. Остаётся последнее, - исключить их из членов кооператива и в дальнейшем истребовать и взыскать с них задолженность в пользу кооператива. Предлагаю должников, не уплачивающих взносы более 3-х лет (список к протоколу прилагается) на основании пунктов: 3.6; 3.8 и 5.3. Устава ПГС «СОЮЗ» исключить из членов кооператива, утвердив собранием уполномоченных решение заседания правления от 14.02.2011 года протокол № 26. Ставлю предложение на голосование. За исключение проголосовали 81 уполномоченный, против 22 человека воздержались 14 человек. Решение об исключении принято большинством голосов. Следующей кандидатурой на исключение из членов кооператива является бывши: председатель правления ПГСК «Союз» Лобанов Л.Н. Его бывшая деятельность в должности председателя правления установлена новым правлением и ревизионной комиссией незаконной (имеется ввиду, что она связана с нарушением Устава ПГСК «СОЮЗ») и была направлена на удовлетворение личных потребностей и потребностей лиц, приближённых к нему и поддерживающих его противоуставную деятельность. На протяжении многих лет он многократно нарушал положения устава. При передаче дел новому правлению до сих пор не передал документацию по электрохозяйству и бухгалтерские документы за 2008 год, нижеследующие годы. Их отсутствие значительно усложняет работу, а в случаях, связанных с бухгалтерской отчетностью не позволяет принять правильные финансовые решения и проверить финансовую за годы работы старого председателя. Установлено, что Лобанов Л.И. неофициально содержал на территории ПГСК автостоянку для автовладельцев, не являющихся членами кооператива, сборы с клиентов за услуги автостоянки в размере одной тысячи рублей в сутки неизвестно кому передавались (протокол работы заседания правления от 29.03.2006г.) Документов передачи этих денег в кассу кооператива нет Кроме этого он сам запросто, без проведения заседания правления мог принять людей в члены кооператива и выделить им до 150 квадратных метров земли под строительство новых гаражей из неделимого фонда кооператива. Примером этому служит его одноклассник Чирков В.С., который сейчас с нами судится. И таких нарушений у Лобанова много. На заседании правления от 14 февраля 2011 года протокол № 26 пункт 5 принято решение исключить Лобанова Л.Н. из членов ПГСК «Союз». Предлагаю собранию уполномоченных утвердить решение правления об исключении Лобанова Л.Н. из членов кооператива. Ставлю на голосование. За исключение проголосовали 72 уполномоченных, против 19 человек, воздержались 26 человек. Решение принято большинством голосов, их голоса составляют более 50% присутствующих уполномоченных в зале. Лобанов Л.Н. исключен из кооператива. 6). Разное (рассмотрение вопросов, волнующих участников собрания). Петров А.И. от одной из должниц по уплате членских взносов поступило предложение об уменьшении взносов для инвалидов и пенсионеров, владеющих гаражами и не имеющих автотранспорта. Выступающие с места возразили и предложили этим владельцам сдавать свои гаражи в аренду. Во время этого вопроса зал без разрешения покинула группа уполномоченных в количестве 14 человек, сторонников Лобанова Л.Н. время 12 часов 42 минуты. Поставлен вопрос на голосование. Большинством голосов предложение не принято.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, наличие членских отношений с кооперативом, факт проведения собрания, принятие собранием оспариваемого решения, нарушение прав истца принятым решением, несоответствие решения действующему законодательству, нарушение процедуры проведения собрания, отсутствие кворума на собрании, основания для признания решения недействительным, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать отсутствие членских отношений истца с кооперативом, отсутствие факта проведения собрания, принятие собранием оспариваемого решения, отсутствие нарушения прав истца принятым решением, соответствие решения действующему законодательству, соблюдение процедуры проведения собрания, наличие кворума на собрании, отсутствие оснований для признания решения недействительным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О потребительской кооперации».

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

2. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

3. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово "кооператив", или слова "потребительский союз" либо "потребительское общество".

6. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным.

В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

Согласно п. 5.1 устава ПГСК «Союз» управление кооперативом осуществляет общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), в дальнейшем Собрание, правление кооператива.

Собрание уполномоченных имеет права, равные правам с общим собранием пайщиков и проводится только в тех случаях, когда созыв общего собрания становится невозможным по организационным причинам в случае, если уведомление всех пайщиков осуществлено должным образом – не менее чем за две недели до даты проведения путем информирования через объявление на территории гаражного кооператива и в местной прессе.

Согласно п. 5.5 устава ПГСК «Союз» общее собрание признается правомочным, если на нем присутствуют более 50% общего числа членов кооператива. Каждый член кооператива имеет один голос. Собрание уполномоченных проводится при норме участия 1 человека от 15 пайщиков.

Данные локальные нормы, содержащиеся в уставе ПГСК «Союз», имеют императивный характер и не противоречат правилам, закрепленным в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Доводы истца и его представителя о регулировании правоотношений между истцом и ответчиком Законом РФ «О потребительской кооперации» не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу ст. 2 Закона РФ от 19 июня 1992г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (с изменениями от 11 июля 1997г., 28 апреля 2000г., 21 марта 2002г.) настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Разрешая требования истца о признании решения недействительным, суд принимает во внимание, что свои требования истец обосновывает отсутствием на собрании необходимого кворума, отсутствием подтверждения полномочий у уполномоченных представителей, избранием в ревизионную комиссию лиц, не являющихся членами кооператива и принятием завышенной сметы кооператива.

Как усматривается из материалов дела, Уставом кооператива в п. 5.5 предусмотрено проведение собрания уполномоченных при норме участия 1 человека от 15 пайщиков, при этом на собрании присутствовало 117 человек при количестве членов в кооперативе – 1046. Устав кооператива не предусматривает письменное оформление полномочий членов кооператива, участвующих в собрании, как уполномоченные. При таких обстоятельствах норма представительства на собрании, установленная Уставом кооператива соблюдена, собрание проведено в соответствии с Уставом кооператива. Оснований для признания принятого на нем решения недействительным по указанным основаниям не имеется.

В ходе судебного заседания истцом и его представителем не представлено доказательств того, что в органы управления кооператива избраны лица, не являющиеся членами кооператива. Напротив, из показаний свидетеля Сенотовой усматривается, что она является членом кооператива и несет все обязанности члена кооператива, предусмотренные его Уставом.

Утверждения истца и его представителя о принятии собранием завышенной сметы расходов кооператива являются голословными, чем-либо, в том числе и расчетами не подтверждены. Вместе с тем, утверждение сметы расходов кооператива, размера и сроков уплаты взносов в силу п. 5.3 Устава относится к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных), у суда отсутствуют основания для пересмотра решения собрания в этой части.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истец оспаривает решение собрания от 18 февраля 2009 года лишь по формальным основаниям, не указывая какие его права, свободы или законные интересы нарушены принятым решением, не отрицая, что его права не нарушены, он присутствовал на собрании, принимал в нем участие. Само по себе несогласие истца с принятым собранием решением не свидетельствует о нарушении прав истца и не может служить основанием для признания решения недействительным. Самостоятельных требований о восстановлении в членах кооператива истец не предъявлял и не предъявляет.

При таких обстоятельствах требования истца нельзя признать законными обоснованными, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Лобанова Леонида Николаевича к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Союз» о признании решения общего собрания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.М. Самоволькин