о признании сделки недействительной

2-23-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Самоволькина С.М.

При секретаре Кольцовой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Нины Александровны к Измайлову Альберту Ренатовичу о признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л :

Истица по настоящему делу Смирнова Н.А. обратилась к суду с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что она проживает в квартире по адресу: ...28, с 1967 года, сначала с родителями, а в настоящее время с сыновьями: Смирновым Сергеем Валерьевичем, -Дата-г.р., Смирновым Андреем Николаевичем, -Дата-г.р. Все трое они зарегистрированы по указанному адресу. Летом 2008года она обратилась к риэлторам компании «Римский Квадрат» - Измайлову Альберту Ренатовичу, Селаеву Сергею, с просьбой подыскать вариант обмена нашей однокомнатный квартиры на равноценную в другом городе (Воткинске или Сарапуле). После беседы с ней они предложили ей оказать помощь в приватизации квартиры. У нее на квартиру документов не было. Ответчик возил ее по каким-то организациям, каким не помнит. В Регистрационной палате УР он ей сказал, что необходимо сделать дарственное, и он поможет ей и ее детям с обменом на другой город. Сыновьям она ничего не говорила, она полагала, что оформляет приватизацию их квартиры, так как ее сыновья отказались от приватизации в ее пользу. Однако, -Дата- к ним пришли судебные приставы-исполнители описывать и арестовывать имущество, якобы принадлежащее Измайлову А.Р. Тогда она стала догадываться, что ответчик каким-то образом переоформил на себя квартиру. На следующий день ее сыновья вместе с ней поехали в Регистрационную палату, паспортный стол и выяснилось, что с 2008 года их квартира принадлежит совершенно чужому человеку - Измайлову Альберту Ренатовичу, более того она имеет обременения права: Ипотека, регистрация № от -Дата-, срок с -Дата- по -Дата-, залогодержатель: Закрытое акционерное общество «Лизинговая компания Паритет». Запрещение сделок с имуществом от -Дата- и от -Дата- В период с 2008 года к ним ни кто не приходил, не вселялся, какие-либо оценки их имущества не делал, повестки куда-либо они не получали, они проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги, т.е. относятся к имуществу как к своему. Данная квартира является единственным местом проживания ее сыновей и ее. Она, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, закончила вспомогательную школу № ..., состоит на учете в Республиканской клинической психиатрической больнице с диагнозом - амнезия, энцефалопатия. Проходит там планово каждый год лечение, получает консультации. На сегодняшний день, она даже не может сказать, какую сделку она заключила с ответчиком, каким образом он стал собственником их квартиры. В момент возможного оформления сделки она точно не могла осознавать и оценивать происходящее, руководить своими действиями, к тому же эти события она просто не помнит. Каких-либо денег она от ответчика не получала, и наступления таких последствий ни когда не желала. Больше всего она переживает, что ее сыновья, которые отказались от приватизации в ее пользу, могут остаться без жилья. По их просьбе в ССП по ..., им выдали копии исполнительных документов. Согласно исполнительному листу по делу № от -Дата-, выпущенному Индустриальным районным судом ... по исковому заявлению ЗАО «Лизинговая компания Паритет» к Измайлову А.Р. о взыскании суммы займа, процентов и пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, один из пунктов резолютивной части решения суда затрагивает и ее интересы, а именно: «...Обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 28,7 кв.м., адрес объекта: УР, ..., ул. ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, реализовать путем продажи с публичных торгов». На сегодняшний день ... отделом судебных приставов ... -Дата- возбуждено исполнительное производство №, -Дата- - вынесено постановление о наложении ареста имущества должника, -Дата- составлен акт описи и ареста имущества должника. В случае исполнения указанного исполнительного документа в пользу взыскателя - ЗАО «Лизинговая компания Паритет», невозможно будет исполнение решения суда по ее иску, которое в случае его удовлетворения предполагает возврат сторон в первоначальное положение. Просит: признать недействительной сделку, заключенную между Измайловым Альбертом Ренатовичем и Смирновой Ниной Александровной по распоряжению квартирой по адресу: УР, ...
шоссе, ..., применить последствия недействительности сделки, заключенной между Измайловым Альбертом Ренатовичем и Смирновой Ниной Александровной по распоряжению квартирой по адресу: УР, ..., ул. ..., восстановить право собственности Смирновой Нины Александровны на квартиру по адресу: УР, ..., ул. ..., прекратить право собственности Измайлова Альберта Ренатовича на квартиру по адресу: УР, ..., ул. ..., освободить от наложенного ареста (исключить из описи) имущество в виде квартиры по адресу: УР, ..., ул. ..., на которое обращено взыскание по исполнительному листу по делу № от -Дата-, выпущенному Индустриальным районным судом ....

В судебном заседании истица Смирнова Н.А. на иске настаивает, дав объяснения аналогичные исковому заявлению, пояснив дополнительно, что с Измайловым А.Р. она ездила в 2008 году и подписала договор, он взял приватизационные документы и больше не появлялся, потом он ей угрожал, говорил, что если она не поедет с ним подписывать документы, то ее сына могут посадить, также они ездили вместе с Измайловым А.Р. подписывать договор в 2009 году. По договору квартира была приватизирована на нее, потом Измайлов А.Р. оформлена себя. Измайлов А.Р. делал все без ее ведома, он дола все без нее. К ним приезжал представитель ЗАО «Лизинговая компания «Паритет», он осматривал квартиру, наверное, для того, чтобы ее купить, она не может точно ответить на этот вопрос, потому,
что в управляющей компании ей стало известно о том, что они ее давно похоронили. Деньги ей не передавались, деньги ей не нужны, потому что не в деньгах счастье, ей нужны только документы. Она не знает по какой причине оформила дарственную на Измайлова А.Р., с ответчиком они общались наедине и он предложил представиться ее дядей, чтобы оформить
дарственную. Для чего необходима была дарственная она не знает. Дарственная должна была быть оформлена на квартиру, чтобы помочь ей с приватизацией. Ответчик сказал, что поможет ей с приватизацией, поэтому просил оформить на него как на родного дядю дарственную, потом она просила передать ей приватизационные документы, но Измайлов А.Р. больше не появлялся. Дарственная была оформлена добровольно, доверилась ему, так как он был нормальным парнем. Для чего была оформлена дарственная не знает, она думала, что она необходима, чтобы помочь с приватизацией квартиры.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Смирнов А.Н. в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что мама оформила дарственную на Измайлова А.Р., чтобы он помог оформить приватизацию, она нам ничего о совершенной сделке не говорила, если бы они знали, то остановили бы ее, он отказался от приватизации квартиры в пользу матери. Квартиру после дарения Измайлову А.Р. не передавали, какой-либо акт не подписывали, у нотариуса договор не регистрировали, Измайлов А.Р. не вселялся в квартиру, ответчик не платил за квартиру, он один платит за квартиру. Измайлов А.Р. не прописывался в спорном жилом помещении, он прописал в данном жилом помещении посторонних людей. Мама ничего им с братом не говорила, когда он дает ей деньги для приобретения продуктов, она может уйти в магазин без денежных средств. Она постоянно забывает, куда убирает документы, мама очень доверчивый человек, ее часто обманывают, ей часто неправильно сдают сдачу в магазине. Домашние вопросы решает он. В 2008 году все вопросы в их семье решал брат, сейчас в их семье он (Смирнов А.Н.) за старшего.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Смирнов С.В. в зал судебного заседания не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено. Суд находит возможным разрешить спор по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании пояснял, что в 2007 году он работал в пекарне сутками, так как выполнял обязанности грузчика и охранника, в 2008 году уволился. В этот период времени его практически не было дома, поэтому ему было не известно о том, что Смирнова Н.А. продала квартиру. Мы со Смирновым А.Н. постоянно были на работе. Измайлова А.Р. видел только два раза, он приходил к нам домой, но так как они закрывались на кухне, ему не было известно, о чём они разговаривали. Больше по данному делу он ничего пояснить не может. Мама не говорила ему о том, что намерена продать квартиру, когда они приехали к адвокату, он только там узнал, что мама оформила квартиру на Измайлова А.Р. Он употребляет спиртные напитки, немного, это не запрещено законом. Он закончил специализированную школу №, расположенную по ....

Ответчик Измайлов А.Р. в зал судебного заседания не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, о причинах неявки в суд не сообщено. Суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Негоциант» Наумов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что сделка дарения, заключенная между Смирновой Н.А. и Измайловым А.Р., является действительной, без порока воли, без оснований предусмотренных ст. 177 ГК РФ. Исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Представитель ЗАО «Лизинговая компания «Паритет» Зубов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что Управление Росреестра по УР не зарегистрировало бы договор ипотеки, если бы право собственности на спорное жилое помещение не перешло к ответчику, следовательно, все акт были подписаны. Согласно представленной поквартирной карточке Смирновы в указанной квартире не прописаны. Он лично осматривал спорное жилое помещение, истица находилась в этот момент в квартире и осознавала суть происходящего. Согласно пояснениям истицы она отдавала себе отчет в том, что муниципальное жилье нельзя подарить, поэтому, сначала приобрела право собственности на него в порядке приватизации, и лишь после этого по договору дарения передала данный объект ответчику, что свидетельствует о последовательности действий Смирновой Н.А. Ответчик ему пояснил, что квартира принадлежит ему на праве собственности, Смирновы
проживают в данном жилом помещении временно, Измайлов Р.А. был намерен получить денежные средства под залог квартиры. Каким образом ответчик приобрел право собственности на спорное жилое помещение пояснить не может, однако договор дарения в разговоре не
фигурировал.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, представителей третьих лиц, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- между Смирновой Ниной Александровной, -Дата- года рождения, проживающей по адресу: ..., именуемой в дальнейшем «Даритель» и Измайловым Альбертом Ренатовичем, -Дата- года рождения, проживающим по адресу: ..., именуемым в дальнейшем «Одаряемый», заключен договор о нижеследующем: 1.«Даритель» передал безвозмездно (в качестве дара), а «Одаряемый» принял в дар квартиру, находящуюся по адресу: ... Республики, .... Кадастровый (условный) номер объекта № Согласно кадастрового паспорта помещения, исполненного ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» -Дата- указанная квартира расположена на пятом этаже, состоит из одной жилой комнаты, полезной площадью 28,7 кв. м., в том числе жилой площадью 17,7 кв.м. 3. Указанная квартира принадлежит «Дарителю» на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от -Дата-, заключенного с ...; Управлением Федеральной регистрационной службы по УР -Дата- выдано свидетельство о государственной регистрации права ..., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -Дата- сделана запись регистрации №. 4. «Даритель» оценил стоимость подарка в <данные изъяты>.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение права собственности на спорное жилое помещение у истца, заключение договора между истцом и ответчиком, переход права собственности от истца к ответчику, основания для признания указанного договора недействительным, основания для прекращения права собственности у ответчика, основания для восстановления права собственности у истца, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать возникновение или прекращение права собственности на спорное жилое помещение у истца, заключение договора между истцом и ответчиком, переход права собственности от истца к ответчику, отсутствие оснований для признания договора недействительным, отсутствие оснований для прекращения права собственности у ответчика, отсутствие оснований для восстановления права собственности у истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Разрешая требования истицы о признании совершенной сделки недействительной, суд принимает во внимание, что свои требования истица основывает на том, что в момент совершения сделки не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Согласно заключения комиссии экспертов №-С от -Дата- комплексной, стационарной, первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Смирнова Нина Александровна в настоящее время и в период заключения договора дарения (-Дата-) обнаруживает умственную отсталость легкой степени, на что указывает тотальное непрогрессирующее недоразвитие всей психической сферы подэкспертной проявившееся с раннего детского возраста в виде легкого недоразвития интеллекта (слабость понятийного мышления, облегченность и поверхностность суждений, узость кругозора, неспособность справиться с программой массовой школы), недоразвитие волевой сферы (неспособность к длительным целенаправленным усилиям, повышенная возбудимость, импульсивность, упрямство в сочетании с излишней доверчивостыо), малая дифференцированность эмоций. Указанное психическое расстройство характеризуется невысоким уровнем осмысления отвлеченных понятий, примитивизмом оценок и суждений, невысокими прогностическими способностям, склонностью к примитивным реакциям протеста, что ограничивает ее возможности самостоятельно защищать свои законные права и интересы в судебных заседаниях и обуславливает нуждаемость подэкспертной в присутствии защитника либо законного представителя. Однако в силу незначительной выраженности интеллектуального дефекта она (с указанными ограничениями) может участвовать в судебном процессе в настоящее время, понимать значение своих действий, и руководить ими. В силу с отсутствия объективной информации о поведении подэкспертной в период времени интересующий суд (эксперты не получили ответов на вопросы, указанные в ходатайств от -Дата-) по основанию недостаточности сведений для дачи заключения (ст.85 г ГПК) комиссия не может ответить на вопрос о том, могла ли подэкспертная понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора дарения -Дата- При представлении указанных в ходатайстве сведений вопрос может быть решен в рамках дополнительной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы. Заключение психолога: учитывая незначительный характер выявленных аномалий познавательной деятельности подэкспертной, аффективно-личностных процессов, отсутствие в материалах дела, несмотря на запросы в суд о предоставлении дополнительной информации, каких-либо сведений о юридически значимой ситуации, состоянии здоровья подэкспертной в исследуемых обстоятельствах дела, имеющих существенное значения для формули­рования экспертных выводов, учитывая совершение сделки подэкспертной вопреки собственным интересам, эксперт не может придти к каким-либо экспертным выводам. Рекомендуется проведение дополнительной амбулаторной экспертизы после появле­ния в деле информации, содержащейся в запросе эксперта на имя суда о предоставле­нии дополнительной информации.

Согласно заключения комиссии экспертов № от -Дата- комплексной, судебной психолого-психиатрической дополнительной амбулаторной экспертизы Смирнова Нина Александровна в настоящее время и в период заключения договора дарения (-Дата-) обнаруживает умственную отсталость легкой степени, на что указыва­ет тотальное непрогрессирующее недоразвитие всей психической сферы подэксперт­ной проявившееся с раннего детского возраста в виде легкого недоразвития интел­лекта (слабость понятийного мышления, облегченность и поверхностность суждений, узость кругозора, неспособность справиться с программой массовой школы), недораз­витие волевой сферы (неспособность к длительным целенаправленным усилиям, по­вышенная возбудимость, импульсивность, упрямство в сочетании с излишней довер­чивостью), малая дифференцированность эмоций. Указанное психическое расстрой­ство характеризуется невысоким уровнем осмысления отвлеченных понятий, прими­тивизмом оценок и суждений, невысокими прогностическими способностями, склонностью к примитивным реакциям протеста, что ограничивает ее возможности самостоятельно защищать свои законные права и интересы в судебных заседаниях и обуславливает нуждаемость подэкспертной в присутствии защитника либо законного представителя. Однако в силу незначительной выраженности интеллектуального де­фекта она (с указанными ограничениями) может участвовать в судебном процессе в настоящее время, понимать значение своих действий, и руководить ими. В силу не­достаточности объективной информации о поведении подэкспертной в период времени интересующий суд (нет пояснений что стороны ответчика, сама подэкспертная не допрашивалась в суде, не выяснены мотивы ее действий (они в некоторой степени представлена лишь в исковом заявлении)) на основании ст.85 ч. 1 ГПК комиссия не может ответить на вопрос о том, могла ли подэкспертная понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора дарения -Дата- Заключение психолога: Как свидетельствует психологический анализ имеющейся информации, основанный на данных медицинской документации, оценках участников настоящих судебных разбирательств, данных настоящего эксперимен­тально-психологического обследования выявленные у подэкспертной нарушения в функционировании психической деятельности имели незначительную степень выра­женности (недоразвитие интеллектуальных возможностей с низким уровнем сформи­рованное вербально-логических форм мышления и практического, социального интеллекта, сложностью установления сложных причинно-следственных связей, недос­таток понимания намерений и поведения других людей, признаки личностного при­митивизма, зависимости, повышенной внушаемости), определяя функционирование психической деятельности по отличным от нормальных психопатологическим меха­низмам в рамках установленного комиссией судебных психиатров-экспертов психиче­ского расстройства в форме умственной отсталости легкой степени. Несмотря на на­личие установленных аномалий когнитивных процессов и аффективно-личностной сферы при отсутствии данных о поведении подэкспертной в юридически значимый момент времени, ее эмоциональном состоянии, характере отношений с ответчиком, эксперт не может прийти к решению вопроса о том, могла ли подэкспертная понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора дарения -Дата-

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, она можете охарактеризовать Смирновых как нормальную семью. В бытовом плане Смирнова Н.А. не может себя обслуживать, может планировать и заниматься хозяйством, Андрей работает и платит за квартиру, Смирнова Н.А. в настоящее время находится на пенсии. Смирнова Н.А. очень доверчивый человек, является внушаемой, может ли она самостоятельно принимать решения пояснить не может, так как она не делилась со мной. Смиронову Н.А. легко на что-то уговорить, она сделала такой вывод, потому, что она знает ее с 1974 года, у них очень вежливая семья. Смирнова Н.А. и ее дети учились в специализированной школе. По своему характеру Смирнова Н.А. не может возражать, спорить, отстаивать свое мнение, является ведомой.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, с 1963 года она жила в одном доме со Смирновой Н.А. и ее матерью. В это время она находилась в отпуске по уходу за ребенком, поэтому часто общалась с истицей. Она была предоставлена сама себе, была неухоженным, но послушным ребенком. В связи со сносом дома, семье Смирновой Н.А. в 1967 году предоставили квартиру по ул. .... Первые годы после этого они встречались, поэтому ей было известно, что из-за того, что мама Смирновой Н.А. злоупотребляла спиртными напитками, ей было очень сложно. В 1969 году ей также предоставили квартиру, поэтому она переехала, и они перестали встречаться. В 1995 году истица устроилась на работу в Медсанчасть №, она ее узнала, и они стали общаться. В работе ее можно охарактеризовать как исполнительного человека, который может справляться с большими нагрузками. В 1997 году она вышла на пенсию, в связи с чем они только иногда встречаются. Смирнова Н.А. очень доверчивый человек, она сделает все, о чем ее не попросишь. Раньше она выпивала и курила, сейчас свидетелю об этом не известно. Смирнова Н.А. внушаемая, ее было легко обмануть, она не может отстоять свое мнение.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по настоящему гражданскому делу доказательства, суд учитывает, что в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Разрешая требования Смирновой Н.А. суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, к числу которых относится все, что позволяет понять, могла ли Смирнова Н.А., отдающая отчет в своих действиях или способная руководить ими совершить сделку дарения квартиры, учитывая характер сделки, ее условия, в частности цену, личность контрагента и т.д.

Проанализировав обстоятельства дела, поведение истицы, ответчика, третьих лиц, состояние здоровья истицы при совершении оспариваемого договора дарения, его характер и условия, обстановку, при которой он заключался, суд находит, что имеет место сделка с пороком внутренней воли. При совершении указанной сделки Смирнова Н.А. не имела намерения безвозмездного отчуждения занимаемой ее семьей квартиры в пользу ответчика Измайлова А.Р. и, соответственно, не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, поскольку являясь доверчивым и внушаемым человеком, страдающим психическим расстройством и будучи умственно отсталой и малограмотной, не осознавала характера заключаемой сделки, ее существенных условий и наступающих в результате совершения этой сделки юридических последствий. Волеизъявление Смирновой Н.А. было направлено на наступление иных последствий совершаемых ею и Измайловым А.Р. действий по приватизации спорной квартиры и оформления соответствующих приватизации документов. Данный вывод подтверждается тем, что Смирновой Н.А. страдала на момент совершения сделки и страдает в настоящее время психическим заболеванием, что подтверждено результатами проведенных судебных стационарной и амбулаторной дополнительной психолого-психиатрических экспертиз, установлением ей в связи с наличием заболевания инвалидности, обучением в специализированной школе, назначением пенсии, явно заниженной оценкой отчуждаемого недвижимого имущества. То обстоятельство, что Смирнова Н.А. не понимала значения совершаемых ею действий при совершении оспариваемой сделки подтверждается и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО11, объяснениями ее сыновей Смирнова А.Н. и Смирнова С.В. - третьих лиц по делу, а также последующими сделке действиями Смирновой Н.А. и Измайлова А.Р. Стороны сделки после ее совершения не предпринимали реальных попыток к ее исполнению, не совершали действий, характерных для договора дарения, и направленных на переход права собственности, спорная квартира реально Измайлову А.Р. фактически не передавалась, ни он, ни какие-либо третьи лица во владение квартирой не вступали, в спорную квартиру не вселялись, Измайлов А.Р., как собственник, не нес и не несет расходов по содержанию квартиры, Смирнова Н.А. с семьей проживала и продолжает проживать в спорной квартире, именно она и члены ее семьи несут бремя содержания спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах оспариваемый договор, как сделка, имеющая внутренний порок воли, должен быть признан недействительным, стороны должны быть возвращены в состояние, предшествующее сделке, а именно6 право собственности Смирновой н.А. на спорную квартиру должно быть восстановлено, право собственности на спорную квартиру у Измайлова А.Р. должно быть прекращено. Поскольку какие-либо денежные средства по сделке не передавались, что участниками процесса не оспаривается, оснований для взыскания со Смирновой Н.А. в пользу Измайлова А.Р. не имеется.

Доводы представителей третьих лиц о подписании Смирновой Н.А. всех необходимых документов и о том, что ей было известно о совершаемых ответчиком действий по залогу квартиры не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать безусловно об отсутствии дефекта волеизъявления при совершении оспариваемой сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать договора дарения ..., заключенный между Смирновой Ниной Александровной и Измайловым Альбертом Ренатовичем -Дата-, недействительным.

Признать право собственности на ... за Смирновой Ниной Александровной.

Прекратить право собственности Измайлова Альберта Ренатовича на ....

Взыскать с Измайлова А.Р. в пользу Смирновой Н.А. расходы по государственной пошлине в размере 200 руб.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным С.М.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. 27 мая 2011 года.

Судья С.М. Самоволькин С.М.