2-219\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд города Ижевска УР
в составе судьи Некрасова Д. А.,
при секретаре Пузыревой Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуздаль Натальи Альфритовны, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Дуздаль Альфрита Гариевича, Ломаева Константина Ревовича к Преображенцеву Артему Юрьевичу, ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты по потере кормильца, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Дуздаль Н.А., действуя за себя и в интересах недееспособного ФИО2, ФИО7 обратились в суд с иском к ОАО Страховая группа МСК», Преображенцеву А.Ю. о взыскании выплаты по потере кормильца и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировали тем, что -Дата- водитель Преображенцев Артем Юрьевич, управляя автомобилем ВАЗ 21102 гос. регистр, знак № следуя по ..., грубо нарушив п.10.2, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4, по неосторожности водителя Преображенцевва А.Ю., скончалась на месте происшествия. Вина Преображенцева А.Ю. установлена приговором Первомайского районного суда ... от -Дата-. Приговор виновным не обжалован и вступил в законную силу. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен владельцем источника повышенной опасности. Для оказания профессиональной юридической помощи истцы были вынуждены обратиться за квалифицированной юридической помощью. Согласно договора об оказании юридических услуг от -Дата- истцом Дуздаль Н.А. было уплачено <данные изъяты>., за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>. Согласно договора об оказании юридических услуг от -Дата- истцом ФИО7 было уплачено <данные изъяты> за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>. Истцы просили взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ижевского филиала в пользу ФИО2 страховую выплату по возмещению вреда по потере кормильца путем регулярных выплат в размере <данные изъяты>., ежемесячно, начиная с -Дата-, при этом ограничив страховую сумму, подлежащую к выплате <данные изъяты>., взыскать с Преображенцева А.Ю. в пользу ФИО2 страховую выплату по возмещению вреда по потере кормильца путем регулярных выплат в размере <данные изъяты>. пожизненно, начиная со следующего месяца, после выплаты ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ижевского филиала страховой суммы равной <данные изъяты>., взыскать с Преображенцева А.Ю. в пользу Дуздаль Н.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., взыскать с Преображенцева А.Ю. в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ижевского филиала и Преображенцева А.Ю. в пользу Дуздаль Н.А. в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ижевского филиала и Преображенцева А.Ю. в пользу ФИО7 в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- исковые требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда страховую выплату в размере <данные изъяты>. ежемесячно, начиная с -Дата-, ограничив сумму страхового возмещения <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу Дуздаль Натальи Альфритовны расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Взыскать с Преображенцева Артема Юрьевича в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда по потере кормильца ежемесячно <данные изъяты>. начиная со следующего месяца после выплаты ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» страховой суммы равной <данные изъяты>. Взыскать с Преображенцева Артема Юрьевича в пользу Дуздаль Натальи Альфритовны компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>. Взыскать с Преображенцева Артема Юрьевича в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда 50000 <данные изъяты>., судебные расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>.
Кассационным определением Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- решение Индустриального районного суда ... от -Дата- отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и попечительства при ....
Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление социальной защиты населения в ....
В ходе рассмотрения дела истец Дуздаль Н.А. от исковых требований в части взыскания с Преображенцева Артема Юрьевича в пользу ФИО2 выплаты по возмещению вреда по потере кормильца путем регулярных выплат в размере <данные изъяты>. пожизненно, начиная со следующего месяца, после выплаты ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ижевского филиала страховой суммы, равной <данные изъяты>. отказалась.
Определением суда от -Дата- производство по делу в части искового требования о взыскании с Преображенцева Артема Юрьевича в пользу ФИО2 выплаты по возмещению вреда по потере кормильца путем регулярных выплат в размере <данные изъяты>. пожизненно, начиная со следующего месяца, после выплаты ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ижевского филиала страховой суммы, равной <данные изъяты>. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия отказа судом.
Определением от -Дата- производство по делу в части требований о взыскании с ОАО «Страховой группы МСК» в лице Ижевского филиала в пользу ФИО2 страховой выплаты по возмещению вреда по потере кормильца путем регулярных выплат в размере <данные изъяты>., ежемесячно, начиная с -Дата- при этом ограничив страховую сумму, подлежащую к выплате <данные изъяты> прекращено.
В судебном заседании истец Дуздаль Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил ходатайство истца удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО7
Ранее в судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истцов Васильев Н.Н., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Преображенцев А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил ходатайство ответчика удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Преображенцева А. Ю.
В судебном заседании представитель ответчика Преображенцева А. Ю. Лобода В.П., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что исковые требования не признает. В ходе рассмотрения уголовного дела представителю потерпевшей Дуздаль Н.А. истице по настоящему делу была выплачена компенсация морального вреда Преображенцевым и расходы на погребение. Таким образом, требования истца Дуздаль Н. А. удовлетворены еще до подачи иска в суд. Что касается требований истца ФИО7, то считает, что истцом не доказано причинение ему нравственных страданий. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил ходатайство представителя ответчика удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК».
В судебное заседание представители третьих лиц Отдела опеки и попечительства при ..., Управления социальной защиты населения в ... не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Управления социальной защиты населения в ... Зорина О.М., действующая на основании доверенности, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве к исковому заявлению, суть которых сводится к следующему: В соответствии со ст. 1088 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Таким образом, сам по себе факт нетрудоспособности на момент смерти кормильца не имеет юридического значения для предоставления указанной выплаты. Нетрудоспособность лица должна сочетаться с нахождением на иждивении умершего либо с правом на получение содержания от умершего. Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от -Дата- «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» не рассматривает ситуацию выплаты компенсации в возмещение вреда нетрудоспособному лицу, имевшему право на получение содержания от умершего на момент его смерти. Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в Определении от -Дата- N 1260-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кругловой Ангелины Семеновны на нарушение ее конституционных прав абз. 1 п. 1 ст. 1088 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает, что «возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский Кодекс РФ связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания». ФИО4 исполняла обязанности опекуна в отношении Дуздаль Альфрита Гарриевича на основании решения Управления социальной защиты населения в ... от -Дата- №. В соответствии с п. 6 ст. 11 ФЗ от -Дата- N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основанием возникновения отношений между опекуном и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. В силу невозможности обеспечивать самостоятельно жизненно необходимые потребности в питании, одежде, осуществлению ухода в силу заболевания, ч. 3 ст. 36 ГК РФ возложена обязанность на опекунов по обеспечению заботы о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защиты их прав и интересов. Данной обязанности корреспондировано право распоряжаться денежными средствами недееспособного путем предоставления содержания недееспособному, в том числе, и осуществлению надлежащего ухода и представления его интересов. Таким образом, в случае, если лицо, потерявшее кормильца, является недееспособным на момент смерти кормильца, для получения компенсации в возмещение вреда не требуется установления факта нахождения на иждивении.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского и уголовного дела, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, материалов гражданского и уголовного дела, -Дата- около 8 часов 15 минут водитель автомобиля Преображенцев А.Ю., управляя на основании доверенности, технически исправным автомобилем ВАЗ 21102 № следовал по направлению от ... по крайней левой полосе своего направления движения со скоростью около 72 км/ч. В это время проезжую часть ... справа налево по ходу движения автомобиля ВАЗ 21102 в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода переходила ФИО4. Водитель Преображенцев А.Ю. неверно оценил фактически сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, пренебрегая мерами предосторожности, двигаясь с превышением скоростного режима, не принял мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, нарушив п.10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО4 От полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась на месте ДТП.
-Дата- Приговором Первомайского районного суда ... Преображенцев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в ходе судебного заседания ответчик управлял автомобилем ВАЗ 21102 № на основании доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении гражданского дела истцами указано, что основанием взыскания с ответчика компенсации морального вреда является, то, что истцы в результате ДТП потеряли близкого и родного человека.
Суд соглашается с доводами истцов о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла ФИО4, причинило истцам моральный вред – нравственные страдания.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненный действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)…. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и др.
Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании фактических обстоятельств, с учетом характера причиненных нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Преображенцева А.Ю. в пользу Дуздаль Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в пользу истца ФИО7 суд полагает необходимым взыскать с Преображенцева А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
При вынесении решения суд, в соответствии со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика Преображенцева А.Ю. в пользу истцов понесенные судебные расходы. В пользу Дуздаль Н.А. суд полагает необходимым взыскать расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В пользу ФИО7 взыскать <данные изъяты>. - расходы по оформлению доверенности и <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Преображенцева Артема Юрьевича в пользу Дуздаль Натальи Альфритовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
Взыскать с Преображенцева Артема Юрьевича в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья Некрасов Д. А.