Дело №2-826/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» апреля 2011 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Некрасова Д.А.
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мусина Марселя Валиевича об оспаривании решения должностного лица государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Мусин М. В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица государственного органа.
Свои требования мотивировал тем, что -Дата- к заявителю в квартиру пришли сотрудники милиции и под предлогом обследования помещения произвели обыск в квартире, изъяв его личные вещи. Свои действия они мотивировали тем, что в отношении заявителя проводятся гласные оперативно-розыскные мероприятия и предъявили постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, из которого заявителю стало известно, что -Дата- заместителем министра внутренних дел по Удмуртской Республике по экономической безопасности полковником милиции Сухоруковым И.В. принято постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Постановление мотивировано следующим: «В Управлении по налоговым преступлениям МВД по Удмуртской Республике имеются материалы проверки, которые дают основание полагать, что в действиях конструктора ОАО «ИРЗ» Мусина Марселя Валиевича ИНН №, наличествуют данные, указывающие на нарушения законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, предусматривающие уголовную ответственность. В ходе проведенной проверки установлено, что предметы, документы, свидетельствующие о противоправной деятельности Мусина М.В. могут находиться в помещении по адресу: .... Руководствуясь Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от -Дата- № 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями), Постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 18.06. 2009 года, ПОСТАНОВИЛ: 1. Провести обследование жилых, производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества Мусина Марселя Валиевича ИНН №, расположенных по адресу: ..., с целью отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для проверки; 2. Поручить проведение обследования сотрудникам оперативно-розыскной части криминальной милиции по налоговым преступлениям МВД по Удмуртской Республике; 3. В ходе осуществления обследования провести изъятие предметов и документов, имеющих значение для проведения проверки». Вышеизложенное указывает на то, что в отношении заявителя проводились и проводятся оперативно-розыскные мероприятия и, соответственно, осуществлялся и осуществляется сбор информации о частной жизни заявителя значительный период времени более 15 месяцев: начало - до -Дата- и по настоящее время, поскольку об окончании проверки и ее результатах его не известили. -Дата-, руководствуясь ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 24 Конституции РФ, заявитель обратился к заместителю министра внутренних дел по Удмуртской Республике по экономической безопасности полковнику милиции Сухорукову И.В. с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомления со всеми материалами, собранными в отношении него в период проведения оперативно-розыскных мероприятий, сообщив по вышеуказанному адрecy дату, место и время ознакомления. По заявлению заявителя заместитель министра внутренних дел по Удмуртской Республике по экономической безопасности полковник милиции Сухоруков И.В. принял решение об отказе в предоставлении сведений, о чем сообщил заявителю письмом от -Дата- за №/м-8. Отказ мотивирован следующим: На Ваше заявление от -Дата- сообщаю: статьей 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ определено, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятиях силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну. Отказ в предоставлении сведений может быть обжалован в судебном порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ». Заявитель не просил ознакомить его со сведениями об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятиях силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий. Заявитель просил ознакомить со всеми материалами, собранными в отношении него в период проведения оперативно-розыскных мероприятий. Заявитель вправе знать о том, с какого момента и на каком основании проводились в отношении него оперативно-розыскные мероприятия, проводятся ли оперативно-розыскные мероприятия в отношении него в настоящий момент, а также знать, какие конкретно сведения собраны в отношении него. Оспариваемым решением об отказе в ознакомлении с собранными в отношении заявителя материалами грубо нарушены его конституционные права: право на неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейную тайну, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы.
На основании изложенного заявитель просил признать незаконным решение заместителя министра внутренних дел по Удмуртской Республике по экономической безопасности полковника милиции Сухорукова И. В. об отказе в предоставлении ему возможности ознакомления со всеми материалами, собранными в отношении него за период проведения оперативно-розыскных мероприятий, обязать заместителя министра внутренних дел по Удмуртской Республике по экономической безопасности полковника милиции Сухорукова И. В. предоставить ему для ознакомления материалы, собранные в отношении него в период проведения оперативно-розыскных мероприятий, за исключением материалов, составляющих государственную тайну.
Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел по УР.
В судебное заседание не явился заявитель Мусин М.В., судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя Сёмин А. В., действующий на основании доверенности, на требованиях заявления настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, письменных объяснениях.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел по УР Шабалин Е. В., действующий на основании доверенности, требования заявления не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на заявление, суть которых сводится к следующему: В обоснование заявленных требований Мусин указал на то, что в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия. В августе 2010 года он обратился с заявлением об ознакомлении с материалами данного дела оперативного учета, однако ответом заместителя министра от -Дата- в удовлетворении его заявления было отказано. По мнению заявителя, действия должностного лица противоречат требованиям Федерального закона от -Дата- N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и существенным образом нарушают его право на ознакомление с информацией, затрагивающей его права и свободы, гарантированные статьей 24 Конституции РФ. В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от -Дата- N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета. Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Статьей 12 Федерального закона от -Дата- N 144-ФЗ предусмотрено, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены данным Федеральным законом. Из изложенных положений данного Федерального закона следует, что оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, в частности дело оперативного учета, а равно судебное решение на право проведения оперативно-розыскных мероприятий могут быть предоставлены исключительно органам и должностным лицам, прямо поименованным в законе, и в случаях, предусмотренным указанным Федеральным законом. В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от -Дата- N 144-ФЗ лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. Согласно справке начальника Дежурной части МВД по Удмуртской Республике от 23,11.2010 г. В отношении гражданина Мусина Mapселя Валиевича. -Дата- г.р. материалы проверки в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) дежурной части МВД по Удмуртской Республике не регистрировались, соответственно решения об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о возбуждении уголовного дела не принимались. Согласно справке заместителя начальника Управления по налоговым преступлениям МВД по Удмуртской Республике от 24,11.2010 г. № материалы в отношении гражданина Мусина Марселя Валиевича, 17,05.1945 года рождения содержат сведения о силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности и о лицах, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" является государственной тайной. Таким образом, Мусин не относится к числу лиц, имеющих право на ознакомление с оперативно-служебными документами, отражающими результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в частности, с делом, оперативного учета, поскольку такое право лицам, в отношении которых соответствующие мероприятия проводились, законом не предоставлено.
В судебное заседание заместитель министра внутренних дел по Удмуртской Республике по экономической безопасности полковник милиции Сухоруков И. В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется уведомление о вручении извещения на -Дата-, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Ранее заместителем министра внутренних дел по Удмуртской Республике по экономической безопасности полковником милиции Сухоруковым И. В. в суд представлен отзыв на заявление, аналогичный отзыву, представленному представителем заинтересованного лица Министерства внутренних дел по УР.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значения для дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из материалов дела следует, что -Дата- заявителю Мусину М.В. стало известно об осуществлении в отношении него сотрудниками милиции оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, -Дата- он обратился к заместителю министра внутренних дел по УР по экономической безопасности полковнику милиции Сухорукову И.В. с заявлением об обеспечении возможности ознакомления его со всеми материалами, собранными в отношении него в период проведения оперативно-розыскных мероприятий. Ответом заместителя министра внутренних дел по УР по экономической безопасности полковника милиции Сухорукова И.В. от -Дата- в удовлетворении заявления Мусина М.В. было отказано.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от -Дата- N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета.
Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Статьей 12 Федерального закона от -Дата- N 144-ФЗ предусмотрено, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены данным Федеральным законом.
Из изложенных положений данного Федерального закона следует, что оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, в частности дело оперативного учета, а равно судебное решение на право проведения оперативно-розыскных мероприятий могут быть предоставлены исключительно органам и должностным лицам, прямо поименованным в законе, и в случаях, предусмотренным указанным Федеральным законом.
Так, в соответствии с ч.4 ст.5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.
Согласно справке начальника Дежурной части МВД по УР Королева М. В. от -Дата- № в 2009-2010 гг. в отношении гражданина Мусина М. В., -Дата- г.р. материалы проверки в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) дежурной части МВД по УР не регистрировались, соответственно решения об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о возбуждении уголовного дела не принимались. (л.д. 31).
Согласно справке заместителя начальника Управления по налоговым преступлениям МВД по УР Касаткина А. Н. от -Дата- № материалы в отношении гражданина Мусина М. В., -Дата- г.р., не были предоставлены ему для ознакомления, в связи с тем, что данные материалы содержат сведения о силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности и о лицах, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, что в соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» является государственной тайной. (л.д.30).
Таким образом, заявитель Мусин М. В. не относится к числу лиц, имеющих право на ознакомление с оперативно-служебными документами, отражающими результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в частности, с делом оперативного учета, поскольку такое право лицам, в отношении которых соответствующие мероприятия проводились, законом не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Мусина Марселя Валиевича об оспаривании решения должностного лица государственного органа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Некрасов Д.А.