Именем Российской Федерации 1 июня 2011 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова Владислава Анатольевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец Кочетков В.А. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и Филиалом ОСАО «Ингосстрах» в г.Ижевске -Дата- был заключен Договор № по страхованию автомобиля <данные изъяты> включающий в себя риск «ущерб». В результате произошедшего -Дата-, в период действия указанного договора, дорожно-транспортного происшествия, автомобилю причинены технические повреждения. -Дата- обособленным подразделением в ... с ООО «ЭКСО-ИЖЕВСК» в присутствии представителя страховой компании и доверенного лица истца был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен соответствующий акт. -Дата- был произведен повторный осмотр в присутствии тех же лиц с составлением акта. Автомобиль <данные изъяты> был приобретен им в ООО «ВЕРРА-МОТОРС Прикамье», находится на гарантийном обслуживании в той же компании, по этой причине ремонт автомобиля производился в ее подразделении - гарантийной мастерской ООО «Центр кузовного ремонта». После осмотра автомобиля были составлены: калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ № от -Дата- (Приложение №) и выставлен счет на оплату № на сумму <данные изъяты>., который истец оплатил в полном объеме. По окончании выполнения ремонтных работ ООО «Центр кузовного ремонта» составили Акт выполненных работ по заказ-наряду № от -Дата- (Приложение № ). Так, в соответствии с указанной выше калькуляцией стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <данные изъяты>. После окончания выполнения ремонтных работ истец обратился к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения, после чего ему было перечислено только <данные изъяты>. После получения выплаты страхового возмещения в указанной сумме он лично встретился с представителями страховой компании. В результате проведенных переговоров была выяснена их твердая позиция по данному страховому случаю - производить выплату в полной сумме денежных средств, затраченных на проведение восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты>., они категорически отказываются. Впоследствии от страховой компании он получил письмо (Приложение №), из которого следует, что: согласно статье 85 Правил страхования не возмещается восстановительный ремонт или замена агрегатов и деталей ТС, повреждение которых не вызвано страховым случаем, а также стоимость работ, проведение которых не вызвано технологической необходимостью. Согласно статье 68 Правил Страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем. Стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально. В случае выявления при проведении ремонтных работ скрытых повреждений и дефектов, Страхователь обязан письменно сообщить об этом Страховщику до начала их устранения. Страховщик не возмещает расходы по устранению скрытых повреждении и дефектов, если они произведены без согласования с ним. Учитывая, что повреждения передней правой блок-фары, передней левой блок-фары, решетки радиатора устранены без согласования с ОСАО «Ингосстрах», то в рамках ст.68 Правил у страховой компании не возникают обязательства по выплате страхового возмещения за устраненные повреждения». Данный ответ его не удовлетворил, тогда он был вынужден обратиться к Генеральному директору ОСАО «Ингосстрах» Григорьеву А.В. (Приложение №) с просьбой произвести выплаты по проведению восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме. Однако ответ был получен не из Москвы, а из филиала ОСАО «Ингосстрах» в ..., содержание которого аналогично первому письму, но дополнительно были указаны виды работ и запасные части, исключенные из общей стоимости восстановительного ремонта автомобиля. (Приложение №). Для более полного уяснения позиции страховой компанией подготовлена информация виде таблицы (Приложение №). В письме исх. № от -Дата- страховая компания отмечает только один акт осмотра от -Дата-, тогда как в действительности -Дата- в присутствии представителя страховой компании и доверенного лица производился повторный осмотр автомобиля, оформленный соответствующим актом, указанным выше под приложением №. В этом акте значится, «что блок-фара передняя правая, блок-фара передняя левая, решетка радиатора нуждаются в замене», что и было выполнено работниками ремонтной мастерской. Кроме того, технолог ООО «Центр кузовного ремонта» направил в адрес истца техническое заключение, из которого следует, что все замены запасных частей и комплектующих были вызваны технологической необходимостью (Приложение №). Однако данные документы не были приняты во внимание страховой компанией и некоторые виды выполняемых работ и запасных частей исключены из общей суммы восстановительного ремонта. Как указано в письме страховой компании исх. № от -Дата- «согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя». Кроме того, в тексте письма имеются ссылки на статьи 85, 68 Правил страхования, которые предусматривают основания отказа в выплате страхового возмещения. В данном случае полагает, что страховая компания считает, что имеет право отказать страхователю в страховом возмещении в случае нарушения страхователем условий договора страхования или Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Между тем, в соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В порядке статьи 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договор имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения при проведении работ, которые не вызнаны технологической необходимостью, устранение скрытых повреждении и дефектов, выявленных в процессе ремонта без письменного сообщения об этом страховщику до начала их устранения нормами ГК РФ, и иным законом не предусмотрено. Свобода договора не является абсолютной, она не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена только федеральным законом. Считает, что обстоятельства в части освобождения страховщика от страховых выплат, на которые ссылается страховая компания, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, страховая компания должна возместить неоплаченную часть восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Кроме того, все ремонтные работы были связаны со страховым случаем и вызваны технологической необходимостью. Между истцом и его представителем Смирновой С.Л. заключен договор поручения (Приложение № II), в рамках которого она приняла обязательства по написанию искового заявления, подготовке всех документов, необходимых в судебном заседании, представлению интересов в судебном заседании и других действий, указанных в доверенности. Размер вознаграждения поверенного составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию со страховой компании, составляет <данные изъяты> Просит взыскать с Филиала ОСАО «Ингосстрах» ... в пользу истца: часть невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. отнести на ответчика. Истец Кочетков В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования. Отказ страховой компании незаконен, т.к. гражданским законодательством не предусмотрен отказ по таким основаниям. Машина гарантийная и обязательства ее ремонтировать в гарантийной мастерской. Когда обратился в страховую, они организовали осмотр автомобиля. На осмотр пришли оценщики, сфотографировали машину. На втором осмотре страховая компания тоже были. Все что изложено не выходит за рамки того, что было осмотрено. Машина новая, проходит за каждые 10 км осмотр. Скрытые повреждения были обнаружены уже при ремонте, ответчик знал об этом, однако предложений по осмотру повреждений не высказал. В дальнейшем ответчику привезли калькуляцию, техническое заключение по ремонту, вся документация была с сервиса. Просит иск удовлетворить. Представитель истца Смирнова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании, он был отправлен в ООО «Центр кузовного ремонта» для производства ремонтных работ. Истца направили на осмотр. Все документы сертификаты соответствия есть в деле. Счет получен о проведенном ремонте. Ремонт был выполнен, оплата проведена. Сказали, после проведения работ направить калькуляцию, что и было сделано. После получения денег, они приступили к ремонту. Оплатила страховой компании была произведена только частично. Страховая компания была уведомлена обо всех повреждениях, в том числе и о скрытых дефектах. Просит иск удовлетворить взыскать сумму страхового возмещения, в части требований о взыскании ущерба за поврежденное дополнительное оборудование – защита переднего бампера 74900 руб., не включенное в полис страхования, уменьшает размер взыскиваемой суммы. Сумма страхового возмещения составляет 111894 руб. 67 коп., просит также взыскать расходы истца по госпошлине, проведению экспертизы и на предсатвителя. Представитель ОСАО «Ингосстрах» представил письменные пояснения по обстоятельствам дела, где указал, что -Дата- между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № (застрахованные риски: ущерб, угон автотранспорта), автомобиль <данные изъяты>, per.номер №. -Дата- Гуляев Д.А. направил извещение о страховом случае с описанием обстоятельств происшествия. -Дата- был составлен акт осмотра ТС от -Дата-, в котором зафиксированы повреждения, полученные в результате ДТП от -Дата- Рассмотрев представленные документы, событие от -Дата-, признано страховым случаем. В подтверждение ущерба, был представлен Акт выполненных работ по заказ-наряду № от -Дата-, счет № Сч-11076 от -Дата-, платежное поручение № от -Дата- ОСАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Как следует из искового заявления, Истец просит взыскать <данные изъяты> невыплаченную сумму страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. С исковыми требованиями, изложенными в исковом заявлении ОСАО «Ингосстрах» не согласно по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, па которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должны быть удостоверено записью в договоре. Заключенный договор № регулируется Правилами страхования транспортных средств, утвержденными генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» -Дата-, на которые имеется ссылка в страховом полисе. Подписывая полис №, Истец подтвердил то, что с Правилами страхования ознакомлен, с условиями в них изложенными согласен и указанные в полисе правила получил. Согласно ст.13 Правил в соответствии с настоящими Правилами объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, а также дополнительным оборудованием, установленным на транспортном средстве. Статья 14 Правил, оговаривает, что под транспортным средством понимается транспортные средства, в том числе и автомобили (легковые, грузовые, грузопассажирские). Согласно ст. 16 Правил в качестве дополнительного оборудования, установленного на транспортном средстве, на страхование принимается оборудование и принадлежности, либо не входящие в комплектацию автомобиля, предусмотренную заводом-изготовителем, либо признанные дополнительным оборудованием по соглашению сторон на основании осмотра транспортного средства и доп.оборудования. Согласно п.4 ст.85 Правил ущерб, причиненный находившемуся в автомобиле во время страхового случая имуществу или оборудованию, если его страхование не предусмотрено договором страхования. Необходимо отметить, что защита переднего бампера не входи в комплектацию ТС, предусмотренную заводом-изготовителем. Защита переднего бампера является дополнительным оборудованием, установленным на застрахованный автомобиль, которое в свою очередь не было застраховано по договору. Таким образом, за не застрахованное дополнительное оборудование страховая компания ответственности не несет (п. 4 ст. 85 Правил). Согласно ст. 68 Правил Страховщик возмещает: - Стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем; - Стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально. В случае выявления при проведении ремонтных работ скрытых повреждений и дефектов, Страхователь обязан письменно сообщить об этом Страховщику до начало их устранения. Страховщик не возмещает расходы по устранению скрытых повреждений и дефектов, если они произведены без согласования с ним.. В исковом заявлении, Истец утверждает, что в ходе ремонта ТС выявлены скрытые повреждения. Однако, при таких обстоятельствах, Истец обязан был письменно сообщить об этом Страховщику до начало их устранения. Однако, этого не произошло. Истец в одностороннем порядке умышленно отказался от исполнения своих обязательств по договору страхования, тем самым, лишил себя возможности получения страхового возмещения в данной части (ст. 68 Правил). Истцом не представлены, какие либо документы, подтверждающие наличие скрытых повреждений, выявленных в процессе ремонта. В настоящее время нельзя установить имелись ли на застрахованном автомобиле повреждения иные, чем отмеченные в акте осмотра ТС от -Дата- Являются ли такие повреждения следствием одного ДТП. Таким образом, при рассмотрении страхового случая необходимо руководствуется, повреждениями указанные в акте осмотра ТС от -Дата-, т.е повреждения которые были представлены на осмотр. Кроме того, согласно п.1 ст.81 Правил Страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами (в частности ст. 68 п. 3). Согласно ст.3 п.3 Закона РФ от -Дата- N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. При осуществлении добровольного страхования, страховщик вправе предусматривать в Правилах страхования основания для отказа в выплате страхового возмещения. Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от -Дата- N 562-O-O указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 964 Кодекса, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода и забастовок. Далее Конституционный Суд Российской Федерации излагает свое толкование указанной нормы: "Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и также не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявителя, указанные жалобе." Аналогичное толкование дал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от -Дата- N 1006-О-О относительно конституционности пункта 1 статьи 964 Кодекса: "Приведенное законоположение, диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь если оно продиктовано конституционно значимыми целями (статья 55, часть 3 Конституции РФ) и относится к исключительной компетенции законодателя."Согласно ст.69 Правил, восстановительный ремонт оплачивается на основании представленных Страховщику оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты. Согласно ст.71 Правил размер страхового возмещения определяется Страховщиком после проверки указанных в документах данных на предмет соответствия произведенных ремонтных работ страховому случаю, а также технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем и стоимости запасных частей. Согласно ст. 85 Правил не возмещается восстановительный ремонт или замена агрегатов и деталей ТС, повреждение которых не вызвано страховым случаем, а также стоимость работ, проведение которых не вызвано технологической необходимостью. На основании отраженных в акте осмотра ТС от -Дата- повреждений, был проверен на соответствие нормам завода-изготовителя, а также технологии ремонта, предоставленный счет №. Необходимо отметить, что в счет №, включены ремонтные работы, которые не соответствуют нормам завода-изготовителя, а также технологии ремонта, которые в свою очередь были исключены, в рамках ст. 85 Правил, при выплате страхового возмещения. В частности исключено: 1. Поз.З. Фара, регулировка - <данные изъяты>. Согласно нормативам завода изготовителя 0,3 нормо-часа. Исключено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>. 2. Поз.4. Крыло переднее левое, замена - согласно акту осмотра составленным экспертом ООО «ЭКСО-Ижевск», в присутствии страхователя, требуется ремонт 4 часа, а не замена. Исключено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>. 3. Поз.8. Решетка радиатора, замена - <данные изъяты>. Согласно нормативам завода изготовителя 0,2 нормо-часа. Исключено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>. 4. Поз. 13. Дверь передняя левая, замена - согласно акту осмотра составленным экспертом ООО «ЭКСО-Ижевск», в присутствии страхователя, требуется ремонт 5 часов, а не замена. Исключено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>. 5. Поз.22. Кронштейн крепления переднего бампера правый, ремонт - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 6. Поз.23,24. Кронштейн переднего левого крыла, замена, окраска - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 7. Поз.25. Подножка с левой стороны, ремонт - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 8. Поз.28. Амортизатор бампера - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 9. Поз.30. Кронштейн - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 10. Поз.З 1. Кронштейн - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 11. Поз.32. Суппорт - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 12. Поз.33. Подкрылок - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 13. Поз.34. Дверь передняя левая - согласно акту осмотра составленным экспертом ООО «ЭКСО-Ижевск», в присутствии страхователя, требуется ремонт. Исключено <данные изъяты>. 14. Поз.35. Наклейка - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 15. Поз.36. Накладка - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 16. Поз.37. Накладка - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 17. Поз.39. Решетка радиатора - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 18. Поз.40. Фара - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 19. Поз.41. Фара - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 20. Поз.42. Защита переднего бампера - дополнительное оборудование, не застраховано. Исключено <данные изъяты>. 21. Поз.49. Крыло переднее левое - согласно акту осмотра составленным экспертом ООО «ЭКСО-Ижевск», в присутствии страхователя, требуется ремонт. Учитывая изложенное, в соответствие с Правилами страхования, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>. ОСАО «Ингосстрах», в рамках страхового случая от -Дата-, исполнило все свои обязательства, и выплатило Истцу указанную сумму. Просит в исковых требованиях к ОСАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме Свидетель Гуляев Д.А., в судебном заседании показал, что он присутствовал при составлении акта от -Дата-, были зафиксированы не все повреждения, вопросов и замечаний по осмотру не было. В Перми в Центре кузовного ремонта при осмотре специалисты сказали, что могут быть скрытые дефекты. Специалисты посчитали цену, после оплаты приступили к ремонтным работам. Разборка автомобиля производилась в Центре кузовного ремонта. По механизму ДТП пояснил, что он лично в день ДТП управлял автомобилем, был гололед, двигался со скоростью 60 км\ч, стал тормозить, уходить от столкновения, вывернул руль вправо на обочину и въехал в дерево передней частью автомобиля. В результате ДТП была повреждена передняя часть автомобиля, произошла деформация блок-фары, крепежи разбило. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, материалов гражданского дела -Дата- в 12 часов 48 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля Лексус № и водитель автомобиля Митсубиши Ленцер №-Панков Г.Г. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца Лексус получил видимые механические повреждения в виде деформации переднего бампера, защиты бампера левого переднего крыла, левой двери, а собственнику, истцу, причинен материальный ущерб. Как было установлено, при рассмотрении дела автомобиль истца был застрахован по договору страхования в ОСАО «Ингосстрах». Согласно ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.3 ст.3 Закона «О страховании» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством и содержат положения о субъектах, объектах страхования, о страховых случаях и страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа и премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков и страхового возмещения, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования могут быть включены в текст договора как его неотъемлемая часть. При этом обязательна отсылка к правилам в тексте договора страхования и изложение этих Правил в страховом полисе или на его обратной стороне. Допустимо и приложение Правил к страховому полису, что равнозначно вручению их страхователю и требует соответствующей записи в договоре. Составными частями договора средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, заключенного между ОСАО Ингосстрах и Кочетковым В.А. являются страховой полис № и правила страхования средств (далее Правила страхования). Согласно страховому полису и правилам страхования транспортное средство Лексус было застраховано от страхового риска «Ущерб», выплата страхового возмещения должна была быть осуществляется без учета износа, страховая сумма <данные изъяты>. В связи с произошедшим страховым случаем истец Кочетков В.А. обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии по страховому риску «Ущерб», при этом представил документы о производстве ремонтных работ по восстановлению автомобиля у официального дилера -ООО «Вера-Моторс» в размере <данные изъяты>. Рассмотрев представленные документы, страховая компания признало событие от -Дата- страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере <данные изъяты>. При этом из стоимости восстановительного ремонта были исключены следующие позиции: 1. Поз.З. Фара, регулировка - <данные изъяты>. Согласно нормативам завода изготовителя 0,3 нормо-часа. Исключено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>. 2. Поз.4. Крыло переднее левое, замена - согласно акту осмотра составленным экспертом ООО «ЭКСО-Ижевск», в присутствии страхователя, требуется ремонт 4 часа, а не замена. Исключено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>. 3. Поз.8. Решетка радиатора, замена - <данные изъяты>. Согласно нормативам завода изготовителя 0,2 нормо-часа. Исключено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>. 4. Поз. 13. Дверь передняя левая, замена - согласно акту осмотра составленным экспертом ООО «ЭКСО-Ижевск», в присутствии страхователя, требуется ремонт 5 часов, а не замена. Исключено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>. 5. Поз.22. Кронштейн крепления переднего бампера правый, ремонт - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 6. Поз.23,24. Кронштейн переднего левого крыла, замена, окраска - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 7. Поз.25. Подножка с левой стороны, ремонт - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 8. Поз.28. Амортизатор бампера - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 9. Поз.30. Кронштейн - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты> 10. Поз.З 1. Кронштейн - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 11. Поз.32. Суппорт - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 12. Поз.33. Подкрылок - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 13. Поз.34. Дверь передняя левая - согласно акту осмотра составленным экспертом ООО «ЭКСО-Ижевск», в присутствии страхователя, требуется ремонт. Исключено <данные изъяты>. 14. Поз.35. Наклейка - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 15. Поз.36. Накладка - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 16. Поз.37. Накладка - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 17. Поз.39. Решетка радиатора - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 18. Поз.40. Фара - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 19. Поз.41. Фара - не представлен к осмотру. Исключено <данные изъяты>. 20. Поз.42. Защита переднего бампера - дополнительное оборудование, не застраховано. Исключено <данные изъяты>. 21. Поз.49. Крыло переднее левое - согласно акту осмотра составленным экспертом ООО «ЭКСО-Ижевск», в присутствии страхователя, требуется ремонт. Будучи несогласным с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился с указанным исковым заявлением в суд. Учитывая тот факт, что страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения за скрытые дефекты, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от -Дата-, поскольку они якобы не явились следствием ДТП от -Дата- в ходе рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая оценочная экспертиза в ООО ЭПА «Восточное». Согласно заключению эксперта № повреждения на автомобиле Лексус, указанные в акте осмотра транспортного средства от -Дата-, с технической точки зрения могут являться следствием ДТП от -Дата- на ...… Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в выплате страхового возмещения по скрытым дефектам зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от -Дата-, поскольку последние якобы не явились следствием ДТП от -Дата- является незаконным и необоснованным. Определяя размер взыскиваемой задолженности, суд приходит к следующему: истец первоначально просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, затем исключил сумму страхового возмещения – защита переднего бампера <данные изъяты>. (дополнительное оборудование, не включенное в полис страхование). Таким образом просил взыскать <данные изъяты>. В виду наличия спора о стоимости восстановительного ремонта по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно отчету № ООО «АО «КРОМ» стоимость восстановительного ремонта повреждений, указанных в акте осмотра от -Дата- составляет <данные изъяты>. (без учета износа), <данные изъяты>. (с учетом износа). Согласно акту осмотра транспортного средства от -Дата- (л.д. 8), составленному в присутствии представителя истца и представителя ответчика при наружном осмотре автомобиля Лексус были установлены следующие повреждения: блок-фара передняя правая, разрыв верхнего крепления (замена), блок-фара передняя левая отсутствуют элементы на корпусе (замена), решетка радиатора трещины на корпусе (замена).Данный акт подписан как представителем истца, так и представителем ответчика. Поскольку по результате судебной автотехнической, оценочной экспертизы было установлено, что скрытые дефекты могли образоваться в результате ДТП от -Дата-, суд полагает необходимым включить стоимость восстановительного ремонта по акту осмотра транспортного средства от -Дата- в стоимость страхового возмещения. Согласно заключению эксперта № от 15 апреля --Дата-, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус № на основании акта осмотра от -Дата- ООО «ЭКСО-Ижевск» согласно среднерыночных цен на ремонтные работы и запасные части по УР, по состоянию на февраль 2010 г. составляет: без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля на основании акта осмотра от -Дата- ООО «ЭКСО-Ижевск», согласно среднерыночных цен на ремонтные работы и запасные части, указанные в счете № от -Дата- ООО «Центр кузовного ремонта» ... составляет с учетом износа <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>. Поскольку заключение эксперта №-АИ/11 ООО ЭПА «Восточное», отчет №-А/10 ООО «АО «КРОМ» составлено в соответствии с требованиями ст.ст.79, 84, 85, 86 ГПК РФ, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами именно данных экспертных заключений. Таким образом, учитывая размер выплаченного страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать невыплаченную часть страхового возмещения согласно ценам официального дилера без учета износа (согласно договору страхования выплата страхового возмещения производится «новое за старое») в размере <данные изъяты>. ( размер выплаченного страхового возмещения). При этом, оценивая доводы представителя истца о том, что согласно правилам страхования, истцу обязаны возместить фактически затраченные им денежные средства на ремонт транспортного средства (ст.70 Правил), суд исходит из того, что согласно ст.71 Правил страхования ответчик вправе проводить проверку представленных страхователем сведений и только после этого принимать решение. Именно данным пунктом Правил руководствовалась страховая компания. Поскольку суд удовлетворяет требования о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ОСАО «Иносстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Истцом представлена квитанция о том, что он уплатил представителю <данные изъяты>. Суд полагает, что данные расходы, с учетом разумности и справедливости, подлежат возмещению в указанном размере, при этом суд принимает во внимание то, что представитель подготовил исковое заявление в суд, представлял доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, активно, в отсутствие истца, участвовал в нескольких судебных заседаниях. Суд полагает данную сумму разумной, соответствующей проведенной работе представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кочеткова Владислава Анатольевича удовлетворить частично. Взыскать в пользу Кочеткова Владислава Анатольевича с ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей 6 июня 2011 года. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением ... Кочеткову Владиславу Анатольевичу Истцу 6.06.2011 г. В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по вашему иску к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, направляю в Ваш адрес копию решения суда от 1.06.2011 года. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.