2-1800-11

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилина Павла Ивановича к Казакову Евгении Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного здоровью

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жилин П.И. обратился в суд с иском к Казакову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- около 20 часов 15 минут на проезжей части ... напротив ... водитель автомобиля ВАЗ 11193 per. номер № Казаков Е.А., нарушив Правила дорожного движения, совершил на него наезд. В результате нарушения Казаковым Е.А. Правил дорожного движения истец получил повреждения характера закрытого оскольчатого перелома левого бедра со смещением осколков, открытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны на лице и голове, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Приговором Ленинского районного суда ... от -Дата- Казаков Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В результате нарушения Казаковым Е.А. Правил дорожного движения истец получил вышеуказанные повреждения, в результате чего испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в частичной утрате работоспособности, затруднении в передвижении, сильных болевых ощущениях при ходьбе и отдыхе, страданиях от сильных болей головы и бедра, в результате чего принимает обезболивающие препараты, должен будет перенести еще несколько операций. Также истец постоянно переживает по поводу того, что возможно указанные повреждения не удастся полностью вылечить, болевые ощущения, имеющиеся у него не исчезнут, это отразится на его работоспособности, а, следовательно, и на получаемом заработке. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляет в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Считает, что в результате причиненных повреждений истцу причин моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях который он оценивает в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Казакова Евгения Александровича компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Жилин П.И. суду пояснил, что на сегодняшний день уже перенес две операции, предстоит третья, в связи с полученными травмами сильно переживал по поводу своего здоровью. 8 месяцев находился на больничном, сейчас выписался, вышел в отпуск, чтобы восстановить состояние здоровья. Переживает о том, что не сможет работать по специальности слесарем-ремонтником, так как работать стоя целый день он не сможет, а на предприятии нет рабочих мест с более легкими условиями труда. Также беспокоиться о том, что не может в полную силу работать на садовом участке, к вечеру нога устает, протез причиняет неудобства. Просит иск удовлетворить

Представитель истца Аккуратный А.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Казаков Е.А. исковые требования признал частично в размере <данные изъяты>., полагает, что сумма морального вреда в размере <данные изъяты>. завышена.

Представитель ответчика Сафаров Э.Р., действующий на основании ордера, доводы ответчика поддержал, пояснил, что истцом не представлены документы о перенесенных операциях и иные документы, подтверждающие состояние здоровья истца. На иждивении истца находятся четверо детей, жена не работает, находится в декретном отпуске. Двое детей малолетних, двое студенты очного отделения, учатся на платной основе, без стипендии. Просит учесть материальное положении ответчика.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все представленные доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, материалов гражданского и уголовного дела -Дата- около 20 часов 15 минут на проезжей части напротив ... водитель автомобиля ВАЗ 11193 №- Казаков Е.А., нарушил требования п. 14.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым:

п.14.1. ПДД- водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;

п. 10.1 ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 11193 №- Казаковым Е.А. правил дорожного движения им был совершен наезд на пешехода Жилина П.И.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия Жилин П.И, получил телесные повреждения характера закрытого оскольчатого перелома на границе верхней и средней трети левой бедренной кости со смещением костных отломков по ширине и под углом, рвано –ушибленных ран на лице, на волосистой части головы, на задней поверхности левой ушной раковины с исходом в настоящее время в рубцы, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Ленинского районного суда ... от -Дата- Казаков Е.А. признан виновным в нарушении п.п. 14.1, 10.1 Правил дорожного движения и осужден судом по ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п.8 постановления Пленума верховного суда РФ от -Дата- № «О судебном решении»).

В соответствии с материалами уголовного дела приговор Ленинского районного суда ... в отношении Казакова Е.А. вступил в законную силу.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Как было установлено в ходе рассмотрения дела Казаков Е.А. управлял автомобилем Казаковой С.Н. на основании рукописной доверенности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в ходе судебного заседания в результате полученных телесных повреждений истец как при ДТП, так и по настоящее время испытывает сильные болевые ощущения при ходьбе и отдыхе, на сегодняшний день в результате полученных травм затруднен в передвижении, нога быстро устает, длительное нахождение в вертикальном положении причиняет боль. В результате полученных травм истец частично утратил трудоспособность, переживает, что не сможет работать на прежнем месте работы по состоянию своего здоровья, в результате чего может ее лишиться.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что при взыскании денежных сумм необходимо учитывать реальные возможности причинителя вреда. На это обстоятельство было специально указано Президиумом Калужского областного суда при рассмотрении требований о компенсации морального вреда, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием (Бюллетень Верховного суда РФ № г. ст.15).

Таким образом, принципы разумности и справедливости, названные в п.2 ст.1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Об том и свидетельствует и Постановление Пленума Верховного суда РФ от -Дата- №.

Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая реакцию человека на то или иное воздействие от возраста, характера, материального, семейного положения, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с владельца транспортного средства в пользу истца Жилина П.И. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. учитывая при этом степень причиненного вреда здоровью, а также длительность лечения. При этом, суд также учитывает и материальное положение ответчика. Как установлено из материалов уголовного дела, пояснений ответчика и его представителя, на иждивении ответчика находится супруга, находящаяся в декретном отпуске с малолетним ребенком. На иждивении ответчика двое малолетних детей, и двое детей студентов очного отделения УдГУ, обучающихся на платной основе без получения стипендии.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова Евгения Александровича в пользу Жилина Павла Ивановича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Казакова Евгения Александровича госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Удмуртской Республики в кассационном порядке, через суд, вынесший решение, в течение 10 дней, после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей 21 июня 2011 года.

Судья Сутягина Т.Н.