2-1636-11 Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Митковой Алины Ивановны к Таратоновой Екатерине Владимировне о взыскании суммы задолженности по соглашению о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований У С Т А Н О В И Л: Истец ИП Миткова А.И. обратилась в суд с иском к Таратоновой Е.В. о взыскании суммы задолженности по соглашению о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- между индивидуальным предпринимателем Таратоновой Е.В. и индивидуальным предпринимателем Митковой А.И. было заключено Соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, согласно которого ответчик обязуется выплатить истцу <данные изъяты> в срок не позднее -Дата- В нарушение принятых обязательств и ст.395 ГК РФ взыскать с ИП Таратоновой Е.В. дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> х 1 068 день просрочки) / 360 дней х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.). -Дата- Таратоновой Е.В. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за государственным регистрационным номером №. Просит взыскать с Таратоновой Екатерины Владимировны в пользу ИП Митковой Алины Ивановны: сумму задолженности по соглашению о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от -Дата- <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>, отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> на ответчика. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму основного долга по соглашению в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с -Дата- по -Дата-, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с -Дата- по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец ИП Миткова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд удовлетворить исковые требования, пояснила, что дело длится уже год, до настоящего времени ответчиком ничего не предоставлено в обоснование своих возражений на иск. Ответчик Таратонова Е.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Ранее представителем ответчика заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в отношении Индивидуального предпринимателя Таратоновой Е.В. введена процедура наблюдения сроком до -Дата-. Полагал, что данное дело неподсудно суду общей юрисдикции, а подсудно Арбитражному суду. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку на момент поступления искового заявления в суд ответчик Таратонова Е.В. являлась физическим лицом, соответственно иск был принят судом без нарушений правил подсудности. Данная позиция подтверждена и определением Верховного суда УР. Третье лицо конкурсный управляющий Пантелеев А.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании -Дата- между ИП Таратоновой Е.В. и ИП Митковой А.И. был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № согласно которому продавец (ИП Таратонова Е.В.) должен был передать в собственность покупателя (ИП Миткова А.В.) векселя АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в количестве 6 штук общей номинальной стоимостью <данные изъяты>. -Дата- между ИП Митковой А.И. и ИП Таратоновой Е.В. был заключен договор купли-продажи ценных бумаг №, согласно которому продавец (ИП Миткова А.И.) должен был передать в собственность покупателя (ИП Таратоновой Е.В.) вексель Удмуртского пенсионного банка общей номинальной стоимостью 5 <данные изъяты>. Соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных требований от -Дата-, заключенным между ИП Таратоновой Е.В. и ИП Митковой А.И. обязательства ИП Митковой А.И. по договору купли-продажи простых векселей № от -Дата- в сумме <данные изъяты>. прекращены в полном объеме и обязательства ИП Таратоновой Е.В. по оплате договора купли-продажи простых векселей № от -Дата- исполнены частично в сумме <данные изъяты>. Согласно п.5 указанного соглашения ИП Таратонова Е.В. была обязана выплатить в пользу ИП Митковой А.И. сумму в размере <данные изъяты>. не позднее -Дата-. Как усматривается из материалов гражданского дела требование ИП Митковой А.И. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. вытекает из договора купли-продажи ценных бумаг №, заключенного -Дата- между ИП Митковой А.И. и ИП Таратоновой Е.В. Обязательства по оплате цены договора в размере <данные изъяты>. были прекращены путем зачета встречных однородных требований Соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных требований от -Дата-, заключенным между ИП Таратоновой Е.В. и ИП Митковой А.И. В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. Как следует из смысла пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Поскольку свои обязательства по договору купли-продажи ценных бумаг № от -Дата- Таратонова Е.В. исполнила лишь частично в размере <данные изъяты>., суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему: Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст.486 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая длительность периода неоплаты, суд полагает возможным при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применить ставку рефинансирования Центрального банка РФ на момент подачи иска в размере 8%. Таким образом, согласно заявленным исковым требованиям размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>*8%/360*1182 за период с -Дата- по -Дата-) (согласно заявленным исковым требованиям). Кроме того истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с -Дата- по день фактического погашения задолженности. Учитывая тот факт, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, суд полагает возможным исковые требования ИП Митковой А.И. удовлетворить, взыскать с Таратоновой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере <данные изъяты>. из расчета 8% годовых. Согласно ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>., поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины определением Верховного Суда УР от -Дата-. Как установлено в ходе судебного заседания на сегодняшний день в отношении ИП Митковой А.И. введена процедура банкротства. Учитывая, что денежные средства, взыскиваемые с Таратоновой Е.В. в пользу ИП Митковой А.И., являются движимым имуществом, то данное имущество согласно ст.131 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит включению в конкурсную массу. Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от -Дата- N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Отношения между сторонами возникли в период осуществления ими предпринимательской деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, на сегодняшний день в отношении ИП Таратоновой Е.В. введена процедура наблюдения сроком до -Дата- Определением Арбитражного суда УР от -Дата-. Соответственно данное решение суда будет являться основанием для включения требований ИП Митковой А.И. в реестр требований кредиторов ИП Таратоновой Е.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 453, 1099 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Таратоновой Екатерины Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя Митковой Алины Ивановны денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежным средствами из расчета 8 % годовых на сумму задолженности в размере <данные изъяты>. с -Дата- по день фактической оплаты суммы долга. Взыскать с Таратоновой Екатерины Владимировны государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено судьей 22 июня 2011 года. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением УР ... ул._____________________ Таратоновой Екатерине Владимировне Ответчику 23.06.2011 г. В виду Вашей неявки в суд направляю в Ваш адрес копию заочного решения по гражданскому делу по иску ИП Митковой А.И. к Вам о взыскании денежной суммы. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.