«30» мая 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Исматовой Л.Г., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогулева Александра Петровича к ООО «Перспект-Регион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, с участием: истца Рогулева Александра Петровича, УСТАНОВИЛ: Истец обратился суд с иском к ООО «Перспект-Регион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в период с -Дата- по -Дата- работал у ответчика в должности менеджера. На работу истец был принят на основании устного решения руководства. По инициативе работодателя с истцом не был заключен трудовой договор, не оговорены размер и конкретные условия оплаты труда. По окончании трудовой деятельности истца руководителем была подсчитана заработная плата за два месяца в размере <данные изъяты>., исходя из оклада <данные изъяты>. и плюс 2% от продаж. Указанную сумму работодатель обещал выплатить позднее, мотивируя отсутствием денежных средств. Задолженность перед истцом не погашена. Просит суд установить факт трудовых отношений, взыскать задолженность по заработной плате, проценты, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда. В судебном заседании -Дата- истец заявил ходатайство об изменении исковых требований (л.д.68). Просил суд: - установить факт трудовых отношений, - взыскать заработную плату в размере <данные изъяты>., - взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., - взыскать проценты за просрочку выплаты причитающихся сумм в размере <данные изъяты>., - взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Измененные исковые требования судом приняты к рассмотрению. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Дополнительно суду пояснил, что рабочий день у него был с 10.00 до 17.00. Работодатель истцу сказал, что оклад составляет <данные изъяты>. и плюс 2% по результатам работы. В последующем выяснилось, что нигде не зафиксировано, с какого времени работает истец. Доказательств в подтверждение своих пояснений Рогулев А.П. представить не может. В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.28-30). Суд счел ответчика уведомленным надлежащим образом, определил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства (л.д. 41-44). На истца возложены обязанности: -Доказать факт нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях, работы у ответчика в указанной период в названной должности на условиях, указанных в иске. -Доказать факт увольнения; - Обосновать расчет исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованное право на отпуск; - Обосновать требование о компенсации морального вреда – глубину, степень нравственных страданий, причиненных незаконными действиями ответчика, нарушающими трудовые права истца, причинно следственную связь между моральным вредом и действиями ответчика. Иск заявлен о защите трудовых прав, следовательно, необходимым условием удовлетворения всех исковых требований является установления факта трудовых отношений, факта работы истца у ответчика в указанной в иске должности, на указанных в иске условиях. Истец не доказал предъявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказано. Все доказательства судом оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ). Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Истцом доказательств заключения трудового договора с работодателем не представлено. Более того, истец пояснил, что трудовой договор (как письменный документ) между истцом и ответчиком не заключался. Ст. 16 ТК РФ предусматривает следующие основания возникновения трудовых отношений. - трудовой договор, - избрание на должность, - избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, - назначения на должность или утверждения в должности, - направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты, - судебное решение о заключении трудового договора, - фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Истец не заявлял о наличии таких обстоятельств как избрание на должность, избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности, назначение на должность или утверждения в должности, направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты, вынесение судебного решения о заключении трудового договора. Доказательств таких обстоятельств суду не представлял, суд таких обстоятельств также не усматривает. Истец ссылается на фактическое допущение его к работе как на основание возникновения трудовых отношений. Этот довод истца не подтвержден доказательствами. Пояснения истца о допуске его к работе руководителем ответчика Игнатьевым А.Ю. в отсутствие иных доказательств достаточным доказательством не является, соответственно основания считать данный факт установленным у суда отсутствуют. Истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что он состоял с ООО «Перспект-Регион» в трудовых отношениях. Представленные истцом копия доставочного листа от редакции газеты «Стройка» (л.д.53-54), паспорт качества на пеноблок (л.д.9), не являются доказательствами выполнения Рогулевым А.П. именно трудовых функций в ООО «Перспект-Регион». Копия доставочного листа от редакции газеты «Стройка» не доказывает тот факт, что истец выступал при его подписании в качестве работника ответчика. Не доказывают наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений и показания свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании -Дата- (л.д.62). Свидетель показала, что является матерью истца, проживают они совместно. Со слов Рогулева А.П. она знает, что он устроился на работу менеджером, что работает около Мотозавода. Уходил из дома около 10.00. утра, приходил около 17.00. или 18.00. Работал истец пять дней в неделю, деньги ему не платили, трудовой договор с ним не был заключен. Свидетель не знает, в какой организации работал истец. Таким образом, показания свидетеля не доказывают факта работы истца именно у ответчика. В трудовой книжке истца (л.д.53) отсутствует отметка о приеме Рогулева А.П. на работу в ООО «Перспект-Регион». Бремя доказывания нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях, размера заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, которые просит взыскать истец, возложено на истца. Истец доказательств обоснованности исковых требований не представил. В подтверждение своих пояснений о том, что в устном порядке директор обещал платить по <данные изъяты>. в месяц плюс 2% от продаж, истец доказательств не представил. Совокупностью собранных по делу доказательств наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений не подтверждено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Согласно ст.21 ТК РФ, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы является одним из основных прав работника. В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Согласно ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Поскольку факт трудовых отношений между сторонами, исполнения истцом трудовых обязанностей по определенной должности судом не установлен, не установлено наличие у ответчика выплачивать истцу заработную плату в указанном иске размере, исковое требование о взыскании зарплаты удовлетворению не подлежит. При этом основания взыскать в пользу истца зарплату исходя из правила, установленного ст. 133 ТК РФ о недопустимости установления заработной платы ниже минимального размера труда, у суда отсутствуют, т.к. не установлен сам факт исполнения истцом трудовых обязанностей. Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Таким образом, основанием удовлетворения требования о взыскании компенсации за неиспользованное право на отпуск также является факт работы истца, а кроме того, факт увольнения. Поскольку факт работы истца им не доказан, требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). Исковое требование о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, является производным от основных требований о взыскании зарплаты и компенсации за неиспользованное право на отпуск. Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, права истца требовать выплаты зарплаты и компенсации за неиспользованное право на отпуск судом не признаны, исковое требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Судом не установлено нарушений трудовых прав истца ответчиком, следовательно, основания для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда также отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требования следует отказать в силу того, что истцом не доказан ни факт трудовых отношений с ответчиком, ни соответственно условия оплаты труда, указанные в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Рогулева Александра Петровича к ООО «Перспект-Регион» Рогулева Александра Петровича к ООО «Перспект-Регион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Судья Исматова Л.Г.