ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 г. г. Ижевск

Индустриальный районный суд в составе:

судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунгуровой Галины Васильевны к ООО «Музей-трактир «Подкова» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кунгурова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, внесении записи об увольнении в трудовую книжку. Свои требования мотивировала тем, что с -Дата- она работала в ООО «Музей-трактир «Подкова» в должности повара. С 01 по -Дата- находилась на больничном листе, в связи с временной нетрудоспособностью. Заработная плата не выплачивалась ей с января 2010 года, размер заработной платы за 1 месяц составляет <данные изъяты>., задолженность по заработной плате за период с января по март 2010 года составляет <данные изъяты>. Кроме того, истцу не выплачены денежные средства за период нахождения на больничном листе за период с 1 по -Дата-, компенсация за неиспользованный отпуск в 2009 году и оплата за время вынужденного прогула в течение 8 месяцев в 2010 году, что составляет <данные изъяты>., поскольку ответчик надлежащим образом не оформляет трудовую книжку истца – не производит запись об увольнении. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате времени вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке с указанием даты и формулировки увольнения.

В судебном заседании истец Кунгурова Г.В. на иске настаивала, суду пояснила, что трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, но внесена запись о принятии ее на работу в трудовую книжку. Размер заработной платы она может подтвердить лишь справкой, которую она предоставляла в банк для получения кредита, им выплачивалась официальная и неофициальная заработная плата, в налоговой инспекции имеются сведения о заработной плате, поскольку налоги она оплачивала. Заявление об увольнении по собственному желанию она не писала, хотя директор настаивала на этом, с 1 по -Дата- находилась на больничном, потом на работу не выходила, так как предприятие было закрыто в связи с арестом помещения по решению Арбитражного суда УР, поскольку ООО «Музей-трактир «Подкова» не оплачивало арендные платежи. Приказ об увольнении не выносился. Трудовая книжка находится у нее на руках с -Дата-.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Музей-трактир «Подкова», судом о времени и месте нахождения извещались по месту нахождения общества, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Допрошенный Новоалтайским городским судом ... по судебному поручению третье лицо Буткеев Ю.О. суду пояснил, что в 2009 году он потерял документы: паспорт, ИНН, водительские права в ..., через два месяца его знакомый нашел его паспорт и отдал его, третьему лицу не известно, где его знакомый нашел паспорт. С заявлением об утрате документов он не обращался, так как паспорт нашел, а другие документы восстановил. В ... никогда не был, о существовании ООО «Музей-трактир «Подкова» ничего не знает, с его директором не знаком, полагает, что по утерянным документам совершили какую-то сделку, он в сделке не участвовал, исковые требования признать не может.

Допрошенный в судебном заседании -Дата- свидетель ФИО4 суду показала, что работала в ООО «Музей-трактир «Подкова» бухгалтером до -Дата-, 10 апреля директор сказала, чтобы свидетель на работу больше не выходила, так как судебные приставы арестовали имущество, у них на предприятии выплачивалось две заработные платы: официальная и неофициальная, неофициальную насчитывала сама директор, с января по апрель 2010 года заработная плата осталась не выплачена, Кунгурова Г.В. не подписывала документов об увольнении по собственному желанию, трудовая книжка находилась у нее на руках, на работу после больничного Кунгурова Г.В. не выходила, так как предприятие было закрыто.

Допрошенный в судебном заседании -Дата- свидетель ФИО5 суду показала, что Кунгурова Г.В. работала в ООО «Музей-трактир «Подкова» поваром, трудовой договор заключен не был, свидетель работала исполнительным директором с -Дата- по -Дата- Все работники работали по заявлению, составлялся приказ. Согласно квалификационному справочнику, с Кунгуровой Г.В. заключен договор о материальной ответственности, она принята на работу на неопределенный срок. Размер заработной платы – <данные изъяты>. Решением прокуратуры приостановлена деятельность ООО «Музей-трактир «Подкова». Обществу отказано в продлении аренды помещения. В течение месяца согласно законодательству необходимо освободить помещение, то есть, до 30 марта. Кунгурова Г.В. ушла на больничный с 1 апреля, при этом больничный лист не представляла. Свидетелю неизвестно сколько продлился больничный Кунгуровой Г.В. ООО «Музей-трактир «Подкова» не было вакансий повара, но имелись иные вакансии, например, по упаковке посуды. Кунгурова Г.В. на работу не выходила. Она без разрешения забрала трудовую книжку. 1 апреля предупредили всех, что предприятие продается. В конце апреля появился покупатель - Буткеев Юрий Олегович. Составлен договор купли-продажи предприятия. 1 июня все документы были окончательно переданы новому собственнику, в том числе документы по задолженности по заработной плате. На данный момент все документы находятся у Буткеева Ю.О., в том числе по начислению заработной платы, штатное расписание, справка о задолженности к моменту продажи предприятия и т.д. Кунгурова Г.В. на работу не выходила. Свидетелем приказ об увольнении, в связи с прогулами в отношении Кунгуровой Г.В., не издавался. Во всех передаваемых документах она указана как работник ООО «Музей-трактир «Подкова». Заработная плата не выплачивалась в связи с отсутствием денежных средств.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Судом на основании записей в трудовой книжке истицы (л.д.5-6) установлены следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела:

-истица -Дата- принята на работу в ООО «Музей-трактир «Подкова»» на должность повара;

-с -Дата- по -Дата- истица освобождена от работы на основании листка нетрудоспособности серии № (л.д.7).

Согласно ст.21 ТК РФ, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а также право на ежегодный оплачиваемый отпуск являются одними из основных прав работника.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца, что установлено ст.136 ТК РФ.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате истице причитающихся ей денежных средств судом возложено на ответчика.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Указанное положение сторонам разъяснено в определении о распределении бремени доказывания, в процессе рассмотрения дела. Определение направлено ответчику заблаговременно до рассмотрения дела по существу.

Ответчик не направил суду возражения на иск и доказательства, подтверждающие необоснованность требований истицы.

При указанных обстоятельствах, в силу непредставления ответчиком доказательств, в опровержение заявленных истицей требований, суд, при вынесении решения, руководствуется имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая обоснованность требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к следующим выводам.

Истица указывает, что размер ее заработной платы составлял <данные изъяты>.

Доказательств начисления и выплаты заработной платы, в указанном размере, истцом суду не представлено.

Представленные истицей справки для получения кредита в ОАО «ИжЛадабанк», в которых указан размере ежемесячной заработной платы <данные изъяты>. (л.д.12-13) не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств: указанные копии не заверены, с подлинником не сличены, противоречат иным материалам дела.

Суд возлагал на ответчика обязанность представить в суд табель рабочего времени истицы за спорный период. Принимая во внимания то обстоятельство, что табель учета рабочего времени ведется работодателем и названный документ может исходить только от него, что названный документ ответчиком суду не представлен, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что истица в спорный период (с 01 января по -Дата-) отработала у ответчика, так сведений обратного суда не представлено.

Согласно ст. 129, 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Поскольку размер оклада истицы судом не установлен, суд, определяя размер заработной платы истца, исходит из сведений о доходах Кунгуровой Г.В. за 2009 год, представленными Межрайонной инспекцией ФНС России № по Удмуртской республике.

Так, согласно справке о доходах физического лица за 2009 года № от -Дата- гола в ИФНС №, Кунгурова Г.В. получала ежемесячно в ООО «Музей-трактир «Подкова» <данные изъяты>.

Расчет задолженности ответчика по заработной плате, представленный истицей, судом проверен, является неверным, подлежит перерасчету.

Сумма задолженности ответчика перед истицей по заработной плате определяется судом по следующему расчету:

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- в размере 15100 руб.

Оценивая обоснованность требования истицы о взыскании с ответчика оплаты за время простоя, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает, что работодателем нарушены положения статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме, части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом, и статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов.

Местом работы истца, то есть место выполнения его трудовой функции являлось помещение кафе ООО «Музей-трактир «Подкова» по адресу: ....

Как следует из пояснений истца, свидетелей ФИО4, ФИО5, указанное помещение арестовано по решению Арбитражного суда УР. При исчислении подлежащих взысканию сумм суд исходил из того обстоятельства, что на предприятии в этот период имел место простой, вызванный причинами организационного характера, то есть по вине работодателя – ответчика по делу.

Судом установлено, что истец незаконно лишен ответчиком возможности трудиться, то есть, судом установлены обстоятельства, указывающие на простой в работе истца по вине работодателя.

В данном случае подлежит применению норма части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой время простоя (статья 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Средний заработок для оплаты времени простоя определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ (п.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»).

В соответствии с ч.3 ст.139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

На основании изложенного, суд считает установленным, что средний дневной заработок истца за время работы у ответчика составлял <данные изъяты>., 2\3 средней заработка составляет <данные изъяты>., количество дней простоя истца по требованиям иска 8 месяцев – с 19 апреля по -Дата- (8 мес х <данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>.

Суд считает требование истца о внесении записи об увольнении в трудовую книжку подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение работодателем указанного заявления об увольнении.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.29-33), сведений о прекращении деятельности ООО «Музей-трактир «Подкова» не имеется, общество является действующим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая показания свидетеля ФИО5 – прежнего исполнительного директора ООО «Трактир-музей «Подкова», которая пояснила суду, что в трудовую книжку истицы никакая запись об увольнении не внесена, во всех преданных новому собственнику документах Кунгурова Г.В. указана как работник общества, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в этой части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ – подача иска с требованием, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кунгуровой Галины Васильевны к ООО «Музей-трактир «Подкова» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Музей-трактир «Подкова» в пользу Кунгуровой Галины Васильевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. за период с -Дата- по -Дата-, задолженность за время вынужденного прогула за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска о внесении записи в трудовую книжку об увольнении в связи с ликвидацией предприятия ООО «Музей трактир «Подкова» отказать.

Взыскать с ООО «Музей-трактир «Подкова» в бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>

Заочное решение ответчик вправе обжаловать в Индустриальный районный суд ... путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение суда в Верховный суд УР в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 4 июля 2011 года.

Судья С.А. Сутягина