2-1690-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повышева Игоря Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цербер» о взыскании заработной платы У С Т А Н О В И Л : Истец Повышев И.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Цербер» с требованием о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что он работал в ООО ЧОО «Цербер» в должности охранника «Тубдиспансера» в период с -Дата- по -Дата- За данный период времени заработная плата ему не выплачивалась, в результате вынужден был уволиться -Дата- При увольнении директор Винокуров обещал в течение недели погасить задолженность по заработной плате за прошедший период, но не погасил. Просит взыскать заработную плату за отработанное время в размере <данные изъяты>. Истец Повышев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что согласно трудовому договору его заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц. За период с октября 2010 года по -Дата- зарплата не выплачивалась. В январе он еще и подработал по просьбе директора. Общая задолженность составляет <данные изъяты>. за весь указанный период. В день увольнения ему была выдана только трудовая книжка без зарплаты. До настоящего времени директор только обещал выплатить зарплату, при этом предлагал выплачивать частично. Но, полагает что с января месяца, с момента увольнения, уже была возможность и частично выплатить зарплату. Все документы о зарплате находятся у ответчика. На заключение мирового соглашения согласен, но только при оформлении его судом. Представитель ООО ЧОО «Цербер», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Письменных пояснений, возражений на иск, либо каких либо документов не представил. В деле имеется телефонограмма с просьбой отложить рассмотрение дела. Учитывая мнение истца о том, что нет оснований для отложения рассмотрения дела в виду длительной задержки выплаты заработной платы, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела и полагает, что у ответчика было достаточно времени для представления суду документов, для подготовки к рассмотрению дела. Суд, выслушав мнение истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, исследовав в совокупности обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям: Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- между ООО ЧОО «Цербер» и Повышевым И.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность охранника на объектах, охраняемых по договорам с собственниками имущества, по обеспечению пропускного и внутриобъектного режимов, охране материальных ценностей и денежных средств, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от -Дата- (л.д.3-4) и записью в трудовой книжке Повышева И.А. (л.д.5). -Дата- Повышев И.А. был уволен из ООО ЧОО «Цербер» по соглашению сторон, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке (л.д.5 оборотная сторона). Как следует из искового заявления, доводов истца, и не оспорено ответчиком, за период трудовой деятельности, а именно за октябрь 2010 г., ноябрь 2010 г., декабрь 2010 г., 12 дней января 2011 г. истцу не была выплачена заработная плата. Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В силу положений ст.56 ТК РФ и ст.22 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя. Таким образом, работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности. В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ). Определяя размер взыскиваемой задолженности, суд приходит к следующему: Заработная плата Повышеву А.И. не выплачивалась в течение 3 полных месяцев и 12 рабочих дней, соответственно общий размер задолженности ООО ЧОО «Цербер» перед Повышевым А.И. составляет <данные изъяты>. (заработная плата за 12 дней января 2011 года). При этом суд не может принять во внимание доводы истца о том, что за январь ему должны выплатить половину месячного оклада (<данные изъяты>.) в виду наличия подработки, поскольку факт подработки ничем не подтвержден. Если размер заработной платы за полный месяц подтверждается трудовым договором, подработка не доказана, суд исходит из достоверных и допустимых доказательств. Соответственно за январь 2011 года суд полагает необходимым взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>. – пропорционально. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 81.4, 140 ТК РФ ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Повышева Игоря Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Цербер» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Цербер» в пользу Повышева Игоря Анатольевича невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Цербер» в доход Муниципального образования ... государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение суда, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено -Дата-. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением ... ООО ЧОП «Цербер» ... ООО ЧОП «Цербер» 27.06.2011 г. В виду Вашей неявки в суд 24 июня 2011 года на рассмотрение гражданского дела по иску Повышева И.А. к ООО ЧОП «Цербер» о взыскании задолженности по заработной плате направляю в Ваш адрес копию заочного решения суда. Приложение: копия решения суда на 4 л. Судья индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.