11 июля 2011 года г.Ижевск Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе: Судьи Филиппова Р.Б., при секретаре Углановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионова Анатолия Никоновича к Мунтян Ирине Ивановне о взыскании суммы долга, пени за просрочку возврата суммы займа, УСТАНОВИЛ: Ларионов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Мунтян И.И. с требованиями о взыскании суммы долга, пени за просрочку возврата суммы займа. Свои требования мотивировал тем, что 24 декабря 2007 года ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>., указанную сумму ответчик обязался возвращать ежемесячно, равными долями, в срок до 23 марта 2008 года Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской. В случае не возврата суммы долга в указанный срок, ответчик обязался уплатить пени в размере 1% от невозвращенной суммы долга за каждый день. По настоящее время ответчиком сумма займа не возвращена. Ответчик уклоняется от возврата суммы займа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: - <данные изъяты> – сумма основного долга; - пени по договору займа в размере <данные изъяты>.; - <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины; В судебное заседание истец Ларионов А.Н. не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Хасанов Р.Ф. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. В судебное заседание ответчик Мунтян И.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации, конверт возращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Во исполнение указанных предписаний закона судом было распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства (определение о распределении бремени доказывания, л.д. 14). Как установлено судом, между Ларионовым А.Н. и Мунтян И.И. -Дата- заключен договор займа (л.д.7). Согласно условий указанного договора, Ларионов А.Н. (заимодавец) передал Мунтян И.И. (заемщику) денежную сумму в размере 168000 рублей на срок до -Дата-, а Мунтян И.И. обязалась вернуть сумму займа <данные изъяты>. в обусловленный срок, возврат займа обязалась осуществлять ежемесячно, равными долями. Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской (л.д.7). Денежную сумму ответчик обязалась вернуть в срок до -Дата-. В случае не возврата суммы долга к обусловленной дате ответчик обязалась уплатить пени в размере 1% в день от невозвращенной в срок суммы. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заключение договора займа и факт получения ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> подтверждаются письменными доказательствами, а именно: договором займа и распиской (л.д.7). Судом установлено, что -Дата- между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: - сумма займа составляет <данные изъяты>; - срок погашения займа -Дата-; - неустойка за просрочку возврата суммы долга 1% в день от невозвращенной в срок суммы. Суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании суммы долга, т.к. факт получения суммы займа установлен, срок погашения наступил, ответчиком не представлено доказательств погашения долга. При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 168000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. По условиям договора займа, ответчик был обязан возвратить истцу сумму займа в срок не позднее -Дата-. Указанная обязанность ответчиком не исполнена. Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При составлении расписки стороны предусмотрели, что если заемщик (ответчик Мунтян И.И.) не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% в день от невозвращенной в срок суммы. Однако, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму <данные изъяты>, за период с -Дата- по -Дата- (всего количество дней просрочки – 1112), в размере <данные изъяты>. руб., исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, в размере 8% годовых. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) судом проверен. Расчет является правильным. При рассмотрении дела суд руководствовался заявленными требованиями, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Согласно ст. 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ларионова Анатолия Никоновича к Мунтян Ирине Ивановне о взыскании суммы долга, пени за просрочку возврата суммы займа удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мунтян Ирины Ивановны в пользу Ларионова Анатолия Никоновича: - <данные изъяты> - сумма основного долга, - <данные изъяты>. – пени за просрочку возврата суммы займа, предусмотренные договором, за период с -Дата- по -Дата-, - <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины, Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено судом в совещательной комнате. Судья Р.Б.Филиппов