16 июня 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.

с участием представителя истца Плетнева С.А. – Скворцовой Маргариты Сергеевны, действующей на основании доверенности № 1-1640 от 20 мая 2011 года,

с участием ответчика Шакировой Ольги Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плетнева Сергея Афанасьевича к Шакировой Ольге Сергеевне о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Плетнев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шакировой О.С. о признании договора дарения недействительным, требования мотивирует тем, что -Дата- он выдал доверенность Шакирову Р.А. для оформления договора дарения в пользу его дочери Шакировой О.С. Согласно договору дарения была передана в дар в собственность ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А) с пристройками и постройками, сооружениями, пристрой (Литер Пр), расположенном на земельном участке площадью 8921 кв.м. (кадастровый номер №), расположенном на землях населенных пунктов и предназначенном для общественно-деловой застройки, находящийся по адресу: УР, .... Шакирова О.С. приняла его дар, оформив необходимые документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Перед оформлением договора дарения он договорился с Шакировой О.С. о том, что в ответ на его дар она будет его содержать. Истцу 74 года, у него большое количество заболеваний, в том числе ишемическая болезнь сердца, стенокардия, эмфизема легких, атеросклероз аорты. На лекарства и лечение ему необходимы денежные средства, которых ему не хватает, т.к. его пенсия составляет только <данные изъяты>. Поэтому он предложил дочери Шакировой О.С, что он передаст ей в собственность долю на указанное имущество, а она будет приобретать ему лекарства, оплачивать лечение, возить его в больницу. Однако Шакирова О.С. после переоформления собственности не оказывала обещанное ею содержание. Также не оказывала никакой помощи. Считает, что Шакирова О.С. воспользовалась тем, что он уже пожилой человек, ничего не понимает в законах, ввела его в заблуждение, вынудила заключить договор дарения. Он сам покупает себе лекарства, для посещения больницы вынужден вызывать такси, денег ему постоянно не хватает. После консультации у юриста (-Дата-), он узнал о том, что по договору дарения у Шакировой О.С. не возникает никаких обязательств перед ним. Также юрист ему пояснил, что Шакирова О.С. должна была заключить с ним договор пожизненного содержания с иждивением, а не договор дарения. После заключения договора, Шакирова О.С. стала его избегать. На его просьбы купить ему лекарства, отвезти его в больницу, никак не реагирует. Данное жилье является для него единственным. В настоящее время он опасается, что Шакирова О.С. выселит его из дома и он останется без жилья. Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ: признать недействительным зарегистрированное за Шакировой Ольгой Сергеевной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А) с пристройками и постройками, сооружениями, пристройкой (Литер Пр), расположенном на земельном участке площадью 8921 кв.м. ( кадастровый номер №), расположенном на землях населенных пунктов и предназначенном для общественно-деловой застройки, находящийся по адресу: УР, ....

В судебное заседание истец Плетнев С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, суд определил в соответствии ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Плетнева С.А.

В судебном заседании представитель истца Плетнева С.А. – Скворцова М.С. действующая на основании доверенности, на исковых требованиях своего доверителя настаивает, дав объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Шакирова О.С. исковые требования признала в полном объеме. Требования ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно договора дарения №, заключенного -Дата- между Шакировым Р.И. действующем на основании доверенности за Плетнева Сергея Афанасьевича, именуемых в даль­нейшем «Даритель» и Шакировой О.С., именуемой в дальнейшем «Одаряемый», за­ключен договор согласно которому, «Даритель» передал безвозмездно (в качестве дара), а Одаряемый» принял в дар по настоящему договору в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находя­щийся по адресу: Удмуртская Республика, ....

Согласно Технического паспорта на жилой дом, находящийся по адресу: ... являются собственниками дома по ? доли по договору купли-продажи № от -Дата- Коньков С.Н. и ? доли на основании свидетельства о государственной регистрации права №, № регистрации № от -Дата- Шакирова О.С.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № выданного -Дата- Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике Шакирова Ольга Сергеевна является собственником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: ....

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, совершение сторонами оспариваемой сделки, основания для признания указанной сделки недействительной, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, доказать соответствие оспариваемой сделки действующему законодательству, отсутствие нарушения прав истца, отсутствие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела, объяснений участников процесса, Плетнев С.А. на момент совершения оспариваемой сделки по дарению спорного жилого помещения лично не принимал участия в сделке, за него по доверенности действовал Шакиров Р.А.. между истцом и ответчиком имелась договоренность по оказанию ему пожизненного содержания со стороны ответчицы Шакировой О.С., после заключения договора дарения и оформления права собственности ответчик обещания не исполнила и не оспаривала данные утверждения истца в судебном заседании. При таких обстоятельствах требования Плетнева С.А. законны и обоснованны, оспариваемая сделка должна быть признана судом недействительной, стороны должны быть приведены в первоначальное положение, предшествующее заключению оспариваемой сделки. В силу ст. 171 ГК РФ право собственности ответчика Шакировой О.С. на спорное жилое помещение должно быть прекращено и, соответственно, право собственности на это жилое помещение у истца Плетнева С.А. должно быть восстановлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>., уплаченной им при подаче искового заявления, согласно чека-ордера № от -Дата-, а также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>. исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Плетнева Сергея Афанасьевича к Шакировой Ольге Сергеевне о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать договор дарения ? доли жилого ... от -Дата-, заключенный между Шакировым Робертом Анваровичем, действующим на основании доверенности за Плетнева Сергея Афанасьевича, -Дата- года рождения с одной стороны, и Шакировой Ольгой Сергеевной, с другой стороны, недействительным.

Прекратить право собственно­сти Шакировой Ольги Сергеевны на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А) с пристройками и постройками, сооружениями, пристрой (Литер Пр), расположенном на земельном участке площадью 8921 кв.м. (кадастровый номер №), расположенном на землях населенных пунктов и предназначенном для общественно-деловой застройки, находящийся по адресу: Удмуртская Респуб­лика, ....

Восстановить право собственности Плетнева Сергея Афанасьевича на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Удмурт­ская Республика, ....

Взыскать с Шакировой Ольги Сергеевны в пользу Плетнева Сергея Афанасьевича в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Шакировой Ольги Сергеевны в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Индустриальный районный суд ....

Решение изготовлено судьей Андрияновым А.В. на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.В. Андриянов