11 июля 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Судьи Филиппова Р.Б., при секретаре Углановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дибирдадаева Юсупа Патхудиновича к Сомову Андрею Константиновичу о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Дибирдадаева Ю.П. обратился в суд с иском к ответчику Сомову А.К. с требованиями о взыскании суммы долга и процентов. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- ответчик занял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской. Указанная денежная сумма была предоставлена ответчику на срок до -Дата-. В расписке ответчик указал, что в случае не возврата денег в срок, обязуется выплачивать 2% в день от указанной суммы. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. Ответчик уклоняется от возврата суммы займа, в связи с чем обязан уплатить проценты за просрочку возврата суммы займа, на день подачи иска просрочка платежа составила 336 дней, размер процентов за просрочку возврата суммы долга составил <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: -<данные изъяты> – сумма основного долга; -<данные изъяты>. – проценты за просрочку возврата суммы долга за период с -Дата- по -Дата-; - расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.; В судебное заседание истец Дибирдадаев Ю.П. не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В судебное заседание ответчик Сомов А.К. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, суд, с согласия представителя истца, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения. В судебном заседании -Дата- представитель истца Губарева Л.С. уточнила требования иска в порядке ст.39 ГПК РФ, дополнительно просила взыскать с ответчика Сомова А.К. в пользу Дибирдадаева Ю.П. проценты по договору займа, начиная с -Дата- по обязательству. В судебном заседании представитель истца Губарева Л.С. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Во исполнение указанных предписаний закона судом было распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства (определение о распределении бремени доказывания, л.д. 16). Cудом на основании расписки установлено, что -Дата- Сомов Аедрей Константинович взял деньги в долг у Дибирдадаева Ю.П. в сумме <данные изъяты> на срок 10 дней до -Дата-, в случае не возврата указанной суммы начисляется 2% в день от общей суммы. В соответствии со ст.310 ГК РФ. Согласно ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доказательств, подтверждающих возврат истцу полученной в долг денежной суммы в полном объеме, ответчиком суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В расписке Сомов А.К. указал: «в случае не возврата указанной суммы (<данные изъяты>.) начисляется 2% в день от общей суммы». Таким образом, стороны договорились, что при просрочке возврата суммы займа на неё подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2% в день от суммы займа. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором, за период с -Дата- по -Дата-, то есть за 336 дней. Ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа не позднее, чем -Дата-, согласно условий договора займа. Указанная обязанность ответчиком не исполнена. Применительно к условию договора истцом произведен расчет процентов за указанный выше период на общую сумму <данные изъяты>. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет является правильным, однако суд считает необходимым применить к данному требованию ст. 333 ГК РФ. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Суд считает необходимым неустойку уменьшить, т.к. сумма пени явно несоразмерна последствиям обязательства, поскольку рассчитана исходя из ставки 2% в день, т.е. 720 % годовых, что значительно превышает действующую ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ. Суд считает, что ставка рефинансирования может служить критерием для определения размера убытков лица, чьи права на получение своевременно причитающихся денежных средств, нарушены. Проанализировав вышеуказанные положения, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того, истцом не представлено доказательств наступления для него негативных последствий вследствие несвоевременного возврата сумму займа в размере <данные изъяты>. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга подлежит удовлетворению, поскольку данное право истца предусмотрено ч.3 ст.395 ГК РФ. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты>. в размере 2% в день, начиная с -Дата-, до момента фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Требование истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению частично, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора судом. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обоснование ходатайства представлены договор об оказании юридической помощи № от -Дата-, квитанция об оплате по договору об оказании юридической помощи (л.д.9-11). Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактической и правовой сложности дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг необходимо взыскать <данные изъяты>. Возмещение в указанном размер суд признает разумным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дибирдадаева Юсупа Патхудиновича к Сомову Андрею Константиновичу о взыскании суммы долга удовлетворить частично. Взыскать с Сомова Андрея Константиновича в пользу Дибирдадаева Юсупа Патхудиновича сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходы на плату услуг представителя <данные изъяты>. Взыскивать с Сомова Андрея Константиновича в пользу Дибирдадаева Юсупа Патхудиновича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по договору займа – <данные изъяты> по ставке 2% в день, начиная с -Дата- по дату фактического возврата суммы займа. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Филиппов Р.Б.