№ 2- 1742-11

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска УР

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах Михайловой Натальи Петровны к ООО «Буммаш-Теплоэнерго» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет,

У С Т А Н ОВ И Л :

Прокурор Индустриального района г.Ижевска обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с иском к ООО «Буммаш-Теплоэнерго» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в интересах Михайловой Натальи Петровны. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между Михайловой Н.П. и ответчиком заключен трудовой договор №, приказом № от -Дата- Михайлова Н.П. принята на работу в ООО «Буммаш-Теплоэнерго» на должность начальника отдела снабжения. По истечении срока действия трудового договора, с Михайловой Н.П. -Дата- заключен трудовой договор №. Приказом директора № от -Дата- Михайловой Н.П. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с -Дата-. До настоящего времени выплата пособия в пользу Михайловой Н.П. ответчиком не осуществлена. В настоящее время ответчик имеет перед Михайловой Н.П. задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 1 января по -Дата- в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Михайловой Н.П. задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 1 января по -Дата- в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора ... Ващенко А.П. требования иска поддержала в полном объеме.

Материальный истец Михайлова Н.П., извещенная надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Буммаш-Теплоэнерго», надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину уважительности неявки суду не сообщил, об отложении не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР Толстова А.С., действующая по доверенности, надлежащим образом извещенная о дне и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила суду письменный отзыв, указав на то, что согласно Федерального закона от -Дата- № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвтития РФ от -Дата- №н, вступившего в силу с -Дата-, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается работающим гражданам по месту работы. Выплата пособий по социальному страхованию осуществляется через бухгалтерию работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. Работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работникам все причитающиеся суммы пособия. Фонда социального страхования возмещает расходы предприятиям на выплату указных пособий после представления отчетности и документов, подтверждающих обоснованность начисления и выплаты пособий. ООО «Буммаш-Теплоэнерго» за период с октября 2010 года по настоящее время за возмещением расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не обращалось.

Суд, выслушав пояснения процессуального истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора ... в интересах Михайловой Натальи Петровны.

Судебным следствием установлено:

Приказом 008 от -Дата-, Михайлова Н.П. принята на работу в ООО «Буммаш-Теплоэнерго» в отдел снабжения (л.д. 34).

-Дата- между ООО «Буммаш-Теплоэнерго» и Михайловой Н.П. заключен трудовой договор №, который действует до -Дата- (л.д. 35).

-Дата- ООО «Буммаш-Теплоэнерго» и Михайлова Н.П. заключили трудовой договор № (л.д. 30).

У Михайловой Н.П. -Дата- родился сын ФИО5 (свидетельство о рождении I-НИ №, выдано -Дата- Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации ...). Л.д. 39

Приказом № от -Дата- Михайловой Н.П. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с -Дата- по -Дата- (л.д. 8).

Задолженность ООО «Буммаш-Теплоэнерго» по заработной плате перед Михайловой Н.П. составляет <данные изъяты>. с января 2011 года по -Дата- (л.д. 12).

В соответствии с ч.1 ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

На основании ч.1 ст. 13 ФЗ от -Дата- № «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ от -Дата- № «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», указанным лицам ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников.

ООО «Буммаш-Теплоэнерго», как работодатель Михайловой Н.П. обязано выплачивать пособие по беременности и родам. С января 2011 года по -Дата- задолженность ООО «Буммаш-Теплоэнерго» по выплате пособия перед Михайловой Н.П. составляет <данные изъяты>., поэтому исковые требования прокурора ... в интересах Михайловой Натальи Петровны к ООО «Буммаш-Теплоэнерго» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно расчетным ведомостям, с ООО «Буммаш-Теплоэнерго» пользу Михайловой Натальи Петровны надлежит взыскать задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с -Дата- по -Дата- на сумму <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ООО «Буммаш-Теплоэнерго» надлежит взыскать в бюджет государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора ... в интересах Михайловой Натальи Петровны к ООО «Буммаш-Теплоэнерго» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Буммаш-Теплоэнерго» в пользу Михайловой Натальи Петровны задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с -Дата- по -Дата- на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Буммаш-Теплоэнерго» в бюджет государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заочное решение ответчик вправе обжаловать в Индустриальный районный суд ... путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение суда в Верховный суд УР в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2011 года.

Судья С.А. Сутягина