№ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 8 августа 2011 года Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Самоволькина С.М., С участием прокурора Пушина И.Ю. При секретаре Кольцовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвин ФИО28 к Бишеву ФИО29, Бишеву ФИО30 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л : Истица по настоящему делу Литвин О.А. обратилась к суду с заявлением, указав, что согласно поквартирной карточки в кв. ... г. Ижевска УР она зарегистрирована и фактически проживает со своими малолетними детьми ФИО18 и ФИО26 Ранее в спорной квартире также проживал ответчик Бишев С.А., который в 1996г. добровольно выехал из указанной квартиры и вывез все, принадлежащие ему вещи. В настоящее время место его жительства мне не известно. Ответчик не участвует в расходах по содержанию квартиры, в том числе по оплате коммунальных платежей, не является членом ее семьи. Никогда за указанный период не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру. Указанные ими обстоятельства могут подтвердить свидетели: ФИО11 (соседка), ФИО21 (знакомая). Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, считает, что ответчик Бишев С.А. утратил право на проживание в спорной квартире. 15.09.2001. у Бишева С.А.. родился сын Бишев ФИО30, которого Бишев С.А. зарегистрировал в спорном жилом помещении. Однако Бишев ФИО30 в квартиру не вселялся, принадлежащих ему вещей в квартире нет, т.о. регистрация Бишева ФИО30 носила формальный характер, и право пользования спорным жилым помещением он не приобрел. <данные изъяты> Истица Литвин О.А. в зал судебного заседания не явилась. представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Литвин О.А. Гусельникова Е.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивает, дав объяснения аналогичные исковому заявлению, дополнительно пояснив, что утверждение ответчика о его временном выезде за границу не может являться достоверным доказательством. Семья ФИО7 и Бишев С.А. старательно готовились к поездке, вплоть до того, что ФИО7 меняла вид деятельности для трудоустройства в Австралии. То есть целенаправленно по проекту «молодая семья» они уезжали на постоянное жительство в Австралию. Однако в последствие отношения между ними были прекращены, и ответчик уехал в Королевство Таиланд. Поэтому говорить, что поездка ответчика носила временный характер не представляется возможным, Бишев С.А. проживает в Королевстве Таиланд, более того имеются сведения о том, что он создал там новую семью, но отношения между ними не зарегистрированы. Пояснения ответчика, касающиеся того, что он в июне 2010 года пытался договориться с истицей о посещении квартиры, могут быть опровергнуты свидетельскими показаниями. Гражданское дело по иску Бишева С.А. к Литвин О.А. о вселении было оставлено без рассмотрения из-за повторной неявки истца. Ответчик Бишев С.А. и привлеченная в качестве законного представителя несовершеннолетнего Бишева М.С. ФИО7 в зал судебного заседания не явились, хотя извещались судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено. Суд находит причины неявки неуважительными и считает возможным разрешить спор по существу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с вынесением заочного решения. Представитель ответчика Бишева С.А. Бишев В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения на иск, из которых усматривается, что Литвин О.А. обратилась в суд с заявлением, согласно которому она зарегистрирована и фактически проживает со своими детьми ФИО18 и ФИО26 в жилом помещении по адресу: г. Ижевск, .... Также указано, что до 1996 года в квартире проживал Бишев С.А., который в данное время не участвует в расходах по содержанию квартиры, в т.ч. не вносит оплату коммунальных услуг, никогда за указанный период не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру. При этом истица ссылается на ст. 83, часть 3 ЖК РФ, где сказано, что в случае выезда нанимателя на другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Истица считает, что ответчик утратил право на проживание в спорной квартире. Представитель считает, что доводы истицы и её представителя не соответствуют требованиям закона. В пункте 23 постановления Верховного Суда РФ от 02.06.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм ЖК РФ» сказано: «...сохраняется право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия». Ответчик Бишев С.А. является временно отсутствующим нанимателем жилого помещения по договору социального найма. В пункте 32 Постановления утверждается, что «...при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права по договору социального найма жилого помещения» (ст. 71 Жилищного Кодекса РФ). Ответчику создаются препятствия в пользовании жилым помещением, что могут подтвердить свидетели. Наниматель жилого помещения по адресу: г. Ижевск, ... ФИО5 и члены его семьи по ордеру № от 18.02.1983г. вселился в указанную квартиру и зарегистрировался в ней вместе с членами семьи (включая Бишева С.А.). Факт проживания и регистрации Бишева С.А. в жилом помещении подтверждается копией поквартирной карточки, которая находится в материалах дела. 20 декабря 2002г. наниматель жилого помещения ФИО5 зарегистрировал брак с истицей Литвин О.А., а в мае 2003г. Литвин О.А. попросила ответчика Бишева С.А. разрешить ей зарегистрироваться в спорном жилом помещении, объяснив это тем, что её отношения с мужем осложнились и она хочет пожить отдельно. Ответчик разрешил ей вселиться и зарегистрироваться в спорном жилом помещении, передал ей ключи от него. Истица фактически стала проживать там раздельно от ФИО5 В указанной квартире осталась вся мебель, приобретенная ответчиком и его родителями, включая дорогостоящую мягкую мебель из кожи, 3 стенки, кровать, два дивана, стеллажи, столы, бытовая техника. Данный факт подтверждается решением Индустриального районного суда города Ижевска от 16.05.2007г. Сразу после вселения Литвин О.А. сменила замки, поставила дополнительную дверь, всячески препятствуя ответчику не только вселиться, но даже производить любые посещения квартиры. Последний раз ответчик пытался договориться с истицей и посетить оспариваемое жилое помещение в июне 2010 года, однако дверь ему не открыли и он вынужден был покинуть данное местожительство. Это могут подтвердить присутствовавшие при этом свидетели ФИО14 (адрес проживания: г. Ижевск, ... соседка ФИО15 (адрес проживания: г. Ижевск, ...), а также бабушка малолетнего Бишева М.С. Горфункель С.И. (адрес г. Ижевск, ...). Услуги по содержанию жилого помещения, а точнее, коммунальные услуги, ответчик оплачивал вплоть до февраля 2004 года. В 2006 году ответчик уехал на временное проживание в Австралию, затем в Королевство Таиланд, являясь гражданином России и не отказываясь от регистрации в квартире. В спорной квартире также зарегистрирован малолетний сын нанимателя Бишев М.С. 15.09.2001 рождения, права которого также грубо нарушены. Эти права малолетний Бишев М.С. приобрел фактом своего рождения. Довод о том, что Бишев М.С. в квартиру не вселялся, а принадлежащих ему вещей в квартире нет, является надуманным. Кроме того, суду пояснил, что, несмотря на то, что Бишев С.А. длительное время не проживал в спорной квартире, он предпринимал попытки войти в указанное жилое помещение, но дверь и входной замок были заменены. Более того, он обращался в суд с требованием о вселении. С 2004 года Бишев С.А. не имел возможности оплачивать ЖКУ, так как сменилась управляющая компания. Факт неуплаты коммунальных услуг не является отказом от регистрации, и не является основанием для выселения его и его малолетнего сына, а также снятии их с регистрационного учета. Литвин О.А. могла разделить счета, в случае отказа ответчика от оплаты ЖКУ обратиться в суд о взыскании материального ущерба. Ответчику создавались препятствия в пользования спорной квартирой, Бишев С.А. приезжал в прошлом году в г. Ижевск, желая переехать в Российскую Федерацию. Ответчик был намерен мирно урегулировать возникший спор, но Литвин О.А. хочет приватизировать данное жилье только на свое имя. Бишев М.С. не имеет в г. Ижевске своего жилья, и зарегистрирован в спорной квартире с момента своего рождения. Истица при помощи судебных инструментов намерена удовлетворить свои требования, которые являются незаконными. Попытки Бишева С.А. попасть в спорное жилье могут быть подтверждены свидетельскими объяснениями ФИО14, ФИО15. Наличие у ФИО7 1\2 доли в праве собственности на квартиру ее бабушки, не доказывает то обстоятельство, что сын ответчика может быть лишен прав на спорное жилое помещение. Не смотря на то, что в собственности Бишева С.А. имеется квартира, при продаже своей доли после приватизации спорного жилья, он будет иметь возможность улучшить свои жилищные условия. Бишев М.С. вселялся в спорное жилое помещение с момента рождения и проживал в данной квартире непродолжительное время. Он не посещал дошкольное заведение, так как был еще мал. ФИО7 имеет в собственности жилье – 1\2 долю в собственности на квартиру. У ответчика имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: 7... в которой в настоящее Представитель Администрации Индустриального района г. Ижевска в зал судебного заседания не явился, представлено заявле5ние о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя Администрации Индустриального района г. Ижевска по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель Администрации г. Ижевска в зал судебного заседания не явился, представлено заявле5ние о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя Администрации г. Ижевска по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства и гражданское дело № Индустриального районного суда г. Ижевска, исследовав обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ордера №, выданного 18 февраля 1983 года исполнительным комитетом Индустриального районного Совета народных депутатов г. Ижевска, ФИО5. с семьей из 4 человек: сам, жена ФИО57., сын Бишев С.А., сын ФИО14 имеет право занятия квартиры ... г. Ижевска (л.д. 6-7). Согласно свидетельства о заключении брака, Бишев ФИО5 и Литвин ФИО28 заключили -Дата- 2002 года (гр.дело 2-2/07, л.д. 107). Согласно поквартирной карточке указанной квартиры в ней зарегистрированы, как проживающие, на день разрешения спора, Бишев С.А. с 20 апреля 1983 года по настоящее время, Литвин О.А. с 30 мая 2003 года по настоящее время, несовершеннолетний Бишев М.С. -Дата-г.р. с 30 апреля 2004 года по настоящее время, несовершеннолетний ФИО18 с 22 апреля 2005 года по настоящее время, несовершеннолетний ФИО26. с 17 апреля 2007 года по настоящее время (л.д. 8-9, 120). Согласно справки, выданной Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска, в архиве Управления имеется запись акта о рождении Бишева ФИО30 № от 11 октября 2001 года, дата рождения – -Дата-, родители – Бишев ФИО29, ФИО7 (л.д. 35). Согласно свидетельства о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС Устиновского района г. Ижевска Литвин о.А. -Дата- 2004 года, брак между ФИО5 и Литвин О.А. прекращен -Дата- на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- 2003 года (л.д. 46). Согласно договора передачи квартиры, заключенного 17 ноября 1997 года между ИжГТУ (Ижевский государственный технический университет) и Бишевым С.А., ИжГТУ в счет долевого участия в строительстве жилого дома передает в собственность Бишева ФИО29 <данные изъяты> квартиру № жилой площадью 28.5 кв.м. ... фактической стоимостью 125700000 руб. (л.д. 139). Согласно справки, выданной 21 октября 2010 года ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», единоличным собственником квартиры по адресу г. Ижевск, ... является Бишев ФИО29, дата регистрации в БТИ – 31 декабря 1997 года (л.д. 64). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной -Дата- 2010 года, ФИО7 является собственником 1\2 доли двухкомнатной квартиры по адресу: ... (л.д. 56). Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО26 и Литвин ФИО28 заключили брак -Дата- 2004 года (гр.дело 2-2/07, л.д. 16). Согласно акта, составленного 1 ноября 2004 года, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО5 передал на реализацию кожаный диван, два кожаных кресла и тумбу под телевизор <данные изъяты> Согласно решения мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от 30 июля 2003 года брак между Бишевым ФИО5 и Литвин ФИО28, зарегистрированный -Дата- 2002 года в отделе ЗАГС Заельцовского района г. Новосибирска, расторгнут <данные изъяты> Согласно решения мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- 2006 года исковые требования Литвин О.А. к ФИО5 о расторжении брака удовлетворены, Брак между ФИО5 и Литвин О.А. – расторгнут, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Литвин О.А. о признании брака недействительным и возмещении морального вреда – отказано <данные изъяты> Согласно апелляционного определения Индустриального районного суда г. Ижевска от 2 апреля 2007 года орешение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- 2006 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО5 Бишева С.А. – без удовлетворения <данные изъяты> Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение и сохранение права пользования спорным жилым помещением, не приобретение или утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением, основания для снятия их с регистрационного учета, невозможность признания ответчиков членами семьи истца, отсутствие совместного проживания и ведения общего хозяйства в спорном жилом помещении, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать отсутствие у истца права пользования спорным жилым помещением, отсутствие у истца права пользования спорным жилым помещением, приобретение и сохранение права пользования жилым помещением у ответчика, отсутствие основании для снятия с регистрационного учета, необходимость признания членом семьи истца, совместное проживание и ведение общего хозяйства с истцом в спорном жилом помещении. Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. 5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Аналогичные правила содержались и в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления сторонам спорного жилого помещения и их вселения в это жилое помещение. Разрешая требования истицы Литвин О.А. о признании ответчика Бишева С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд принимает во внимание, что свои требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истица основывает на расторжении ответчиком договора социального найма жилого помещения и его выездом в другое место жительства. При этом судом учитывается, что исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Разрешая настоящее гражданское дело, суд принимает во внимание, что спорная муниципальная четырехкомнатная квартира предоставлена в 1983 году семье ФИО5 ответчик Бишев С.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя непосредственно после предоставления и проживал определенное время в спорном помещении. При таких обстоятельствах у ответчика Бишева С.А. возникло самостоятельное, равное с истицей право пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, а именно с 1997 года, но сохраняет в спорной квартире регистрацию, оплату за наем и коммунальные услуги не производит, в содержании и ремонте спорного жилого помещения не участвует, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал и не предпринимает. Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, объяснений самого ответчика Бишева С.А. в судебном заседании 20 сентября 2004 года, из которых усматривается, что до 1999 года он проживал в спорной квартире, он проживал долгое время в другой квартире, с 1999 года он проживает в квартире по адресу г. Ижевск, ..., принадлежащей ему на праве собственности, из спорной квартиры вывозил некоторые вещи, вывозил много вещей, принадлежащих его семье <данные изъяты> его письменных возражений на встречный иск Литвин О.А., из которых усматривается. что весной 1997 года он выехал из квартиры, так как стал жить в гражданском браке с ФИО7 в арендуемой квартире по адресу г. Ижевск, ..., в спорной квартире остались проживать его родители и брат Евгений, он часто приходил к своим родителям, ночевал в квартире, в декабре 1997 года приобрел в собственность квартиру по адресу г. Ижевск, ..., начал делать в ней ремонт, в феврале 1999 года они с ФИО7 приняли решение пожить отдельно друг от друга, он переехал в свою квартиру, в ноябре 1999 года они вновь стали проживать совместно с ФИО7 в квартире по адресу ... -Дата- 2000 года заключили брак, -Дата- у них родился сын, с сентября 2002 года до мая 2003 года в квартире по договору поднайма проживал только ФИО5 <данные изъяты> его объяснений в судебном заседании 14 февраля 2005 года, из которых усматривается. что в квартире по адресу г. Ижевск, ... он жил постоянно до 1997 года, потом часто бывал там, даже ночевал (гр.дело 2-2/07, л.д. 103), его же объяснений в судебном заседании 18 апреля 2005 года, из которых усматривается, что весной 1997 года во время учебы он выехал из квартиры, так как стал жить в гражданском браке, часто приходил к родителям, они с отцом заключили устное соглашение о том, что он частично оплачивает коммунальные услуги и остается зарегистрированным в квартире, в декабре 1997 года он приобрел квартиру по ..., начал делать там ремонт, но не переезжал туда, все это время жил с ФИО7 с конца 1999 года он проживал по адресу ... вместе с ней, затем в 2000 году они заключили брак, в 2001 году у них родился сын, они часто приходили в спорную квартиру, помогали родителям делать ремонт, всегда давал родителям часть денег, в апреле 2002 года умерла мать, в сентябре 2002 года уехал отец, в квартире остался проживать брат Евгений, который потом переехал в бабушке, с сентября 2002 года по май 2003 года в квартире проживал ФИО5, который давал ему деньги на оплату коммунальных услуг, на момент вселения в квартиру Литвин О.А. в ней никто не проживал <данные изъяты> показаний свидетеля ФИО5, допрошенного -Дата-, из которых усматривается, что в начале 1997 года сын стал жить в гражданском браке с ФИО7 и с этого же периода они стали снимать квартиру, из квартиры он ушел, взяв часть личных вещей, в декабре 1997 года сын приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, в сентябре 2000 года сын официально зарегистрировал брак с ФИО7 они стали проживать в приобретенной квартире по адресу ...23, после выезда из квартиры сына Евгения в сентябре 2002 года в квартире по договору поднайма проживал ФИО5 (гр.дело 2-2/07, л.д. 67-77), объяснений ФИО7 в судебном заседании 18 апреля 2005 года, из которых усматривается, что Бишев С.А. проживал в спорной квартире со своей семьей до 1997 года, в 1997 году они стали снимать с ним квартиру по ..., часто приходили к его родителям в гости в спорную квартиру, потом купили квартиру, в 2000 году они поженились, в 2001 году у них родился сын, в течение всего времени они были с мужем вместе, часто приходили в родителям в гости, часто оставались там ночевать, муж материально помогал родителям, когда умерла мама, в квартире остались проживать Женя и отец, пока отец не уехал в Новосибирск, затем Женя переехал к бабушке, и до сих пор там живет (гр.дело 2-2/07, л.д.119), показаний свидетеля ФИО21, из которых усматривается, что ФИО5 предложил Литвин О.А. пожить в пустующей квартире, Бишев С.А. в квартире не проживал и не появлялся, так как у него была своя квартира, сейчас в течение 3-4 лет живет в другой стране, бремя содержания квартиры несет истица, делает ремонт, так как квартира была затоплена в 2004 году, (л.д. 60), ее же показаний в судебном заседании 8 августа 2011 года, из которых усматривается, что в квартире находились кожаные диваны и стенка, их забрали судебные приставы в счет долгов ФИО5, показаний свидетеля ФИО11, из которых усматривается, что в спорной квартире ранее проживала семья с двумя детьми, с 2003 года проживает Литвин О.А., за квартиру платит истица, делает ремонт, застеклила балкон, показаний свидетеля ФИО22, из которых усматривается, что в спорной квартире проживает только семья Литвин О.А., показаний свидетеля ФИО23, из которых усматривается, что квартиру оплачивает Литвин О.А., показаний свидетеля ФИО14, брата ответчика, из которых усматривается, что Бишев С.А. в Таиланде женился, в Австралию выехал вместе с первой женой, у брата в собственности есть квартира, в которой сейчас проживает Он, ФИО14, брат зарегистрировал брак с ФИО7 2000 году, из квартиры он выехал, так как они хотели самостоятельности, брат выехал из спорной квартиры в 1998 году на съемную квартиру, брат с семьей выехал в Австралию в 2006 году, в Ижевск брат приезжает несколько раз в году, останавливается у бабушки, в Таиланде брат проживает два года, работает агентом по недвижимости, снимает квартиру, спорную квартиру не оплачивает, не желает содержать истицу, показаний свидетеля ФИО15, из которых усматривается, что проживает в этом же подъезде, знакома с Бишевым С.А. с детства, видела ответчика в последний раз пять лет назад, до этого времени его не было длительное время, присутствовала при скандале пять лет назад, которому была удивлена, так как предполагала, что Бишевы давно съехали из спорной квартиры, показаний свидетеля ФИО24, из которых усматривается, что в спорной квартире проживает только семья Литвин О.А., объяснений представителя ответчика Бишева В.Г., из которых усматривается, что ответчик не платил за квартиру с 2004 года, так как там проживает истица, в 2004 году заплатил 14000 руб. непосредственно перед предъявлением иска о вселении, выехал из квартиры в 1997 году, в Австралию с семьей выехал в Австралию по программе специального переселения, подтверждаются материалами дела. Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма. В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик не предпринимал каких-либо реальных попыток вселения в спорное жилое помещение (в том числе, в судебном порядке с 2006 года), в течение длительного времени (с 1997г.) в квартире не проживает, не вносит плату за жилье и коммунальные платежи, не участвует в ремонте квартиры, не исполняет иные обязанности нанимателя жилого помещения, расходы по квартире несет Литвин О.А. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой у Бишева С.А. не имеется, доказательств обратного в ходе судебного заседания не представлено. Доводы ответчика о том, что его отсутствие в квартире носит временный характер и его непроживание в квартире связано с препятствиями, созданными истицей, не нашли своего подтверждения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств того, что истец чинил ему какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой, что он нес бремя содержания жилого помещения в установленном жилищным законом порядке, исполнял надлежащим образом обязанности нанимателя спорной квартиры, желал проживать в квартире и предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, предпринимал реальные попытки размена или приватизации квартиры. Напротив, как установлено в ходе судебного заседания ответчик Бишев С.А. постоянно с 1997 года проживал в принадлежащей ему двухкомнатной квартире по адресу г. Ижевск, ... и иных жилых помещениях, в течение 16 лет не проживает в спорной квартире. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, из которых усматривается, что с истица в спорной квартире с 2003 года проживает со своей семьей, другие лица, в том числе и ответчик и его сын, в квартире не проживают. Исходя из этого, доводы ответчика о том, что ответчик временно отсутствует в спорной квартире, суд находит необоснованным, не основанным на материалах дела. Отсутствие у Бишева С.А. в ином месте жительства регистрации само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, о чем также указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14. Сохранение ответчиком Бишевым С.А. регистрации в спорной квартире не может свидетельствовать о сохранении им права пользования указанной квартирой, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства или пребывания является административным актом и не порождает возникновения, изменения или прекращения гражданских прав, в том числе и прав на жилое помещение. Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от -Дата- N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При таких обстоятельствах требования истицы о признании ответчика Бишева С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета законны и обоснованны, регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом нарушает права и законные интересы истицы, препятствует ее распоряжению имеющимися правами на спорное помещение, в том числе и на безвозмездное приобретение этого помещения в собственность в порядке приватизации. Разрешая требования истицы Литвин О.А.. о признании несовершеннолетнего Бишева М.С. не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета, суд принимает во внимание, что свои требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением истица основывает на отсутствии ответчика в жилом помещении и отсутствием самого факта вселении я несовершеннолетнего в спорное жилое помещение. Разрешая спор в этой части, суд принимает во внимание, что несовершеннолетний Бишев М.С. хотя и зарегистрирован в спорном жилом помещении 30 апреля 2004 года в качестве члена семьи нанимателя постоянно, однако в спорной квартире никогда не проживал, в нее не вселялся, оплату за наем и коммунальные услуги его законные представители за него никогда не производили, в содержании и ремонте спорного жилого помещения не участвовали, попыток вселения несовершеннолетнего Бишева М.С. в спорную квартиру не предпринимали и не предпринимают, несовершеннолетний Бишев М.С. с рождения проживал и проживает в иных жилых помещениях в качестве члена семьи его родителей. Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, в том числе объяснений ответчика Бишева С.А. в судебном заседании 20 октября 2004 года, из которых усматривается, что квартирой по адресу г. Ижевск, ...23, собственником которой он является, пользуются его жена и ребенок, жена пользуется этой квартирой с 2000 года, ребенок родился в 2001 году, с рождения проживает в этой квартире, в спорную квартиру ребенок не вселялся (гр.дело 2-2/7, л.д. 18), его же объяснений в судебном заседании -Дата-, из которых усматривается. что с конца 1999 года он вместе с ФИО7 проживал в квартире по ..., затем они в 2000 году заключили брак, в 2012 году у них родился ребенок, с сыном в спорной квартире он не проживал (гр.дело 2-2/07, л.д. 118), объяснений ФИО7 в судебном заседании 18 апреля 2005 года, из которых усматривается. что ребенок с рождения проживал вместе с ней и Бишевым С.А. в квартире по ... (гр.дело 2-2/07,л.д.119), показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании 8 августа 2011 года, пояснившей, что она проживает в соседней квартире с 1993 года, до вселения Литвин О.А. в 2003 году маленькие дети в квартире не проживали, показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании -Дата-, пояснившей, что Бишев С.А. и ФИО7 в спорную квартиру не вселялись, Бишев М.С. проживает со своей матерью ФИО7, которая проживает в Австралии, показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании 8 августа 2011 года, из которых усматривается, что его брат и ФИО7 зарегистрировали брак в сентябре 2000 года, выехали из квартиры родителей, так как хотели самостоятельности, в 2001 году ребенка оставляли у родителей, чтобы за ним присматривали, в квартире имеется манеж, в Австралию они уехали в 2006 году, сначала ФИО7 с сыном, потом Бишев С.А., несовершеннолетний Бишев М.С. в равной степени проживает как с матерью в Австралии, так и с отцом в Таиланде, подтверждаются материалами дела и по существу сторонами не оспариваются. При таких обстоятельствах несовершеннолетний Бишев М.С. не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой несовершеннолетним Бишевым М.С. как после его рождения, так и в последующем не имелось, доказательств обратного в ходе судебного заседания не представлено. Доводы ответчика о том, что непроживание в квартире связано с препятствиями, созданными истицей, не нашли своего подтверждения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Законными представителями несовершеннолетнего не было представлено каких-либо доказательств того, что истец чинил какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой, что они несли бремя содержания жилого помещения в установленном жилищным законом порядке, исполняли надлежащим образом обязанности нанимателя спорной квартиры, желали проживать в квартире и предпринимали попытки вселения в спорное жилое помещение, предпринимали реальные попытки размена или приватизации квартиры. Отсутствие у несовершеннолетнего Бишева М.С. в ином месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, о чем также указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14. Сохранение несовершеннолетним Бишевым М.С. регистрации в спорной квартире и гражданства Российской Федерации не может свидетельствовать о возникновении, приобретении или сохранении им права пользования указанной квартирой, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства или пребывания является административным актом и не порождает возникновения, изменения или прекращения гражданских прав, в том числе и прав на жилое помещение, как не порождает таких прав на спорное жилое помещение и гражданство Российской Федерации. Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При таких обстоятельствах требования истицы о признании несовершеннолетнего Бишева М.С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета законны и обоснованны, регистрация Бишева М.С. в спорной квартире существенным образом нарушает права и законные интересы истицы, препятствует ее распоряжению имеющимися правами на спорное помещение, в том числе и на безвозмездное приобретение этого помещения в собственность в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать Бишева ФИО29 утратившим право пользования квартирой ... г. Ижевска. Признать Бишева ФИО30 не приобретшим право пользования квартирой ... г. Ижевска. Снять Бишева ФИО29 и Бишева ФИО30 с регистрационного учета в квартире ... г. Ижевска. Взыскать с Бишевав С.А. в пользу Литвин О.А. расходы по государственной пошлине в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным с.М. Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. 12 августа 2011 года. Судья С.М. Самоволькин
время проживает его брат. С 2004 году он не оплачивал ЖКУ, так как сложно переводить денежные средства из Королевства Таиланд, он не хотел платить за квартиру, в которой проживают посторонние люди. У Бишева С.А. остался в спорной квартире холодильник, остальное имущество было вывезено мужем истицы. Ответчиком не предъявлялся иск об истребовании имущества, о возмещении убытков, было подано заявление в УВД о привлечении Литвин О.А. к уголовной ответственности, но какое решение было принято – неизвестно, так как книга учета сообщений о преступлениях
храниться только пять лет. Ответчик заплатил за ЖКУ 14 тыс. рублей, однако данное обстоятельство он не может подтвердить документально, им была уплачена данная сумма в 2004 году, то есть эта сумма была заплачена Бишевым С.А. перед подачей искового заявления. Вселялся Бишев А.C. с родителями, согласно плана им была занята комната № 8, площадь данного помещения составляла 14,7 кв.м. Согласно возражению ответчика, Бишев С.А. часто с женой приходил к родителям и ночевал в своей комнате, они проживали в спорной квартире. Кожаные диваны и другая мебель были совместно приобретены Бишевым С.А. и его отцом. Пояснить что либо о имевшихся у отца ответчика задолженностях и о том, что вещи были
реквизированы в счет их погашения судебными приставами-исполнителями не может. Ответчик выехал из указанной квартиры в 1997 году.
Ответчик выехал в Австралию приблизительно в 1997 году, после выезда из квартиры в 1997 году, ответчик нес расходы по оплате коммунальных
платежей до 2004 года, данное обстоятельство может быть подтверждено только свидетельскими показаниями. Бишев С.А. с семьей уехал в Австралию по программе специального переселения, так как в г. Ижевске ответчик не
мог найти работу, выехали в Австралию не на постоянное место жительства, он выехал временно, у него имеется постоянная регистрация в г. Ижевске. Бишев С.А. проживает в г. Паттайя, снимает квартиру. Иск ответчика о вселении был оставлен без рассмотрения, потому что ни он, ни ответчица не являлись в судебное заседание, он не являлся в судебные заседания, судебные повестки ему не доходили, так как суду не было известно его место
нахождения, ответчик не сообщил суду о месте своего нахождения, потому что в тот период времени был в командировке. Почему Бишев С.А. вновь не обратился с иском в суд пояснить не может. Почему Бишев М.С. был зарегистрирован в спорной квартире только в 2004 году пояснить не может. Он вселился на несколько дней в спорную квартиру непосредственно после
рождения, а зарегистрирован только в 2004 году. На момент вселения Бишева С.А. и его семьи в спорной квартире проживали родители ответчика и его брат. Скончалась мать Бишева С.А. в 2004 году. Он не проживал в квартире по ..., потому что она не была еще приобретена на тот момент. В своих возражениях Бишев С.А. указывает, что переехал в квартиру по ул.... в 1997 году, после рождения Бишева М.С. они
переехал в спорную квартиру, потому что квартира по ... была непригодна для проживания. В 1999 году эта квартира не была отремонтирована. У ФИО5 начались отношения с Литвин О.А. в 2004 году. ФИО5 проживал вместе с истицей в квартире ... в связи с тем, что у него возникли материальные трудности, так как его фирма разорилась, и он был вынужден уехать в .... В данной квартире ФИО5.и Литвин О.А. проживали кратковременный период, до регистрации брака, около 6 месяцев. После регистрации брака, он прописал свою супругу с согласия ответчика в спорной квартире. Сразу после этого Литвин О.А. расторгла брак с ФИО5 -Дата-2004 года. Совместно с отцом и Литвин О.А. Бишев С.А. не проживал в спорной квартире.