Дело №2-866/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «17» мая 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Судьи Некрасова Д.А., при секретаре Пузыревой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Санаторий Ува» к Вылегжанину Александру Борисовичу о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: ООО «Санаторий Ува» обратились в суд с исковым заявлением к Вылегжанину Александру Борисовичу с требованием о взыскании долга. Свои требования мотивировали тем, что -Дата- в адрес ответчика по накладной № отпущена санаторно-курортная путевка «Одиночная», четырнадцатидневная со сроком пребывания с -Дата- по -Дата-, стоимостью <данные изъяты>. Ответчик оплату полученной санаторно-курортной путевки не произвел. -Дата- в адрес ответчика по накладной № отпущен товар: масло массажное 150 мл. в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>.; крем универсальный 150 мл. в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>.; гель для душа в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>.; кондиционер - помандер 100 мл. в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>.; помандер 25 мл. в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>.; минеральная ванна 150 мл. в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>. Всего на общую сумму <данные изъяты>. Ответчик оплату полученного товара не произвел. При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Накладная № от -Дата-, накладная № от -Дата- содержат все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара в соответствии со ст. 9 Федерального закона от -Дата- № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем, являются надлежащими доказательствами заключения сторонами разовых сделок купли-продажи (п. 2 ст. 432, ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). По состоянию на -Дата- общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика: -сумму долга в размере <данные изъяты>; -расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Усманова Н. А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, извещение на его имя вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины не вручения. При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании адвокат Щеголенков А.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании определения от -Дата- и действующий на основании ордера, против удовлетворения заявленных требований возражал, считал, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что с -Дата- по -Дата- работала бухгалтером в ООО «Санаторий Ува». У них сложилась практика, что у клиентов имеется возможность оплатить путевку в течение срока пребывания в санатории. Ответчик Вылегжанин приехал к ним отдыхать -Дата-, зарегистрировался, заселился, получал услуги. С ним был разговор, что в течение срока пребывания он оплатит путевку. В накладной имеется подпись свидетеля и ответчика о том, что она выдала ему путевку, а он ее получил. В товарной накладной на продукцию стоит подпись ответчика и главного бухгалтера, что он также получал дополнительные товары. Но ответчик не оплатил ни саму путевку, ни отпущенные ему товары. Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства. На основании накладной от -Дата- №, судом установлено, что ответчик приобрел у истца санаторно-курортную путевку «Одиночная 14», стоимостью <данные изъяты>. На основании накладной от -Дата- № на отпуск материалов на сторону, судом установлено, что ответчик приобрел у истца товар на сумму <данные изъяты>. Ответчиком за приобретенные товары и санаторно-курортную путевку оплата не произведена. Доказательств оплаты приобретенного товара ответчиком суду не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Вместе с тем, суду не представлен заключенный между сторонами договор купли-продажи санаторно-курортной путевки и товаров. В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Исходя из представленных суду накладных № от -Дата-, № от -Дата-, которые содержат все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара в соответствии со ст. 9 Федерального Закона от -Дата- № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», суд приходит к выводу, что отношения сторон следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ. На основании ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В представленных суду накладных содержатся все необходимые сведения (наименование, количество, цена), позволяющие квалифицировать отношения между сторонами как разовые сделки купли-продажи. Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя. Представленные истцом накладные являются документами, подтверждающими получение санаторно-курортной путевки и товара. В графах «получил» представленных накладных подписи ответчика наличествуют. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. Истцом обязанность по передаче санаторно-курортной путевки и товара исполнена, ответчиком товар получен. Обязанность по оплате санаторно-курортной путевки и товара ответчиком не исполнена. Обстоятельств, по которым оплата санаторно-курортной путевки и товара может быть произведена в иные сроки, помимо указанных в ст.486 ГК РФ, судом не установлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Санаторий Ува» к Вылегжанину Александру Борисовичу о взыскании долга удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Вылегжанина Александра Борисовича в пользу ООО «Санаторий Ува» сумму долга в размере <данные изъяты>. Взыскать с Вылегжанина Александра Борисовича в пользу ООО «Санаторий Ува» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2011 года.