Дело № 2-2374/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий ФИО6

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФИО7, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: .... В квартире произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась на 0,1 кв.м., жилая уменьшилась на 0,5 кв.м. При обращении в ФИО8 для согласования ранее выполненной перепланировки дан письменный отказ в согласовании перепланировки. Считает, что отказ является незаконным и нарушает жилищные права заявителя. Перепланировка не угрожает жизни и здоровью других граждан, не ухудшает условия эксплуатации жилого помещения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель ФИО9, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО1 и ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ФИО10 об уважительных причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

В соответствии со ст. 167, 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Заявитель ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу .... Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным -Дата- Регистрационной палатой Удмуртской Республики.

Согласно поквартирной карточки на квартиру по адресу ... квартире зарегистрированы собственник жилого помещения ФИО1 с -Дата- и член ее семьи ФИО3- с -Дата-.

В квартире по вышеуказанному адресу произведена перепланировка, в результате которой в комнате № смонтирован шкаф №, результате чего площадь комнаты № уменьшилась на 0,4 кв.м., общая площадь квартиры уменьшилась на 0,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 0,5 кв.м., подсобная площадь увеличилась на 0,4 кв.м.

Произведенная перепланировка согласована с Фондом пожарной безопасности (Ижевский филиал ФПБ), с управляющей компанией ООО УК «<данные изъяты>», с Главным управлением архитектуры и градостроительства ....

Данные обстоятельства подтверждаются Экспликациями к поэтажному плану здания (строения) по адресу ... по состоянию на 2001 год, а также на -Дата-.

По вопросу согласования ранее выполненной перепланировки в квартире заявитель обратился в ФИО11.

Начальником отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО12 дан письменный отказ в согласовании перепланировки и переустройства.

При вынесении решения суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Разрешая имеющийся спор, судом принимается во внимание, что основания отказа заявителю в согласовании выполненной перепланировки органом местного самоуправления указано не предоставлением проекта переустройства и перепланировки, заявителю предложено обратиться для согласования данного вопроса в суд.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом учитывается, что заявитель по настоящему делу был обязан доказать и представить доказательства в обоснование своих требований, в том числе: принадлежность заявителю жилого помещения по адресу, указанному в заявлении, факт проведения перепланировки в данном помещении, в чем выражается перепланировка, факт обращения заявителя в орган местного самоуправления для согласования перепланировки и отказ в согласовании, незаконность отказа, соответствие перепланированного жилого помещения противопожарным и строительным нормам и правилам, а также то, что перепланированное помещение не нарушает права и законные интересы граждан. Представитель заинтересованного лица – органа местного самоуправления должен был доказать и представить доказательства в обоснование своих возражений.

ФИО13 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству вручена копия заявления об оспаривании действий с приложенными документами, разъяснено бремя доказывания. Однако заинтересованным лицом каких-либо возражений в суд не представлено, так же как и доказательств в подтверждение законности действий органа местного самоуправления.

Отказывая в согласовании перепланировки заявителю и ссылаясь на исключительную компетенцию суда, ФИО14 по существу произведена попытка подмены судом органа местного самоуправления и соответствующих органов государственного надзора и государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней для решения вопросов, входящих в их компетенцию, возложения на суд несвойственных для него функций, несоблюдения порядка согласования и оформления переустройства и перепланировки спорного жилого помещения.

Бюро технической инвентаризации по заявлению собственника, нанимателя, арендатора с приложением решения комиссии о переустройстве, перепланировке квартиры, на основании постановления главы администрации района о переустройстве, перепланировке квартиры и акта приемки работ (по решению комиссии) производит регистрацию изменений в составе перепланированных жилых помещений с выдачей заявителю технического паспорта на квартиру. После регистрации в Бюро технической инвентаризации заявитель обязан в 3-дневный срок обратиться в эксплуатационную организацию балансодержателя для перерасчета квартплаты и коммунальных услуг в соответствии с внесенными изменениями в составе квартиры. Действия заявителя по согласованию и регистрации текущих изменений считаются законченными с момента внесения изменений в учетной документации балансодержателя по данной квартире. Как усматривается из материалов дела, получив отказ ФИО15, заявитель не имеет возможности произвести регистрацию изменений в составе перепланированного жилого помещения. При таких условиях, а также и при отсутствии акта приемочной комиссии в соответствии с требованиями ст. 28 ЖК РФ перепланировка лишь фактически является произведенной, но не является таковой юридически, действующим жилищным и гражданским законодательством обязанность по направлению акта приемочной комиссии в организацию, ведущую учет объектов недвижимости, возлагается не на заявителя, а именно на приемочную комиссию. Более того, обязанность ФИО16 в городе по согласованию перепланировок (переустройства) квартиры и инженерного оборудования, в том числе и уже фактически произведенных, подтверждается постановлением Правительства РФ № 226 от 28.04.05г., которым утверждены формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и соответствующего решения органа местного самоуправления по результатам рассмотрения заявления о перепланировке. Ссылка на исключительную компетенцию суда по вопросу согласования существующей перепланировки является не состоятельной, поскольку извлечение п. 4 из ст. 29 ЖК РФ и его самостоятельное применение по существу делают бессмысленной и не нужной всю главу 4 ЖК РФ и согласование с органом местного самоуправления как уже произведенных изменений в составе квартиры, так и планируемых изменений в будущем, п. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрен законодателем лишь как часть процедуры применения последствий самовольной перепланировки (переустройства) и способом защиты прав и интересов ответчиков в суде в случае предъявления исковых требований о расторжении договора социального найма жилого помещения с лицами, допустившими незаконное переустройство (перепланировку) муниципального жилого помещения либо принудительной продажи жилых помещений в случае незаконной перепланировки их собственниками и последующего отказа в приведении их в первоначальное положение в сроки, установленные органом местного самоуправления. Кроме того, как усматривается из текста и общего смысла главы 4 ЖК РФ отказ в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения возможен только по следующим причинам: - не представления каких-либо документов из списка, указанного в ст. 26 ЖК РФ; - подачи документов в «ненадлежащий орган» местного самоуправления; - не соответствия перепланировки требованиям законодательства, нарушения прав и интересов других граждан и создания угрозы их жизни, здоровью и безопасности. При этом, законодатель не ввел каких-либо ограничений и разграничений относительно согласования фактически произведенной или предполагаемой перепланировки (переустройства). Отказ заявителю в согласовании перепланировки и переустройства, указанными выше причинами не обусловлен. При таких обстоятельствах суд находит, что отказ администрации района в согласовании перепланировки и переустройства квартиры заявителя является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя. ФИО17 обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, выдав решение о согласовании перепланировки и переустройства и направив соответствующее решение приемочной комиссии в ГУП «Удмуртский республиканский центр инвентаризации и учета недвижимого имущества». С учетом времени обращения заявителя в администрацию района, суд находит необходимым установить срок для устранения допущенных администрацией нарушений в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Представленными заявителем доказательствами подтверждается, что перепланировка, то есть изменение конфигурации жилых помещений, произведенные в квартире по адресу: ..., не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не влияет на прочность несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид фасада, отвечает противопожарным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 254 - 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий ФИО18 удовлетворить.

Признать отказ ФИО19 в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным.

Обязать ФИО20 произвести согласование перепланировки, сохранив за ФИО1 жилое помещение по адресу: ... перепланированном состоянии, соответствующем данным квартиры, выданным ГУП «Удмуртский республиканский центр инвентаризации и учета недвижимого имущества» по состоянию на -Дата-, выдав ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом оформленное решение о согласовании перепланировки и направить решение приемочной комиссии в ГУП «Удмуртский республиканский центр инвентаризации и учета недвижимого имущества».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей.

Судья Сентякова Н.А.