№ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Самоволькина С.М., С участием прокурора Пушина И.Ю. При секретаре Кольцовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушиной ФИО2 к Пушину ФИО27 о вселении в жилое помещение и по встречному иску Пушина ФИО27 к Пушиной ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л: Истец по настоящему делу Пушина Е.И. первоначально 20 апреля 2011 года обратилась суд с заявлением к ответчику Пушину Г.Ф. о вселении в жилое помещение. Требования иска мотивировала тем, что ... является муниципальной собственностью города, где с правом пользования, на основании договора социального найма зарегистрированы: Наниматель: Пушин ФИО27, -Дата- года рождения; Супруга нанимателя: Пушина ФИО2, -Дата- года рождения; Сын нанимателя - ФИО3, -Дата- года рождения; Дочь нанимателя - Фоминых ФИО55; Дочь нанимателя - Радостева ФИО55. Согласно данным из технического паспорта на жилое помещение общая площадь квартиры составляет 81,9 квадратных метра, в том числе жилая - 57,0 квадратных метров. На основании пункта I статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. К членам семьи нанимателя жилого помещения но договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (пункт 1 статьи 69 ЖК РФ), Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК РФ). Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют права владения и пользования жилым помещением. Истец - Пушина ФИО2 расторгла брак с ответчиком - Пушиным ФИО27 -Дата-, о чем выдано свидетельство о расторжении брака I - НИ № Отделом ЗАГС Устиновского района города Ижевска УР. С 2009 года по настоящее время ответчик всячески препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении. В частности, ответчик вынудил истца отдать ему ключи от квартиры, в добровольном порядке отказывается разрешить истцу проживание в жилом помещении, считая, что правом пользования обладает он единолично. Несмотря на данные обстоятельства Пушина ФИО2 исполняет свои обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, а именно своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, а также вносит плату за наем жилого помещения. Выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как ответчик постоянно провоцировал ссоры, конфликты, скандалы, при этом выгнал истца из жилого помещения. В настоящее время истец вынуждена проживать по месту жительства своей сестры. Неоднократно Пушина Е.И. пыталась разрешить возникшую ситуацию, предлагала ответчику выделить ей для проживания какую-либо из комнат квартира. Однако ответчик в добровольном порядке вселить бывшую супругу отказывается. Истица просила: Вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: .... В ходе судебного заседания 17 мая 2011 года ответчик Пушин Г.Ф. обратился к суду со встречным исковым заявлением о признании истицы Пушиной Е.И. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он с 22 февраля 1975 года состоял в брачных отношениях с Пушиной ФИО2. Он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., предоставленного ему и его семье на основании ордера на расширение № от -Дата- исполнительным комитетом Индустриального районного Совета депутатов. 15 апреля 1999 года с им был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении спорного жилого помещения. На основании данного договора, с правом пользования в спорной жилой площади зарегистрированы: наниматель - Пушин ФИО27 (Истец), супруга нанимателя - Пушина ФИО2 (Ответчица), дочь нанимателя -Фоминых ФИО55 дочь нанимателя - Радостева ФИО55 сын нанимателя - Пушин ФИО3. Таким образом, Ответчица была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Его дочери, Радостева ФИО55, со своими сыновьями ФИО50 и ФИО51. и Фоминых ФИО55 с дочерью ФИО52 в 2000 - 2002гг. уехали на постоянное место жительства в Испанию, в город Барселона. Ответчица, в 2003 году, под предлогом того, что поехала навестить дочерей, также уехала на постоянное место жительство в Барселону. При этом, ответчица вывезла из России его сына, ФИО3, введя истца в заблуждение об истинном намерении ее поездки. Каждый год дети приезжают в Ижевск и примерно по две недели проживают с ним, в спорной квартире. Ответчица, приезжая в Ижевск, проживает у своей сестры по адресу: .... Уехав в другое место жительства, ответчица не снялась с регистрационного учета в спорной квартире, с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья. Сам по себе факт регистрации ответчицы в спорной квартире не порождает у нее право на данную жилую площадь, является административным актом. Тем самым, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. -Дата- брак между ним и ответчицей был прекращен. В 2007 году Ответчица заключила новый брак с гражданином Испании в этой же стране. Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Ответчица, после выезда со спорной жилой площади, с 2003 года не предпринимала попыток вселиться в спорное помещение, хотя с его стороны ей не чинилось в этом препятствий и она имеет ключи от квартиры. Таким образом, ответчица, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, своим правом не воспользовалась. Оплата за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, оплата за коммунальные услуги осуществляется им, при этом она оплачивает за себя и троих своих детей. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку жилищные правоотношения, являющиеся предметом данного спора, возникли до введения в действие ЖК РФ будет целесообразным применение норм Жилищных кодексов РСФСР и РФ. Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, то есть не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Ответчица в добровольном порядке выехала из спорной квартиры, расторгнув в отношении себя договор социального найма и прекратив выполнять обязательства по данному договору. Определение места жительства гражданина содержится в ч. 1 ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно справки атташе В.Зотова Генерального консульства Российской Федерации в Барселоне, Ответчица проживает и зарегистрирована по адресу: AV RAMON Y CAJAL, 66, 8, 2 Tarragona, в этой стране она и работает. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Таким образом, ответчицу, добровольно выехавшую из спорной квартиры, не имеющей в ней совместно нажитого имущества, принадлежащего ответчице; не неся бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, и в связи с тем, что она не пользуется спорной квартирой на протяжении 8 лет, можно считать утратившей право пользования спорным жилым помещением. Ответчик просит: признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Авангардная, д. 6, кв. 6 Пушину ФИО2 и снять ее с регистрационного учета. В судебном заседании истица Пушина Е.И. на иске настаивает, встречный иск не признала, дав объяснения аналогичные исковому заявлению, пояснив дополнительно, что отношения с ответчиком складывались очень сложно, так как они постоянно скандалили. <данные изъяты> В 2005 году, когда стала пенсионером, и появилась возможность уехать в Испанию к детям, она была вынуждена бежать из-за постоянных скандалов, унижений, угроз со стороны ответчика. <данные изъяты> Ее выезд носил вынужденный характер, <данные изъяты> На момент выезда в спорной квартире оставались ее вещи, она взяла с собой маленькую сумку с личными вещами, потому что сказала ответчику, что Третье лицо Фоминых Л.Г. в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что с требованиями Пушиной Е.И. согласна, так как она намерена проживать в г. Ижевске. В Испании находится только до того периода, пока нам необходима ее помощь. В г. Ижевске у нее много сестер, родственников, друзей, к которым она приезжает повидаться около семи раз в год. В настоящее время младшая дочь ее сестры Радостевой Л.Г. тяжело больна и нуждается в помощи Пушиной Е.И.. В собственности в Испании никакого жилья мать не имеет, она снимает комнату с сыном. Совместное проживание с Пушиным Г.Ф. явилось для них тяжелой моральной травмой, <данные изъяты> Спустя четыре месяца после их отъезда в Испанию приехала мама вместе с дочерью третьего лица Фоминых Л.Г. Она не была уверена в том, что останутся проживать в этой стране. Она приехала в Испанию, так как в их отсутствие мама боялась оставаться в спорной квартире вместе с ответчиком. <данные изъяты> Когда ФИО2 приехала в Испанию, у нее была только маленькая сумка личных вещей, так как она бежала от отца. Все вещи были оставлены в спорной квартире, однако, когда они приехали, она (третье лицо) не обнаружила многих вещей истицы. Вся бытовая техника была куплена на мамины денежные средства. Когда они возвращались в Испанию, отец позвонил Пушиной Е.И., и попросил ее вернуть Третье лицо Радостева Л.Г.в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом Суд находит возможным разрешить спор по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом Суд находит возможным разрешить спор по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Пушин Г.Ф. в судебном заседании иск не признал, на встречном иске настаивает, дав объяснения, ему аналогичные, представив письменные возражения, из которых усматривается, что он является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера. -Дата- с ним был заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, в договор включена в качестве члена семьи нанимателя Пушина Е.И. Примерно в 2000-2001 году его дочь Радостева Л.Г. сначала одна, а затем, забрав своих сыновей ФИО3 и ФИО51.03.1999 года рождения уехала на постоянное место жительства в Испанию в г. Барселона. Примерно в 2002 году уехала и вторая моя дочь Фоминых Л.Г. с дочерью ФИО52. Затем в 2003 году на постоянное место жительства уехала и его жена с сыном ФИО3 в Испанию в г. Барселона. При этом истица вывезла сына без его согласия, введя его в заблуждение, объяснив ему, что они поехали в гости к дочерям. В 2005 году истица обратилась в суд с иском о расторжении брака, который -Дата- был расторгнут. Фактически с того момента, а именно с 2003 года он, к сожалению, лишен права на общение с сыном и участия в его воспитании. В исковом заявлении Пушиной Е.И указано, что он всячески препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении, однако это не соответствует действительности. Он никогда не препятствовал и не препятствует проживанию Пушиной Е.И. и всех членов его семьи в квартире. У истца имеются ключи от данной квартиры, которые он у нее не забирал. Никаких скандалов, ссор и конфликтов у них с ней не было. Он был бы рад, если бы истица и все члены его семьи вернулись в квартиру. В исковом заявлении истец указывает, что исполняет свои обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, а именно своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, а также вносит плату за наем жилого помещения. Однако, оплату за пользование жилым помещением (плата за наем), оплату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оплату за коммунальные услуги осуществляет он, при этом оплачивает за себя и троих своих детей. Истец в свою очередь оплачивает только ту часть, которая ей была начислена после предоставления документов для перерасчета платы за коммунальные платежи. В настоящее время истец Пушина Е.И., две его дочери Радостева Л.Г., Фоминых Л.Г. и сын ФИО3 постоянно проживают и зарегистрированы в Испании в г. Барселона. Примерно раз в год на несколько дней истец приезжает в г. Ижевск, но в квартиру не приходит, живет у сестры, хотя он не препятствует проживанию Пушиной Е.И. в квартире. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что действительно истица в течение года полностью оплачивала ЖКУ, но потом оплату производила подруга Пушиной Е.И.. Вносимая денежная сумма не включала в себя плату за наем. У него были очень хорошие отношения с сыном, истица насильно увезла его в Испанию. Пушин И.Г. ему звонил каждый месяц, и говорил, что не хочет находиться в этой стране. Истица его постоянно психически изводила. <данные изъяты> он не был согласен оставлять ключи от спорной квартиры истице, так как опасался посягательств на свою безопасность. Он не против того, чтобы Пушина Е.И. во время своих визитов в г. Ижевск проживала в спорной квартире, так как это помогло бы наладить отношения между ними. Пушина Е.И. добровольно проживает в квартире своей сестры. Если истица имеет возможность часто приезжать в Россию, следовательно, имеет достаточно средств для приобретения жилья в г. Ижевске. Дети уехали в Испанию задолго до отъезда истицы, он не мог поверить в то, что Пушина Е.И. уехала в другую страну на постоянное место жительства вместе с сыном, так как ждал их возвращения. Утверждение истицы о том, что она не работает в Испании и находится на содержании детей, не соответствует действительности, так как она неофициально трудоустроена – занимается уборкой домов. В решении суда о расторжении брака, указано, что он может принимать участие в воспитании сына, но это не представляется возможным, так как истица вывезла его из страны, и ему затруднительно видеться с ним. Во время отбывания наказания, он закончил обучение в техникуме, что в совокупности с хорошим поведением, повлияло на уменьшение срока наказания вдвое. После этого у них с Пушиной Е.И. родился сын, что свидетельствует о хороших взаимоотношениях. Родственники супруги забрали большую часть ее вещей, а Фоминых Л.Г. продала все свои вещи сама. Пушина Е.И. указала в заявлении о расторжении брака, что отказывается от каких-либо претензий на совместно нажитое имущество. Все имущество было приобретено на их совместные денежные средства. Он не выселял истицу, и был бы рад ее вселению, согласен передать истице комплект ключей от спорной квартиры и не Представитель Администрации г. Ижевска в зал судебного заседания не явился, хотя Администрация была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом Суд находит возможным разрешить спор по существу в ее отсутствие представителя Администрации по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования Пушиной Е.И. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Пушина Г.Ф. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Согласно поквартирной карточки ... в ней зарегистрированы, как постоянно проживающие, Пушина Е.И. с 30 сентября 1977 года по настоящее время, Пушин Ф.Г. с 30 сентября 1977 года по 29 января 1980 года и с 6 ноября 1980 года по настоящее время, Пушина (Фоминых) Л.Г. с 30 сентября 1977 года по настоящее время, Пушина (Радостева) Л.Г. с 30 сентября 1977 года по настоящее время, ФИО3 с 22 июня 1990 года по настоящее время (л.д. 6). Согласно нотариально удостоверенного 10 июня 2003 года согласия Пушин Г.Ф., 30.03.1954 года рождения, паспорт <данные изъяты>, проживающий по адресу: Удмуртская Республика, ..., дает согласие на выезд его несовершеннолетнего сына ФИО3 в Испанию, Грецию и другие страны Шенгенского соглашения, в июне две тысячи третьего года, в сопровождении его матери Пушиной ФИО2, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, ... Согласно свидетельства о расторжении брака, выданного Пушиной Е.И. отделом ЗАГС Устиновского района г. Ижевска -Дата-, брак между Пушиным ФИО27 и Пушиной ФИО2 прекращен -Дата- на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска от 21 октября 2005 года (л.д. 9). Согласно решения мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 октября 2005 года исковые требования Пушиной Е.И. удовлетворены. Брак между Путиным Георгием Федоровичем и Пушиной (Астраханцевой) Екатериной Ивановной, зарегистрированный 22 февраля 1975 года в Ленинском отделе ЗАГС ... актовая запись № - расторгнут. Определено место жительства ФИО3 с Пушиной ФИО2. Взыскать с Пушина ФИО27 в пользу Пушиной ФИО2 алименты на содержание сына ФИО3 в размере 1\4 части от всех видов заработка (доходов) ежемесячно, начиная с -Дата- до совершеннолетия сына (л.д. 96). Согласно справки, выданной 8 июня 2005 года Генеральным консульством Российской Федерации в Барселоне, гражданка России Фоминых Л.Г. -Дата- вместе с дочерью ФИО52 проживают и зарегистрированы в Испании (л.д.21). Согласно справки, выданной 8 июня 2005 года Генеральным консульством Российской Федерации в Барселоне, гражданка России Радостева Л.Г. -Дата- ФИО50, ФИО51 и ФИО84 ФИО9 проживают и зарегистрированы в Испании (л.д.22). Согласно справки, выданной 8 июня 2005 года Генеральным консульством Российской Федерации в Барселоне, гражданка России Пушина ФИО2 вместе с ФИО3 проживают и зарегистрированы в Испании (л.д. 37). Согласно нотариального удостоверенного заявления Пушина Г.Ф. в компетентные органы от 20 июля 2006 года, Пушин Г.Ф. дает разрешение своему сыну ФИО3 на выезд и проживание в Испании (л.д. 61). Согласно нотариально удостоверенной 18 сентября 2006 года доверенности, Пушина Е.И. уполномочивает Низову Н.А. представлять ее интересы по вопросу раздела лицевых счетов по ... (л.д. 62). Согласно письма директора юридического департамента МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» Низовой Н.КА. от 25 мая 2007 года: На Ваше заявление о подборе возможных вариантов по муниципальному обмену трехкомнатной квартиры по адресу: ..., вынуждены ответить отказом, так как данный обмен не представляется возможным из-за отсутствия квартир соответствующих площади данной квартиры. На основании ст. 72 ЖК РФ, при наличии несовершеннолетних детей зарегистрированных в муниципальном жилье, обмен производится при контроле органов опеки и попечительства. Не допускается ухудшение жилищных условий несовершеннолетних детей. Исходя из вышеизложенного предлагаем Вам пройти приватизацию квартиры и заключить договор купли-продажи на выгодных для Вас условиях. Напоминаем, что в договор приватизации обязательно включаются несовершеннолетние, которые имеют право пользования в данной квартире, вы сохраняете право на приватизацию до I марта 2010 года. В случае отказа от приватизации Вы можете подождать до окончания срока приватизации и выставить на обмен свою квартиру в период с 2010 года (л.д. 64). Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение и сохранение права пользования спорным жилым помещением, условия вселения в спорное жилое помещение, приобретение самостоятельного равного с собственником права пользования спорным жилым помещением, оспорить обстоятельства, указанные ответчиком во встречном заявлении, отсутствие у истца права собственности и пользования спорным жилым помещением, сохранение права пользования жилым помещением у ответчика, условия вселения ответчика в спорное жилое помещение, условия возникновения права пользования жилым помещением у ответчика, сохранение семейных отношений с истцом, ведение общего хозяйства с истцом, совместное проживание с истцом в спорном помещении, отсутствие права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма или на праве собственности, отсутствие отказа от пользования спорным жилым помещением, вынужденность выезда из спорного жилого помещения, отсутствие оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета, наличие у истца алиментных обязательств перед ответчиками, наличие у истца обязанности по обеспечению ответчиков жилым помещением, отсутствие у ответчиков возможности по обеспечению себя иным жилым помещением, наличие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать по встречному иску возникновение и сохранение права собственности и пользования спорным жилым помещением, не приобретение или утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением, условия вселения ответчика в спорное жилое помещение, условия возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчика, отсутствие или прекращение семейных отношений с ответчиком, отсутствие совместного проживания с ответчиком в спорном помещении, отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, приобретение ответчиком права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма или на праве собственности, основания для прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета, отсутствие у истца алиментных обязательств перед ответчиками, отсутствие у истца обязанности по обеспечению ответчиков жилым помещением, наличие у ответчиков возможности по обеспечению себя иным жилым помещением, отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, по первоначальному иску - возникновение и сохранение права пользования спорным жилым помещением, условия вселения в спорное жилое помещение, не приобретение или утрату самостоятельного равного с собственником права пользования спорным жилым помещением у ответчика, отсутствие оснований для признания за ответчиком права пользования жилым помещением. Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации. Разрешая требования истца о вселении и встречные требования ответчика о признании истца утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд принимает во внимание, что в силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом, В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др. Согласно п. 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как усматривается из материалов дела, спорная квартира предоставлена сторонам на условиях договора социального найма, истица вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована в нем по месту жительства непосредственно после предоставления этого жилого помещения семье Пушиных. При таких обстоятельствах истица Пушина Е.И. приобрела самостоятельное, равное с нанимателем Пушиным Г.Ф., право пользования спорным жилым помещением. Указанное обстоятельство кем-либо из участников процесса не оспаривается. Встречные требования ответчика о признании истца утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы добровольным выездом истца из спорного жилого помещения и отсутствием для истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Вместе с тем, указанные требования противоречат обстоятельствам, установленным судом. Судом установлено, что выезд истца из спорного жилого помещения является вынужденным, обусловленным расторжением брака с ответчиком и сложившимися между ними неприязненными отношениями, а также необходимостью осуществления уходя за внучкой, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, истица до настоящего времени продолжает исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма, имеются препятствия для истца в пользовании спорным жилым помещением, что, в своей совокупности, делает невозможным вывод об отказе истицы от договора социального найма спорного жилого помещения и совершения ею действий по расторжению договора социального найма жилого помещения со дня выезда или в последующем. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтверждены объяснениями самой истицы, объяснениями третьего лица Фоминых Л.Г., из которых усматривается, что истица находится в Испании только до того времени, пока необходима ее помощь в уходе за тяжело больной внучкой, истица постоянного жилья в Испании не имеет, ее регистрация в этой стране носит временный характер, между истицей и ответчиком брак расторгнут, отношения неприязненные, поведение отца делало и делает совместное проживание в одной квартире невозможным, ответчик изъял ключи от квартиры у истца и третьих лиц, доступ в квартиру без его ведома невозможен, мать самостоятельных доходов не имеет, находится на содержании детей, попытки обменять или приватизировать квартиру безрезультатны из-за противодействия ответчика, оплата коммунальных услуг производится из пенсии истицы, показаниями свидетеля со стороны истца ФИО17, из которых усматривается, что в семье Пушиных сложились неприязненные отношения, истица выехала из квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком, устраивающим скандалы, истица просила помощь в обмене квартиры, обращалась к риэлторам, показаниями свидетеля ФИО18, из которых усматривается, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, наносил истице побои, истица в выехала в Испанию для помощи детям и внукам, ответчик препятствует проживанию истицы в квартире, истица оплачивает коммунальные услуги из своей пенсии, показаниями свидетеля со стороны истца ФИО19, из которых усматривается, что в семье были постоянные конфликты, истица уехала потому из-за постоянных скандалов совместное проживание стало невозможным и для оказания помощи дочери, ответчик отобрал у истицы ключи, оплата ЖКУ производилась из пенсии истицы, из показаний свидетеля со стороны истца ФИО20, из которых усматривается, что между сестрой Пушиной Е.И. и ответчиком часто были конфликты, ответчика несколько раз задерживала милиция в связи с этим, он наносил ей побои, унижал, оскорблял, незадолго до отъезда истица произвела в квартире ремонт, ответчик отобрал ключи у истицы и дочери, показаниями свидетеля со стороны ответчика ФИО21, из которых усматривается, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. Не отрицаются указанные обстоятельства и самим ответчиком Пушиным Г.Ф., из его объяснений усматривается, что истица после выезда продолжала оплачивать жилищно-коммунальные услуги и оплачивает их до настоящего времени, истица часто приезжает в Ижевск, он не был согласен оставлять ключи от спорной квартиры истице, между ними сложились неприязненные отношения. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются решением суда о расторжении брака между истцом и ответчиком, справками о регистрации истицы и ее детей и внуков в Испании по месту пребывания. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требования ответчика о признании истицы утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета не обоснованы и не основаны на законе. Поскольку истица приобрела самостоятельное и равное с ответчиком право пользования спорным жилым помещением, сохраняет такое право до настоящего времени, ее требования о вселении в спорное жилое помещение законны и обоснованны, истица должна быть вселена в спорное жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Пушиной ФИО2 к Пушину ФИО27 о вселении в жилое помещение удовлетворить. Вселить Пушину ФИО2 в квартир .... Взыскать с Пушина Г.Ф. в пользу Пушиной Е.И. расходы по государственной пошлине в размере 200 руб. В иске Пушина ФИО27 к Пушиной ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным с.М. Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. 12 августа 2011 года. Судья С.М. Самоволькин
уезжает проведать детей. Мебель, носильные вещи оставались в спорной квартире, все осталось в квартире, более того имелось два гаража, автомобиль, садоогородный участок, стиральная машина, мебель, бытовая техника, но она все оставила ответчику при разводе. Она пытается вселиться в квартиру с 2007 года, кода она смогла выезжать из Испании. Ею ставился вопрос о вселении в спорную квартиру, но их разговоры заканчивались скандалами, более того Пушин Г.Ф. отобрал у нее ключи от спорного жилого помещения, это было три-четыре года назад, он сказал, что не хочет, чтобы она и дети его контролировали, а в случае их отказа вернуть ключи, поменяет замки на входной двери. После того как ответчик отобрал у нее ключи от спорной квартиры, она пыталась туда попасть, но у нее нет такой возможности. Она намерена проживать в данной квартире, потому что постоянно бывает в г. Ижевске, и ей неудобно проживать в квартире своей сестры. В настоящее время чаще приезжает в Россию, так как состояние здоровья
ее внучки улучшилось. В Испании зарегистрированного брака у нее нет, она встречается с мужчиной, снимают у него комнату вместе с сыном.
Первые пять лет, она полностью оплачивала коммунальные услуги за всю квартиру и за всех зарегистрированных, в том числе и за ответчика. В последствии стала платить только за свою долю. В настоящее время она оплачивает свою часть ЖКУ. Она не прекращали оплаты ЖКУ, необходимая сумма вычитается из ее пенсии. Она платит за коммунальные услуги и наем. Организации, обслуживающая квартиру, и являющаяся поставщиком коммунальных услуг, к ней каких-либо претензий не предъявляли. Пушин Г.Ф. выселил ее из квартиры, он им все время угрожал физическим насилием, говоря, что спорная квартира принадлежит исключительно ему. Пушин Г.Ф. выгонял их в течение нескольких лет, а они ушли в 2005 году. В 2005 году все трое детей жили с ними. Когда дочери сняли в Испании жилье, она поехала к ним, с собой взяла только маленькую сумку с личными вещами, возможность остаться в Испании только допускала. Имущество с ответчиком не делили, хрусталь и библиотека находятся в квартире, судьба остального имущества ей неизвестна. В Испании она не работает, ухаживает за больной внучкой, в Испании она постоянно не проживает, зарегистрирована временно, постоянно меняют место пребывания, снимают жилье.
ключи от квартиры, в противном случае он грозился поменять дверные замки. Они не могли приехать в эту квартиру без предупреждения, так как не имели к ней доступа. <данные изъяты> Первоначально он просил купить ему однокомнатную квартиру, а спорным жилым помещением предлагал им распоряжаться по своему усмотрению. В последствии между ними
также было достигнуто соглашение о продаже спорной квартиры, с последующим разделением денежных средств, или о размене неприватизированной квартиры, однако результатов достигнуто не было. Истица намерена проживать в России, так как это ее родина. В течение пяти лет из маминой пенсии вычитались денежные средства в счет уплаты
ЖКУ в полном объеме, но после того как была рассчитана ее доля, она оплачивала денежные средства только в рамках своей доли. Она считает, что истица вынуждено выехала из России. <данные изъяты>. Доходов у истицы нет, они ее содержат.
препятствовать ее вселению, он не против того, чтобы она проживала в спорной квартире. Если он предоставит истице возможность проживать в спорной квартире, она вместе с сестрой будет провоцировать его на скандалы. Он встречается с женщиной, но она только приходит к нему в гости, так как имеет собственную квартиру. Он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по
гражданскому делу по заявлению Пушиной Е.И. о расторжении брака, в тексте решения суда указано, что истица не должна мне препятствовать в воспитании сына, судом было принято решение о расторжении брака между ними Пушиной Е.И.