ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

с участием старшего помощника прокурора индустриального района г.Ижевска Пушина И.Ю.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Загорской (Андреевой) ФИО9 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТТА Ипотека» обратились в суд с иском к Загорской М.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Свои требования мотивировали тем, что 25 октября 2006 года между ОАО «Башэкономбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (далее по тексту – Договор).

В соответствии с условиями Договора банк предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в размере 1600000 рублей сроком на 180 месяцев с целевым назначением - на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская республика, г. Ижевск, ... (далее по тексту - Квартира, Предмет ипотеки).

На приобретенную ответчиком Квартиру по договору купли-продажи была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Права по закладной на основании договора купли-продажи, акта приема-передачи были переданы 08 ноября 2006 года ОАО «Башэкономбанк» - истцу ООО «АТТА Ипотека».

В соответствии с условиями закладной, ответчица была обязана ежемесячно вносить аннуитетный платеж в размере 20846 руб.

За период с 1 марта 2007 года по 23 марта 2011 года ответчицей неоднократно допускались просрочки платежа. По состоянию на 23 марта 2011 года совокупная сумма просроченных платежей составляет 486809 руб.; остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 1506563 руб.

Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата кредита и процентов пунктами п.6.1 Закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (п.1 ст.50, ст.51 ФЗ об ипотеке, ст.348 ГК РФ).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2269443 руб. 79 коп., в том числе:

-1506563 руб. 00 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу;

-396897 руб. 00 коп. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом;

-365983 руб. 79 коп. – сумму неуплаченных пеней;

взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 24.03.2011г. по дату фактического возврата суммы долга включительно;

взыскать с ответчика пени в размере 0,2% от суммы просроченных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 24 марта 2011 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно;

судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23547 руб. 22 коп.;

обратить взыскание на предмет ипотеки (Квартиру) для уплаты ответчиком суммы задолженности перед истцом, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1922000 руб.

Определением суда от 12 мая 2011 года судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шарова ФИО11.

Определением суда от 24 мая 2011 года судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства Администрации Индустриального района г.Ижевска.

В судебном заседании представитель истца Нуриев Н.М., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик Загорская М.А. суду пояснила, что в связи со вступлением в брак в настоящее время ее фамилия «Андреева», согласна с требованиями иска в полном объеме, она действительно получила кредит в ОАО «Башэкономбанк» в сумме 1600000 руб. на приобретение квартиры ..., поначалу она выплачивала кредит, но потом, в связи с рождением ребенка и нахождением в отпуске по уходу за ребенком, вносить платежи перестала, правильность арифметического начисления суммы пени, а также правильность списания денежных средств ответчик не оспаривала. Пояснила, что хочет оставить квартиру себе, восстановить платежи по Договору, в квартире, кроме нее, проживают ее несовершеннолетние дети, но они собственниками квартиры не являются. Размер рыночной стоимости квартиры не оспаривала. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых пени.

В судебном заседании третье лицо Шарова С.М. поддержала позицию ответчика.

В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства Администрации Индустриального района г.Ижевска Селиванова Г.А. не возражала против иска.

В судебном заседании старший помощник прокурора Индустриального района г.Ижевска Пушин И.Ю. дал заключение, в котором указал, что с учетом позиции представителя истца и ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению, также суду необходимо снизить размер взыскиваемых пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства:

25 октября 2006 года между ОАО «Башэкономбанк» (кредитор) и Загорской ФИО9 (заемщик) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) (л.д.15-25), согласно которому ОАО «Башэкономбанк» предоставил ответчику кредит в размере 1600000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: УР, ..., состоящей из двух комнат общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м.

Согласно п.1.3 кредитного договора, Квартира приобретается по цене 1900000 руб. по договору купли-продажи Квартиры, с использованием заемных денежных средств, заключаемому между Шаровой ФИО11, являющейся продавцом, и ответчиком, выступающим покупателем.

Во исполнение указанного предписания, 25 октября 2006 года между ответчиком и Шаровой С.М. заключен договор купли-продажи Квартиры (л.д.37-40).

Ипотека в силу закона указана в качестве одного из видов обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Договору (п.1.5.1 Договора).

В Договоре стороны согласовали, что ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, закрепленном в разделе 3 Договора. График погашения по Договору сторонами закреплен в информационном расчете ежемесячных платежей (л.д.26-33).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по УР.

Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки – Квартиры являлось Открытое Акционерное Общество «Башэкономбанк», права которого как залогодержателя Предмета ипотеки – Квартиры удостоверены Закладной (л.д.41-54), в качестве основания возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, указан кредитный договор.

08 ноября 2006г. ОАО «Башэкономбанк» передало права по Закладной ООО «АТТА Ипотека», что подтверждается отметкой о передаче прав в Закладной.

Обязанность ответчика возвратить все полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном Договором, указана в п.4.1.1 Договора.

Согласно справки о заключении брака №, выданной 28 апреля 2011 года, в архиве Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска УР имеется запись акта о заключении брака ФИО3 и Загорской ФИО9 № от -Дата-, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО3, жене Андреева, вышеуказанный брак расторгнут (л.д.64).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.310 ГК РФ.

Исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование суммой кредита ответчик признал.

Начисление процентов исходя из ставки в размере 13,5% годовых, истцом осуществлено правомерно, исходя из согласованных сторонами условий кредитного договора. Правильность списания денежных средств и правильность их арифметического начисления ответчик не оспаривал.

Очередность погашения требований кредитора, установленная в п. 3.3.12 кредитного договора, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Начисление процентов по кредиту на остаток суммы кредита по день окончательного возврата кредита включительно предусмотрено п.3.2 кредитного договора.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору истцом составлен в письменном виде, приобщен к материалам дела. Названный расчет судом проверен, является верным, основан на согласованных сторонами условиях Договора. Порядок погашения задолженности требованиям ст.319 ГК РФ не противоречит.

При указанных обстоятельствах суд считает вышеуказанные требования истца, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

-сумма основного долга в размере 1506563 руб. 00 коп.;

-проценты за пользование кредитом в размере 396897 руб. 00 коп.;

-проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1506563 руб. 00 коп., за период с 24.03.2011г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п.4.4.3 кредитного договора, истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке ответчиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; а также при неудовлетворении ответчиком требований истца о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа в течение 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования.

Аналогичные основания обращения взыскания на предмет ипотеки изложены в пп.7.1-7.3 Закладной.

В феврале 2007 года Загорской М.А. допущена просрочка внесения очередного ежемесячного платежа; в последующем ответчиком допущены просрочки внесения платежей в январе, феврале, марте 2009 года, в последующем платежи по договору не производились.

Наличие задолженности по кредитному договору, несвоевременное внесение платежей ответчик не оспаривала.

В соответствии со ст.50 ФЗ от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – ФЗ Об ипотеке), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ Об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст.3 ФЗ Об ипотеке, а также п.7.3 Закладной требования Владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства по основному долгу, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, штрафы, расходы по страхованию, взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (ответчика) по обязательству, обеспеченному ипотекой и Закладной, и проведением процедуры обращения взыскания на Предмет ипотеки и отселению проживающих в Предмете ипотеке лиц.

В соответствии со ст.51 ФЗ об ипотеке, наложение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ об ипотеке, суд в решении указывает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с ч.2 ст.78 ФЗ об ипотеке, квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах, в соответствии со ст.54 ФЗ об ипотеке, определяется на основе соглашения сторон, а в случае спора – самим судом.

Согласно отчета №И66-1566 об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.34-35), рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 18 октября 2006 года составляет 1922000 рублей.

Представитель истца просил суд обратить взыскание на предмет ипотеки, исходя из указанной в отчете №И66-1566 рыночной стоимости квартиры. Ответчик указанную стоимость не оспаривал.

У суда нет оснований не доверять отчету экспертов, доказательств стоимости квартиры в ином размере ответчиком не представлено, в связи с чем указанная в отчете рыночная стоимость предмета ипотеки – 1922000 руб., судом устанавливается в качестве начальной продажной цены Квартиры на публичных торгах.

Непризнание ответчиком искового требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки основано исключительно на личных мотивах, не имеющих под собой правовых оснований. Требования истца в данной части законны и обоснованны, и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 44,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 37,1 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м., регистрационный номер объекта 18-18-01/096/2006-110, находящуюся по адресу: УР, ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1922000 руб.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является верным. Общая сумма неустойки по состоянию на 01 апреля 2011 года (согласно расчета задолженности) составляет 374788 руб. 09 коп.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, мотивируя ходатайство тяжелым материальным положением, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым неустойку уменьшить, т.к. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Исходя из изложенного, суд уменьшает общий размер начисленной неустойки до 150000 руб.

Неустойка в указанных судом размерах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче истца истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере 23547 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями №633 от 27.08.2010 года (л.д.14), №783 от 05.04.2011 года (л.д.79).

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаты госпошлины подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку уменьшение суммы пени, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ, не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Загорской (Андреевой) ФИО9 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Загорской (Андреевой) ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №1800-057/0000ЗИ от 25 октября 2006 года в размере 2269443 руб. 79 коп. по состоянию на 23 марта 2011 года, в том числе:

-остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1506563 руб. 00 коп.;

-неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 396897 руб. 00 коп.;

-пени за нарушение сроков возврат кредита, пени за нарушение сроков уплаты начисленных процентов по состоянию на -Дата- размере 150000 руб.;

Взыскать с Загорской (Андреевой) ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1506563 руб. 00 коп., за период с 24 марта 2011 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Загорской (Андреевой) ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 02 апреля 2011 года по день реализации жилого помещения на торгах включительно.

Взыскать с Загорской (Андреевой) ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в возмещение расходов на уплату госпошлины 23547 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: состоящую из 2 комнат, общей площадью 44,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 37,1 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м., регистрационный номер объекта 18-18-01/096/2006-110, находящуюся по адресу: УР, ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1922000 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Загорской (Андреевой) ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2011 года.