№ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 3 августа 2011 года Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Самоволькина С.М. При секретаре Кольцовой К.В. С участием прокурора Ващенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуренева ФИО21 к Саввиной ФИО22, Саввину ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Саввиной ФИО22 к Гуреневу ФИО21 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок и признании права собственности на жилое помещение У С Т А Н О В И Л : Истец Гуренев С.Н. обратился к суду с заявлением о признании ответчика по делу Саввиной Н.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он имеет в собственности квартиру общей площадью 55,7 кв.метров, расположенную по .... Его право собственности возникло 6 июня 1995г. на основании ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и договора передачи, удостоверенного нотариальной конторой 14 апреля 1995г. В 2000г. к нему обратилась с просьбой о регистрации его бывшая жена Саввина Н.А., брак с которой был расторгнут -Дата- 1989г. Учитывая их дружеские отношения после развода, он зарегистрировал Саввину Н.А. и ее сына ФИО23 ФИО23 по вышеуказанному адресу и разрешил проживать в своей квартире. Савина Н.А. и ее сын ФИО23 проживают в данной квартире до настоящего времени. Никаких соглашений между ним и бывшим членом его семьи после прекращения семейных отношений не устанавливалось, договора социального найма жилого помещения не заключалось. В настоящее время он хочет воспользоваться своим: правом собственности, но квартира обременена правами третьих лиц. 5 апреля 2011 года ответчица Саввина Н.А. обратилась к суду со встречным исковым заявлением о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, указав, что Гуренев С.Н. является собственником жилого помещения по адресу: .... До 1989 года она состояла в браке с ответчиком, а до 2004 года они продолжали проживать вместе, вели совместное хозяйство. Она зарегистрирована в данной квартире с 2000 года, до этого времени, там была зарегистрирована ее сестра. Ответчик не планировал регистрироваться и проживать в указанной квартире, так как в 2004 году уехал на постоянное место жительства в город Уфу, затем в Пермь, пояснив, что данную квартиру оставляет за ней, в полное ее распоряжение, так как совместно нажитое имущество при расторжении брака они не делили. С 2004 года она проживает в указанной квартире, после рождения сына ФИО23 он также зарегистрирован по данному адресу. За весь период проживания ответчик не нес никаких расходов на содержание квартиры, не производил ремонт. Данная квартира является для нее и сына единственным местом проживания, лишившись права проживания, они не смогут иметь социальные гарантии, получать медицинские услуги, оказание которых связанно с наличием регистрации. Каких-либо родственников в России у нее нет, в связи с чем нет возможности зарегистрироваться по какому-либо иному адресу. В настоящее время она и ее сын не приобрели права пользования каким-либо жилым помещением, и перспективы в этом направлении не намечается ввиду того, что все средства уходили на поддержание, улучшение жилья, которое они считали своим, а арендовать жилье она не имеет возможности в связи с низкой заработной платой. В случае снятия с регистрационного учета по спорному адресу ее и сына, они останутся на улице, нарушится сложившийся жизненный уклад: работа, детский сад, место медицинского обслуживания, проживания. Таким образом, у нее и у сына отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а имущественное положение не позволяет им обеспечить себя жильем. Ответчица просит: Сохранить за Саввиной Н.А. право пользования жилым помещением по адресу: ..., на 5 лет. Сохранить за Саввиным М.А. право пользования жилым помещением по адресу: ..., на 5 лет. 27 апреля 2011 года ответчица Саввина Н.А. обратилась к суду с заявлением о признании права собственности на жилое помещение, указав, что в период с -Дата-1987 года по -Дата-.1989 года они состояли с ответчиком в зарегистрированном браке. После расторжения брака в органах ЗАГС (свидетельство о расторжении брака IV-MK3 № от -Дата- - повторное), фактически они продолжали жить вместе, вести совместное хозяйство, проживали они тот период у отца Ответчика по адресу: ... Для решения квартирного вопроса их семьи в 1995 году было принято решение о покупке квартиры в строящемся доме. Ее мама передала ей <данные изъяты> рублей, а остальную часть Гуреневу С.И. выделили по месту работы, в качестве безпроцентной ссуды. Таким образом, вклад каждого составлял примерно по половине стоимости двухкомнатной квартиры. Весной 1995 года дом был сдан, квартира ..., была оформлена на Гуренева С.Н., так как он выплачивал по месту работы ссуду и требовалось, чтобы квартира была оформлена на него. Однако, в квартиру они пока не вселялись, делали ремонт, продолжали жить у его отца. Согласно справке от 19.04.2011 года Экспертно-правового агентства «Восточное» об ориентировочной рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: ..., на 1995 год и на сегодняшний день, стоимость квартиры в 1995 году составляла 50000000 руб., а в настоящее время – 1900000 руб. Позже в 2004 году Ответчик уехал на постоянное место жительства в город Уфу, затем в Пермь и уже не планировал регистрироваться и проживать в указанной квартире, пояснив, что данную квартиру оставляет за ней, в полное ее распоряжение, так как совместно нажитое имущество при расторжении брака они не делили. В апреле 2004 года Ответчик выдал доверенность ей на полное распоряжение, продажу данной квартиры, но через некоторое время изъял доверенность вместе с документами на квартиру, пояснив, что когда вернется в Ижевск, переоформит половину права собственности квартиры на нее, а пока она может ей пользоваться всей, без ограничений. Она зарегистрирована в данной квартире с 2000 года, до этого времени, там была зарегистрирована ее сестра. С 2004 года она проживает в указанной квартире, после рождения сына ФИО23 он также зарегистрирован по данному адресу. За время проживания она ремонтировала данное жилое помещение, улучшала его состояние, полностью несет расходы по его содержанию. Все эти действия она совершала, будучи уверенной, в порядочности Гуренева С.Н., и доверяя его словам о переоформлении доли в квартире после возвращения в Ижевск на ее имя. Однако, после возвращения в Ижевск в 2011 году, Ответчик подал иск о выселении ее и ее сына из указанной квартиры. Данная квартира является для нее и сына единственным местом проживания. Она полагает, что, внеся денежные средства на оплату строящейся квартиры в сумме 34 344 000 рублей, что составляет примерно 1/2 доли от стоимости данной квартиры, она имеет право на признание за ней права на долю в общей собственности в ней. Просит: Признать право собственности на 1\2 долю в квартире по адресу: ... за Саввиной ФИО22. 2. Прекратить право собственности на 1\2 долю в квартире по адресу: ... за Гуреневым ФИО21. В ходе судебного заседания 17 мая 2011 года истец Гуренев С.Н. обратился к суду с заявлением об изменении оснований иска, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Истец считает, что в исковом заявлении о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета от 21.03.2011г. были неверно определены основания иска. Так, между сторонами был заключен не договор найма жилого помещения, предусмотренный главой 35 ГК РФ, а договор безвозмездного пользования, регламентированный главой 36 ГК Российской Федерации. Согласно ст. 674 ГК Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Пунктом 2 ст. 343 ГК Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменного, т.е. заключенного договора найма между сторонами не имеется. К тому же плата за наем, предусмотренная ст. 682 ГК Российской Федерации Саввиной Н.А. ни разу не вносилась. Пунктом 1 ст. 689 ГК Российской Федерации установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу п. 1 ст. 699 ГК Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Гуренёв С.Н. неоднократно устно (по телефону) извещал Саввину Н.А. о необходимости освобождения занимаемой ею квартиры в связи с желанием проживать в ней со своей семьей. На данные просьбы ответчица ответила отказом. Кроме того, о необходимости освобождения квартиры и прекращения каких-либо отношений по её использованию, проживанию в ней Саввиной Н.А. стало также известно и не могло быть не известно после подачи его иска в Индустриальный районный суд г. Ижевска. Так, исковое заявление принято 22.03.2011г., доверенность её представителю выдана 1.04.2011г., первый встречный иск подан 5.04.2011г., беседа в суде состоялась 5.04.2011 г. Таким образом, Гуренёв С.Н. предупредил и письменно Саввину Н.А. об отказе от договора безвозмездного пользования в установленный законом срок. В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании изложенного, а также исходя из того, что согласно содержания и смысла ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Саввина Н.А. и ее сын Саввин М.А. не являются членами семьи Гуренёва С.Н., Просит признать основанием иска не ст. 31 ЖК Российской Федерации, а новое основание ст.ст. 450, 699 ГК Российской Федерации, и оставить прежние нормы - ст.ст. 11,12 ГК Российской Федерации и ст. 35 ЖК Российской Федерации, установив, что новым основанием иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета является расторжение договора безвозмездного пользования квартирой, находящейся по адресу: ..., заключенного между истцом и ответчиком. Исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддерживает. В судебном заседании истец Гуренев С.Н. на иске настаивает, встречный иск не признал, представив письменные возражения на встречный иск, из которых усматривается, что Саввина Н.А. и ее сын не являются бывшими членами семьи Гуренёва С.Н. Так, согласно п. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. По смыслу указанной нормы закона юридически значимым обстоятельством для признания гражданина членом семьи собственника является проживание такого гражданина совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» (пункт 11) установлено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на сновании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Между тем, Саввина Н.А. и ее сын совместно с Гуренёвым С.Н. в квартире, находящейся по адресу: ... никогда не проживали и совместное хозяйство не вели. Сам Гуренёв С.Н. в данной квартире также не регистрировался, что подтверждается поквартирной карточкой. Таким образом, Саввина Н.А., учитывая положения ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является членом семьи собственника и не приобретала право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника. В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации (на который и ссылается истец Саввина Н.А.) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим казанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Саввина Н.А. членом семьи Гуренева С.Н. не являлась, следовательно, и бывшим членом семьи быть не может. Таким образом, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющие сохранить за Саввиной Н.А право пользования жилым помещением. В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гуренев С.Н. предоставил спорное жилое помещение для проживания Саввиной Н.А., а впоследствии и ее сыну без определенного срока проживания только с условием оплаты коммунальных услуг. Договор найма жилого помещения, предусмотренный главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами не заключался. Плата за наем, предусмотренная ст. 682 ГК Российской Федерации Саввиной Н.А. ни разу не вносилась. Так как истец в квартире ..., как уже было сказано выше, никогда не проживал, общее хозяйство не вел, то и не мог вселить ответчицу как члена семьи в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, фактически между сторонами был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования. Что касается отсутствия у Саввиной Н.А. в пользовании или собственности другого жилого помещения, это правового значения в данном случае это не имеет, так как положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса применению в данном случае не подлежат. Кроме того, пояснив в судебном заседании дополнительно, что спорная квартира была приобретена им в 1994 году путем заключения договора о долевом участии в строительстве с АОЗТ «Сайгас-Риэлтор», расположенной по адресу: г. Ижевск, пер. Северный, 61. Согласно данному договору в декабре 1994 года им были внесены наличные денежные средства в полном объеме в кассу указанного предприятия. Денежные средства были получены в качестве беспроцентной ссуды на предприятии, в котором он работал на тот момент <данные изъяты>. В 1995 году было оформлено право собственности на данное жилое помещение. Первые три года он платил по шесть тысяч рублей в год, а последующие пять лет ежемесячно из его заработной платы удерживалось по 500 рублей. В связи с этим полагает, что квартира принадлежит ему, и хочет воспользоваться своим правом на указанное жилое помещение. С ответчицей он развелся в 1989 году, семейных отношений как таковых у них не было. Они зарегистрировали брак в 1987 году, брак был расторгнут в марте 1989 года в <данные изъяты>, на тот момент они там проживали. Раздел имущества не производился, как такового имущества у них не было. Брак был расторгнут по инициативе ответчицы. Ответчица Саввина Н.А. в судебном заседании иск не признала, на встречном иске настаивает, дав объяснения аналогичные встречному исковому заявлению, представив письменные возражения на иск, из которых усматривается, что учитывая положения ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре ссуды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ссудополучателю в качестве объекта пользования. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в безвозмездное пользование, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В связи с изложенным возникает неопределенность, а какой объект, по мнению Истца, передавался в безвозмездное пользование, и чем он может подтвердить передачу объекта в безвозмездное пользование конкретному лицу - Саввиной Н.А.? На 2000 год в данной квартире была зарегистрирована и ее сестра - ФИО32., которая согласно поквартирной карточки указана родственником собственника. Из письменных объяснений ответчицы Саввиной Н.А. усматривается. что 30 июля 1987 года между ней и Гуреневым С.Н. был заключен брак,, который был официально расторгнут -Дата- 1989 года, однако через месяц после расторжения брака они стали снова общаться и поддерживать тесные отношения. В этот период они обучались в г. Москва. В 1992 году Гуренев С.Н. уехал в г. Ижевск, через несколько месяцев пригласил ее с предложением жить вместе, она согласилась. Они оба посчитали официальный брак несчастливой приметой для них и не торопились его заключать. Совместно они проживали в течение 10 лет по адресу: ... вели общее хозяйство, бюджет был общий, все траты решались семейным советом, ее Гуренев С.Н. представлял свои друзья и знакомым женой. В течение 1993-1995 года ее родители регулярно помогали ей, передавая золотые изделия с бриллиантами, которые Гуренев С.Н. реализовывал в комиссионной торговле, когда сумма достигла 8000 долларов США, ее мама передала им ее в надежде, что они смогут приобрести жилье. Гуренев С.Н. взял на работе беспроцентную ссуду и весной 1995 года они приобрели квартиру по ..., .... Право собственности они оформили на Гуренева С.Н., так как дали им на покупку квартиры. Ссуда была на 10 лет и не составляла для них больших проблем, так как составляла не более 10% ежемесячного дохода. Она официально не работала (Гуренев С.Н. хорошо зарабатывал, не требовал ее устройства на работу), но она постоянно старалась иметь собственный вклад в семейный бюджет – до 1997 года и далее занималась содержанием и разведением французских бульдогов. С сентября 1997 года по ноябрь 1998 года работала по договору помощником по организационной работе в фирме ее отца, которую он открыл в г. Ижевске (Ижевский филиал школы спецподготовки «Витязь»). В квартире ... они долго делали ремонт (квартира была без чистовой отделки) С 1997 года по май 1999 года в ней проживали ее родители, в 20012002г.г. – дедушка Гуревнева С.Н. Так получилось, что вместе в этой квартире они не проживали. Однако гуренев С.Н. с момента приобретения квартиры (1995г) не раз в присутствии свидетелей говорил, что это их общая квартира, а также «если мы расстанемся, ФИО22 будет где жить – как наследство». Весной 2004 года Гуренев С.Н. без всяких объяснений и даже прощаний неожиданно уехал жить в г. Уфу, что стало для нее невероятным стрессом, так как она считала этого человека самым близким и родным. Это был шок. Однако Гуренев С.Н. оставил ей доверенность на право пользования, продажи, сдачи в наем квартиры по ..., ... но летом 2005 года он вернулся и по его словам «изъял» доверенность. Из квартиры по ... отец Гуренева С.Н. попросил их уехать и Гуренев С.н. перевез ее вещи на ..., сам сначала изъявил желание тоже жить в ней, но потом снова исчез, от общения с ней отказывался. В течение 6 лет он не появлялся, где жил и чем занимался, она может только догадываться. В марте 2011 года от Гуренева С.Н. было два телефонных звонка, в первом случае он предлагал ей за 1400000 руб. выкупить эту квартиру,, а во втором - сам предложил 600000 руб. и ее выселение. Затем она получила повестку в суд. Для нее и ее сына эта квартира единственное место жительства в России. Вернуться в Латвию к маме она не может, средства, вложенные в эту квартиру, общие. Кроме того, пояснила дополнительно, что между ней и истцом не было разговора о том, на каких условиях она пользуется и вселяется в спорную квартиру, на какой период и др., отец Гуренева С.Н. попросил их съехать из квартиры на ..., так как у них имеется собственное жилье, ни о каких договорах, ни о сроках и оплате речи не шло. С 2005 года истец с ней практически вообще не общался. Расходы по содержанию жилья Гуренев С.Н. не помогал нести, она оплачивала все, кроме налога на имущество, так как в Налоговой инспекции была неправильно указана его фамилия, поэтому он должен был придти со своим ИНН, чтобы исправить ошибку, поэтому она запечатывала это извещение и направляла истцу по адресу квартиры .... Каких-либо требований относительно вселения истец ранее не высказывал, не пытался вселиться, когда он единственный раз пришел, она сказала, что он может вселиться, если сделает ремонт в маленькой комнате, так как иначе в ней невозможно проживать. Когда она делала ремонт в квартире по ..., истец проживал у любовницы, так как не мог переносить запаха краски. На приобретение спорной квартиры были потрачены денежные средства в размере восьми тысяч долларов, эти денежные средства были внесены в их с истцом совместный бюджет и потрачены Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования Гуренева С.Н. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Саввиной Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно свидетельства о расторжении брака, -Дата- 1989 года Гуреневу С.Н. <данные изъяты> брак между Гуреневым ФИО21 и Гуреневой ФИО22 расторгнут, после расторжения брака присвоены фамилии: ему – Гуренев, ей – Гуренева (л.д. 7). Согласно свидетельства о расторжении брака, -Дата- 1991 года Гуреневой Н.А. <данные изъяты> брак между Гуреневым ФИО21 и Гуреневой ФИО22 расторгнут, после расторжения брака присвоены фамилии: ему – Гуренев, ей – Саввина (л.д. 48). Согласно договора № о долевом участии в строительстве жилья, заключенного 9 декабря 1994 года между Гуреневым С.Н. (Участник) и АОЗТ «Сайгас-Риэлтор» (Общество), обязательства Общества: заключить договор с Подрядчиком на долдевое участие в строительстве жилья в 1994г.; передать Участнику после окончания строительства № комнатную квартиру № в кирпичном 9-ти этажном жилом ..., расположенную на 1 этаже, стоимостью 48000000 руб., в течение 30 дней после решения администрации Индустриального района г. Ижевска о заселении дома. Обязательства Участника: перечислить Обществу в счет долевого участия в строительстве жилья 48000000 руб. до 15.12.1994г.; после сдачи дома в эксплуатацию принять от Общества ...; заключить договор с эксплуатирующей организацией на коммунальное обслуживание. Право собственности на квартиру у Участника возникает после поступления денег на расчетный счет Общества, нотариального оформления передачи квартиры, регистрации в БТИ (л.д. 107). Согласно договора о передаче прав, заключенного 9 декабря 1994 года между АОЗТ «Сайгас-Риэлтор» и Гуреневым С.Н., Общество передает Участнику все свои права перед Управлением строительства N 13 (далее УС N 18), вытекающие из договора о долевом участии в строительстве жилья N 06-018 от 20 мая 1994г., заключенного между АОЗТ «Сайгас-Риэлтер" и УС N 18, на истребование Участником от УС N 18 следующего: - одной № комнатной ... общей площадью 56,11 кв.м, находящейся по адресу : ... ..., 1 этаж. Участник принимает на себя обязательства по истребованию прав перед УСN 18 в соответствии с пунктом 1 настоящего договора, ранее принадлежащих Обществу. Вопрос об уступке прав в соответствии с п. 1 и п. 2 настоящего договора Участнику с УС N 18 согласован. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя прав и обязанностей, вытекающих из настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (л.д.109). Согласно договора передачи квартиры в собственность, заключенного 14 апреля 1995 года между ГП Управление строительства № 18 и Гуреневым С.Н., Государственное предприятие Управление строительства № 18 в счет долевого участия в строительстве жилых домов, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 статьи 5 Закона Российской Федерации " Об инвестиционной деятельности», статьей 24 п. 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения исполнительного комитета Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской Республики № 354 от 21 октября 1993 года о долевом строительстве заключенного с Акционерным обществом «Сайгас-Риэлтор», передаст Гуреневу С.Н. квартиру № в доме. № по улице ..., общей полезной площадью 56.11 кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью 32,69 кв.м. 2. Указанная квартира принадлежит Гуреневу ФИО21 на основании договора № 1.1/3/В-01/17.1-1 от 9 декабря 1994г. о передаче прав по договору о долевом участии в строительстве жилья между АО "Сайгае-Риэлтор" и Гуреневым С.Н. Стоимость передаваемой квартиры оплачена согласно Акта взаимозачетом между АОЗТ "Сайгас-Риэлтор» и УС-18 от 3.01,1995г„ на сумму 1.581.403.082 рубля. Исходя из того, что стоимость одного квадратного метра составляет 702000 руб., согласно договора о долевом участии, стоимость передаваемой квартиры составляет 47632 700 рублей. Указанная квартира передается Гуреневу С.Н. для заселения с соблюдением ст. 7 Жилищного кодекса и предназначена для постоянного проживания. Право собственности на указанную квартиру возникает с момента регистрации в Ижевском Бюро Технической Инвентаризации и выдачи свидетельства о собственности на жилище. Указанный договор зарегистрирован в БТИ ... -Дата- (л.д. 110). Согласно расписки, выданной Саввиной Н.А. ФИО12 20 февраля 1995 года, ФИО12 передала 8000 долларов США для покупки двухкомнатной квартиры в ... своей дочери Саввиной ФИО22 (л.д. 47). Согласно свидетельства о собственности на жилище № 495, выданного 6 июня 1995 года на основании ст. 5 Закона РСФСР « Об инвестиционной деятельности в РСФСР и договора передачи от 14 апреля 1995 года Гуренев ФИО21 является собственником жилого помещения по адресу ..., общая площадь квартиры – 55.7 кв.м., жилая площадь – 33.5 кв.м. (л.д. 8). Согласно архивной справки, выданной ГКУ «ГАСПД УР», в документах архивного фонда Закрытого акционерного общества «Ижевские ружья», в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим ЗАО «Ижевские ружья» значится Гуренев ... у которого в графе «Удержано, ссуда» значится: за 1997г. -«0-00»; за январь 1998г. - март 2003г. - «500-00» ежемесячно. Основание: ф.270, оп.1, ..., л. 1, 9, 17, 21, 25, 28, 31, 35, 39, 43; ..., л.1, 9, 17, 21, 25, 28, 31, 35, 39, 43; ..., л.16; ..., л.20; ..., л.25; ..., л.19. В ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим ЗАО «Ижевские ружья» за 1994-1996 гг. других сведений о вычетах из заработной платы Гуренева ... долга не обнаружено (л.д. 106). Согласно справки, выданной ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное», ориентировочная рыночная стоимость двухкомнатной квартиры (назначение: жилое, площадь: общая – 55.7 кв.м., этаж -1), расположенной по адресу УР ... составляет: по состоянию на 1995 год – 50000000 руб., по состоянию на апрель 2011 года – 1900000 руб. (л.д. 49-52). Согласно свидетельства о рождении Савин ФИО23 родился -Дата- 2007 года в г. Ижевске, родители: мать – Саввина ФИО22, запись об отце отсутствует. (л.д. 14). Согласно удостоверения Саввина Н.А., проживающая ... является одинокой матерью (л.д.57). Согласно поквартирной карточки ... в указанной квартире зарегистрированы, как проживающие, родственник собственника ФИО32 с 18 декабря 1997 года по 4 марта 2003 года, Саввина Н.А. с 1 декабря 2000 года по настоящее время, сын Савин М.А. с -Дата- 2007 года по настоящее время (л.д.53, 99). Согласно полиса обязательного медицинского страхования, выданного 17 октября 2005 года, Саввина Н.А. постоянно проживает по адресу: ..., ... (л.д. 17). Согласно полиса обязательного медицинского страхования, выданного 17 апреля 2008 года, Саввин М.А. постоянно проживает по адресу: ... (л.д. 17). Согласно справки, выданной МДОУ «Детский сад № Саввин М.А. посещает МДОУ «Детский сад № 148» с 17.09.2009г. по настоящее время, адрес регистрации: ..., ... (л.д.18). Согласно справки, выданной детской поликлиникой МУЗ ГКБ №, Саввин М.А. обслуживается в детской поликлинике с 15 марта 2007 года по настоящее время и проживает по адресу ..., ... (л.д.18). Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение и сохранение права пользования спорным жилым помещением, не приобретение или утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением, основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, невозможность признания ответчика членом семьи истца, отсутствие совместного проживания и ведения общего хозяйства в спорном жилом помещении, приобретение ответчиком права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности, отказ ответчика от договора найма спорного жилого помещения, добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, переход права собственности на спорное жилое помещение, отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок, отсутствие оснований для возникновения права собственности на спорное жилое помещение у ответчика, оспорить размер ее доли, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать отсутствие у истца права пользования спорным жилым помещением, сохранение права пользования жилым помещением у ответчика, отсутствие оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, необходимость признания членом семьи истца, совместное проживание и ведение общего хозяйства с истцом в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма или на праве собственности, отсутствие отказа от договора найма спорного жилого помещения, вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, отсутствие перехода права собственности на спорное жилое помещение. Наличие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, основания для возникновения права собственности на спорное жилое помещение у ответчика, обосновать размер доли. Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Кодексом о браке и семье РСФСР, Жилищным кодексом РСФСР, Гражданским кодексом РСФСР, Основами гражданского законодательства Союза СССР и республик, Законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». Разрешая требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, суд учитывает, что указанные требования обоснованы истцом тем, что он является собственником спорного жилого помещения, отсутствием семейных отношений с ответчиком и договором безвозмездного найма ответчиком спорного жилого помещения. Свои требования истец основывает на ст.ст. 31, 35 ЖК РФ и ст. ст. 450, 674, 682, 689 и 699 ГК РФ. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. 2. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 3. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. 2. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи. Разрешая встречные требования ответчицы Саввиной Н.А. о сохранении за ней и ее малолетним сыном права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд учитывает, что указанные требования обоснованы тем, что она является бывшим членом семьи собственника, иное жилое помещение у них отсутствует, в силу имущественного положения не позволяет им обеспечить себя иным жилым помещением. Свои требования в этой части ответчица основывает на ст.ст. 31 ЖК РФ. При разрешении встречных требований ответчицы Саввиной Н.А. о признании за ней права собственности на 1\2 доли спорной квартиры, судом принимается во внимание, что указанные требования обоснованы тем, что они с ответчиком состояли в семейных отношениях, квартира приобретена на совместные денежные средства и является их совместной собственностью. Свои требования в этой части ответчица основывает на ст.ст. 218, 219, 244 ГК РФ. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. 5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Как установлено в ходе судебного заседания, истец Гуренев С.Н. и ответчица Саввина Н.А. заключили брак -Дата- 1987 года, который был расторгнут -Дата- 1989 года. После расторжения брака истец и ответчица продолжали проживать совместно, вести общее хозяйство и фактически прекратили семейные отношения весной 2004 года. В период сохранения семейных отношений истец и ответчица приобрели квартиру по адресу ..., ... Спорная жилплощадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей полезной площадью 55.7 кв.м., жилой площадью – 33.5 кв.м. Указанная квартира была приобретена на основании договора участия договора передачи в строительстве жилья от 9 декабря 1994 года, заключенного между истцом Гуреневым С.Н. и АОЗТ «Сайгас-Риэлтор», за 48000000 руб., договора передачи прав перед Управлением строительства № от 9 декабря 1994 года, заключенного между АОЗТ «Сайгас-Риэлтор» и Гуреневым С.Н., и договора передачи квартиры в собственность от 14 апреля 1995 года, заключенного между Управлением строительства № и Гуреневым С.Н., за 47630700 руб. Свидетельства о собственности на жилище №, выдано -Дата- на имя Гуренева С.Н. В спорной квартире зарегистрированы, как проживающие, родственник собственника ФИО32 с 18 декабря 1997 года по 4 марта 2003 года, Саввина Н.А. с 1 декабря 2000 года по настоящее время, сын Савин М.А. с -Дата- 2007 года по настоящее время (л.д.53, 99). С 1997 года по май 1999 года в спорной квартире проживали родители Саввиной Н.А., в 2001-2002г.г. – дед Гуревнева С.Н. Ответчица Саввина Н.А. зарегистрирована в спорной квартире с 1 декабря 2000 года и проживает в спорной квартире с весны 2004 года по настоящее время, малолетний Савин М.С. проживает в спорной квартире с рождения -Дата- 2007 года и зарегистрирован в квартире по месту жительства с 30 мпарта 2007 года по настоящее время. Данные обстоятельства следуют из: - объяснений представителя истца Шипицына А.Ю., объяснений истца Гуренева С.Н.; - объяснений ответчицы Саввиной Н.А.; - показаний свидетеля ФИО12, показавшей, что ответчица – ее дочь, истец – ее бывший зять, они заключили брак в 1987 году, но развелись в 1989 году, так как Гуренев С.Н. был против поступления Савиной Н.А. в аспирантуру, после 1989 году они проживали совместно, с 1993 года, то есть после окончания ответчицей аспирантуры, они проживали в ..., в квартире расположенной по ..., они совершали совместные покупки, они приобрели автомобиль и квартиру. Она предлагала дочери собрать часть суммы на приобретение квартиры, так как была возможность покупать ювелирные изделия по низкой цене. Гуренев С.Н. в последствии - показаний свидетеля ФИО15, показавшей, что с Гуреневым С.Н. она познакомилась в 1995 году, знакомство произошло через сестру - показаний свидетеля ФИО17, показавшего, что он знаком и с истцом, и с ответчицей, так как они дружили семьями, проводили совместно праздники, знакомы с 90-х годов. ФИО18 представили их им как семью, они проживали в квартире по ..., они бывали у них в гостях. В квартире проживали в этой только они. Истец и Саввина Н.А. являются семьей, они жили вместе и вместе постоянно проводили время, они проживали совместно до того момента, пока истец не встретил другую женщину и не уехал в другой город, приблизительно в 2004 году. Ему было известно, что по ул. ... имелась квартира, он понял, что они ее приобрели в период их совместного проживания. Они с Гуреневым С.Н. были приятелями, его другом являлся ФИО18 После расставания истец уезжал в Уфу, а Саввина Н.А. жила в квартире по ..., сейчас она проживает в спорной квартире, он был в этой квартире очень давно. Ему не было известно на момент знакомства о том, что Саввина Н.А. и Гуренев С.Н. - показаний свидетеля ФИО18, показавшего, что он знаком с Саввиной Н.А. и Гуреневым С.Н. с 1995 года, познакомились первоначально с Саввиной Н.А., в последствие познакомились с Гуреневым С.Н., они купили собаку у Саввиной Н.А. Саввину Н.А. и Гуренева С.Н. связывало то, что они жили вместе, они проживали в квартире по ... больше общался с Гуреневым С.Н., их отношения можно назвать дружескими, на тот момент он их воспринимал как семейную пару, потому что вместе с ними они часто проводили время, они вместе ходили в магазин, расплачивался как Гуренев С.Н., так и Саввина Н.А. Последние пять лет они не проживают вместе. Гуренев С.Н. переехал в г. Уфу, а Савина Н.А. - в спорную квартиру, свидетель только помогал перевозить вещи. Со слов своей супруги ему известно, что со стороны родителей ответчицы оказывалась материальная помощь. Ему не было известно на момент знакомства с Гуреневым С.Н. и Саввиной Н.А. о том, что между ними расторгнут брак. Ему известно, что принадлежит спорная квартира истцу. Известно, что истец не постоянно проживал в квартире по ..., но в основном проживал по этому адресу. Когда он общался с истцом, истец проживал в квартире по ...; показаний свидетеля ФИО19, показавшей, что она знакома с Гуреневым С.Н., он проживает в их ..., знакома с Саввиной Н.А., она тоже проживала в этом доме. Гуренев С.Н. поселился в этой квартире вместе с Саввиной Н.А. в начале 90-х годов. В этой квартире никто другой во время их совместного проживания не проживал, они жили вдвоем. Она воспринимала эту пару как мужа и жену. Они вели общее хозяйство, гуляли вместе с собаками, ее сын дружил - подтверждаются материалами дела, в частности представленными фотографиями, почтовыми отправлениями, кинологическими документами, распиской о получении 8000 долларов США, подлинность которых истцом по существу не оспаривается. Согласно статье 20 КоБС РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и приобретения спорной квартиры, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. По смыслу данной нормы, общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное ими во время брака, независимо оттого, на чье имя приобретено имущество. При этом в состав имущества, подлежащего разделу между супругами, включается имущество (в том числе и денежные суммы), нажитое ими в период брака и имеющееся в наличии. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместного имущества не приобретали, суд производит раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Данная правовая позиция была подтверждена в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 28 ноября 1980г. № 9 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда СССР от 18 июня 1987 года № 6). Семейные отношения и ведение общего хозяйства между истцом Гуреневым С.Н. и ответчицей Саввиной Н.А. продолжались до весны 2004 года, тогда как спорная квартира приобретена в 1995 году, договор о ее приобретении заключен в 1994 году. Таким образом, спорная квартира была приобретена истцом и ответчиком приобретена до фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, при совместном проживании истца и ответчицы и в силу ст. 20 и ст. 21 КоБС РСФСР, предусматривающей, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными, действовавшего как на момент расторжения брака, так и на момент приобретения спорной квартиры, спорная квартира должна быть признана их общей совместной собственностью, а доли в праве собственности на этом имущество равными у истца и ответчицы. При таких обстоятельствах спорную квартиру, независимо от факта ее регистрации на имя истца Гуренева С.Н., нельзя признать имуществом, нажитым лишь истцом Гуреневым С.Н. Доводы истца и его представителя о том что, спорная квартира является его индивидуальной собственностью, не основаны на законе. При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой и о ее выселении из нее без предоставления другого жилого помещения являются незаконными и не обоснованными и удовлетворены судом быть не могут, в то время как встречные требования ответчицы о признании за ней права собственности на 1\2 долю квартиры и прекращения права собственности на эту долю у истца законны и обоснованны. Истица должна быть признана приобретшей право собственности на 1\2 доли спорной квартиры. Кроме того, ответчицей представлена расписка о получении 8000 долларов США для приобретения спорной квартиры. Истцом и его представителем в ходе судебного заседания ни факт получения денежной суммы, ни содержание и подлинность указанной расписки не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. Указанная в расписке денежная сумма превышает половину стоимости квартиры на момент ее приобретения. Данное обстоятельство истцом и его представителем не оспаривалось. Доказательств удержания из заработной платы истца по его месту работы всей суммы ссуды, как и размера полученной для приобретения квартиры ссуды, не представлено. При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 57 и 68 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для вывода, что спорная квартира приобретена лишь на денежные средства истца. Оснований не доверять объяснениям ответчицы, показаниям свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО17 в этой части не имеется, как не имеется оснований признать указанные доказательства не допустимыми или не относимыми по настоящему гражданскому делу. Исходя из этого, требования ответчицы о признании за ней права собственности на 1\2 доли спорной квартиры не противоречат ст. ст. 46 и 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, а также ст.ст. 218 и 219 ГК РФ. Поскольку ответчицей заявлены требования о признании права собственности только на 1\2 доли спорной квартиры, у суда отсутствуют основания для выхода за пределы исковых требований. Встречные требования ответчицы о признании за ней права собственности на 1\2 доли и прекращении права собственности истца на эту долю законны и обоснованы. Поскольку судом за ответчицей признано право собственности на спорное жилое помещение, она в силу ст. 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, не может быть признана утратившей права пользования спорным жилым помещением, в том числе и как бывший член семьи собственника этого жилого помещения на основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Подлежат удовлетворению и требования ответчицы о сохранении за ней и ее малолетним сыном права пользования долей истца в спорной квартире на определенный срок. Как установлено в ходе судебного заседания вселение ответчиков в спорное жилое помещение не было самовольным и незаконным, вселение произведено с согласия собственника Гуренева С.Н. В спорной квартире совместно с собственником Гуреневым С.Н. ответчики не проживали, что подтвердили обе стороны в суде. Из объяснений сторон следует, что при вселении ответчиков в При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования жилым помещением (ст.ст. 674-684, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, соответственно, ответчики приобрели право пользования жилым помещением в части доли истца по договору безвозмездного пользования, а не в качестве члена семьи собственника. Следует отметить, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена обязательная письменная форма договора безвозмездного пользования, заключенного физическими лицами, такой договор может существовать и в устной форме. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может, выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренные федеральным законом. Поскольку при вселении сторонами не оговаривался срок договора, суд приходит к выводу, что должен применяться пятилетний срок, установленный ст. 683 ГК РФ, предусматривающей, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Так как, требования об освобождении квартиры истцом предъявлено только в суд 22 марта 2011 года, с учетом имущественного положения ответчицы и ее малолетнего ребенка и других, заслуживающих внимание обстоятельств (обслуживание в медицинском учреждении, посещение конкретного дошкольного учреждения, достижение ребенком возраста 12 лет и т.п.), за ними должно быть сохранено право пользования долей истца в спорной квартире до 22 марта 2016 года. В ходе судебного заседания истцом и его представителем заявлено о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям. Указанное заявление мотивировано тем, что исходя из представленных в материалы судебного дела доказательств, право собственности Гуренёва С.Н. на квартиру зарегистрировано 6.06.1995г., что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № 495, выданным Комитетом по учету, распределению и приватизации жилого фонда Администрации города Ижевска Удмуртской Республики Саввина Н.А. знала об оформлении прав собственности Гуренёва С.Н. на всю квартиру в 1995 году, что подтверждается пояснениями в исковом заявлении о признании права собственности на долю в жилом помещении от -Дата- (стр. № 1, третий абзац заявления). Также, Саввина Н.А. достоверно знала и не могла не знать о том, что Гуренёв С.Н. является единственным собственником указанной оспариваемой квартиры по крайней мере с 1.12.2000 года, т.е. с момента ее регистрации в данной квартире, о чем свидетельствует исковое заявление «О сохранении за бывшими членами семьи собственника жилого помещения права пользования на неопределенный срок» от 05.04.2011 года (стр. № 1, в абзаце третьем заявления), отметка в ее паспорте о регистрации по месту жительства и поквартирная карточка, выданная ООО «ЖРП-8». Кроме того, в последствии, в апреле 2004 года Гуренёв С.Н. выдавал Саввиной Н.А. нотариально удостоверенную доверенность № от -Дата- на право управлять жилой площадью (оспариваемой квартирой) с правом ее продажи, срок действия доверенности истек -Дата-. Факт получения доверенности Саввиной Н.А. и соответственно получение ею в апреле 2004 года информации о наличии 100 % права собственности на квартиру за Гуренёвым С.Н. подтверждается текстом искового заявления о признании права собственности на долю в жилом помещении от 27.04.2011г. (стр. № 1, в абзаце шестом заявления). Тем не менее, Саввина Н.А. не обратилась с рассматриваемым иском в суд ни при получении данной доверенности, ни в течение срока ее действия, ни даже после окончания срока ее действия в рамках срока исковой давности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. В итоге, Саввина Н.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности лишь только после обращения Гуренёва С.Н. в суд с первоначальным иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по прошествии 15 лет после регистрации права собственности на квартиру. Причиной такого запоздалого, т.е. по истечении срока исковой давности, обращения Саввиной Н.А. в суд с рассматриваемым иском, послужило лишь наличие первоначального иска Гуренёва С.Н., а не наличие каких-либо объективных обстоятельств, причин, заслуживающих внимания и могущих быть признанными уважительными, что подтверждается отсутствием достаточных доказательств (относимых и допустимых), а также пояснениями самой Саввиной Н.А. в тексте искового заявления о признании права собственности на долю в жилом помещении от 27.04.2011г. (стр. № 2, абзац первый заявления). Таким образом, срок исковой давности по встречному иску о признании права собственности на долю в жилом помещении истцом пропущен без уважительных причин. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В соответствии со ст. 21 КоБС РСФСР для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности. Ходатайства истца и его представителя о применении к встречным исковым требованиям последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 38 СК РФ, так как Саввина Н.А. узнала о нарушении своего права только после предъявления Гуреневым С.Н. исковых требований о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении 22 марта 2011 года. До этого права ответчика на жилое помещение нарушены не были, она проживала в спорной квартире, считала себя собственником этой квартиры, несла бремя содержания, производила ремонт и несла в полном объеме расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доводы о том, что Саввиной Н.А. было известно о регистрации права собственности только на истца Гуренева С.Н. не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно статье 20 КоБС РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. По смыслу данной нормы, общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное ими во время брака, независимо от того, на чье имя приобретено имущество. Данная правовая позиция подтверждена и в определении Верховного суда Российской Федерации от 25 января 2011г. N 48-В10-13. Аналогичная правовая позиция содержалась и п. 17 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 28 ноября 1980г. № 9 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда СССР от 18 июня 1987 года № 6). При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Гуренева ФИО21 к Саввиной ФИО22, Саввину ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать. Иск Саввиной ФИО22 к Гуреневу ФИО21 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать за Саввиной ФИО22 право собственности на 1\2 доли квартиры ... Прекратить право собственности Гуренева ФИО21 на 1\2 доли квартиры ... Признать право пользования квартирой ... за Саввиной ФИО22 и Савиным ФИО23 до 22 марта 2016 года. Взыскать с Гуренева ФИО21 в пользу Саввиной ФИО22 расходы по государственной пошлине в размере 2700 руб. Взыскать с Гуренева С.Н. в бюджет МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 10200 руб. Решение подлежит обязательной регистрации в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным С.М. Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным с.М. 15 августа 2011 года. Судья С.М. Самоволькин
После возвращения из командировки, он не обнаружил ее дома, Саввина Н.А.пояснила, что намерена с ним развестись. Им было получено свидетельство о расторжении брака -Дата-, ответчицей было получено свидетельство о расторжении брака в этот же день, свидетельства они получали вместе. Он уехал в г. Ижевск, а ответчица осталась проживать в г. Москва, в связи с тем, что ей негде было жить, Саввина Н.А. также переехала в г. Ижевск, где проживала по адресу: ..., в квартире его отца. Она была зарегистрирована в Подмосковье, по неизвестным ему обстоятельствам, ей пришлось сняться с регистрационного учета, поэтому он ее прописал в спорной квартире, так как между ними были дружеские отношения. Саввина Н.А. не была зарегистрирована в квартире его отца, но в квартире ответчица жила до весны 2005 года. Не помнит в качестве кого ответчица была указана в заявлении на регистрацию. Ответчица не платила ему денежные средства за проживание, следовательно, был
заключен договор безвозмездного пользования, срок не оговаривался, но предполагалось, что при необходимости он мог обратиться с
требованием об освобождении жилой площади. С предложением освободить квартиру он обратился к ответчице осенью 2005 года, но получил отказ, в связи с этим им никаких действий предпринято не было, с иском в суд не обращался. Фактически он не пытались вселиться, потому что ему оказалось проще договориться со своими друзьями и жить у них. С утверждением ответчицы о том, что она получила от своей матери восемь тысяч долларов на приобретение спорной квартиры не согласен, он этих денег не видел, их судьба ему не известна. Всю сумму он лично внес в кассу АОЗТ «Сайгас-Риэлтор» - 48 млн. рублей, которые ему были даны в качестве беспроцентной ссуды в ЗАО «Ижевские ружья» сроком на восемь лет. В настоящее время он ничем не может подтвердить это обстоятельство, не может представить финансовые документы, подтверждающие, что получил именно эту сумму на предприятии, и именно эту сумму внес по договору, договор был им исполнен и получено свидетельство о праве собственности. Им были представлены документы, найденные в архиве УР, другие документы <данные изъяты> либо были утеряны, либо уничтожены. С 2000 года не обращался с иском в суд, так как у него не возникало необходимости в использовании этой квартиры. Каких-то препятствия для предъявления иска не было. Утверждает, что между ним и ответчицей был заключен договор безвозмездного пользования, но пояснить когда данный договор был заключен в устной форме затрудняется. Объект договора и то, что ответчица могла пользовать обеими комнатами или какой-то одной комнатой, не обсуждался. В отношении Саввиной С.А. может пояснить, что на тот момент она проживала в г. Москва и ей необходима была прописка, поэтому он ее зарегистрировал по указанному адресу в качестве дружеского жеста. В качестве его родственницы она была до -Дата-. По какой причине она была прописана в спорной квартире в качестве его родственницы и в качестве кого он просил ее прописать в своем заявлении он не помнит. Он в г. Ижевске по возвращении из г. Москвы после развода был зарегистрирован по адресу: ..., проживал как в квартире отца, так и в других местах. Какой период времени он проживал в квартире по ... не может пояснить, потому что также проживал у друзей и знакомых. Расходы по содержанию квартиры по ... нес он и его отец. С момента приобретения спорной квартиры он нес расходы по ее содержанию, но представить квитанции в подтверждение этого не может. С 2004-2005 года, то есть с момента вселения с его согласия Саввиной Н.А. в спорную квартиру и по сегодняшний день в связи с тем, что квитанции приходили по адресу: ..., он не имел возможности оплачивать коммунальные услуги. Первоначальный ремонт после приобретения квартиры был произведен за его счет в 1995-1996гг., после этого до 2005 года ремонт в этой квартире не производился. У него не было препятствий с 1995 года к вселению в спорную квартиру. Когда болел дедушка, он проживал какое-то время в этой квартире, в течение года проживали родители ответчицы в конце 90-х гг. Он под дружески поселил родителей Саввиной Н.А. на год в спорной квартире. С 1989 года он совместно с Саввиной Н.А, фактически не проживал. Тот период времени он не может отнести к совместному проживанию, в том понимании, которое значит для него слово «семья», для себя он определяет этот период времени как сожительство. Он вел свободный образ жизни, сожительствовал с Саввиной Н.А. в том числе, он с ней сожительствовал до 2004 года. При сожительстве они питались вместе, когда как, он продукты не покупал. При совместном проживании с ответчицей у них было общее домашнее имущество - имелись ковры, посуда, постельное белье и др., они не делили это имущество, Он не обращался с иском в суд о разделе имущества, в добровольном порядке какое-либо соглашение не заключали. Первый автомобиль был приобретен им на собственные: средства, на покупку второго автомобиля денежные средства были выделены его собственные. Он стирал свои вещи сам, сам убирал за собой. Он зарабатывал деньги и тратил их на себя, давал деньги ответчице на хозяйство, частично она пользовалась его денежными средствами. Не отрицает, что приобретали совместно. Он сожительствовал с Саввиной Н.А. в квартире по адресу ... Передал Саввиной Н.А. доверенность на право управления жилой площадью в 2004 году, ответчица сказала, что может выгодно продать квартиру, и передать денежные средства ему, но сделка не состоялась, доверенность он передал лично в руки. Доверенность лежала на видном месте, так как договоренности по продаже квартиры не были реализованы, он забрал ее. При выдаче доверенности у нотариуса ответчица присутствовала. Было предоставлено свидетельство о праве собственности на данное жилое помещение. Доверенность была выдана для продажи квартиры. Когда они договорились с ответчицей о безвозмездном пользовании квартирой, до выдачи доверенности или после, затрудняется ответить. Он проживал в г. Москва с 1982 по 1984гг., с 1986 по 1992гг., проживали вместе с Саввиной Н.А.с 1987 по 1989гг. Вернулся в г. Ижевск в 1992 году. Когда ответчица приехала в г. Ижевск не может пояснить, приблизительно в 1993-1994 году, ответчица проживала в квартире его отца до 2005 года и выехала по требованию его отца, ему стали известны некоторые обстоятельства их развода в 1989 году. Она не имела никакого отношения к данной квартире, поэтому его отец, как единственный собственник, воспользовался своим правом и попросил ее съехать, это было сделано без обращения в суд. После этого она переехала в спорную квартиру. Он перестал сожительствовать с ответчицей в 2004 году, он зарегистрировал Саввину Н.А. в спорной квартире в 2000 году. Родители ответчицы проживают за рубежом. Есть ли в г. Ижевске у ответчицы или ее сына какое-либо имущество не знает, к родителям Саввиной Н.А. за период их сожительства ездили два раза, было приглашение от родителей ответчицы, цель поездок - достопримечательности, пляжи Юрмалы, ездили совместно с ответчицей. Он жил вместе с ответчицей какой-то период времени, половину недели он проживал в других местах, когда хотел - приходил, когда хотел - уходил.
на приобретение квартиры, другое жилье в г. Ижевске Гуренев С.Н. не приобретал, она в собственности какое-либо другое жилье также не имеет. У ее ребенка в собственности в г. Ижевске какого-либо жилья нет. Согласно поквартирной карточки ее сестра была прописана в спорной квартире в
качестве родственника истца. Когда подавалось заявление на регистрацию, истец пояснил, что намерен ответчицу прописать в качестве родственницы, тем более что была зарегистрирована ее сестра. Они не афишировали, что между ними расторгнут брак. В начале 2000 года заказали обручальные кольца и были намерены зарегистрировать их отношения вновь, но так и не подали заявление в ЗАГС. Свою позицию, что спорная квартира является «отступным» истец озвучивал не только ей, он говорил об этом в компании их общих друзей. В спорной квартире они стали проживать с 2005 года, въехала в данное жилое помещение только она, истец только помог перевезти ей вещи, совместно они не проживали в спорной квартире. Через неделю изъявил желание проживать в указанном жилом помещении, но отказался
от этой идеи после того, как узнал о необходимости проведения ремонта. Истец в спорную квартиру не вселялся. Вопрос о каких-либо сроках ее проживания в квартире истцом не обсуждался, так как ему было стыдно передо ней. Она всегда считала, что спорная квартира является общей. Никаких перспектив проживания в другом месте не было, она рассчитывала, что будет проживать в этой квартире постоянно. Бремя содержания этого помещения несла только она, у нее все платежные документы. О том, что истец оформил квартиру на свое имя ей было известно сразу, то есть в 1995 году, доверенность на распоряжение квартирой она получила в 2004 году. При оформлении доверенности она не присутствовала, доверенность истец ей оставил на тумбочке в ее отсутствие. Она приехала из г. Москва и
обнаружила на тумбочке доверенность без какой-либо записки. Родители, когда оказывали им материальную помощь, знали о том, что они с
истцом находится в разводе. Они оказывали финансовую помощь, а также присылали ювелирные украшения с бриллиантами. Основное доказательство финансовой помощи ее родителей - расписка на восемь
тысяч долларов, так как истец сдавал полученные ювелирные украшения, все вырученные средства передавались ее матери, после того как была собрана необходимая сумма, она вручила ее им на приобретение жилья. Они были вложены в семейный бюджет, в кассу предприятия, где истец брал ссуду, она деньги не относила, так как у Гуренева С.Н. были интимные отношения с главным бухгалтером предприятия. Не оформили соглашение у нотариуса, что спорная квартира является общей, так как у нее не было повода не верить истцу, у них были доверительные и близкие отношения. До подачи встречного иска верила в то, что Гуренев С.Н. подарит ей это жилое
помещение, допускала вариант, что они, возможно, разделят эту квартиру. Истец каких-либо письменных обязательств ей не давал, он только забрал доверенность, но не отзывал доверенность. Не состоялась сделка по реализации квартиры, потому что, в доверенности не было указано, что она могла перевести право собственности на данное имущество на себя. Когда был подобран вариант обмена этой квартиры, она поняла,
что не сможет ее продать, так как это их совместное жилье. Отдельного документа о том, что после продажи квартиры денежные средства остаются
у нее не было. Причин, препятствующих ей обратиться в суд с требованием о признании права собственности на данное имущество не было. Она является одинокой мамой, с биологическим отцом ребенка не поддерживает отношений. С истцом они жили одной семьей, у них было с ответчиком общее домашнее имущество. На момент расставания, истец сказал, что они все делят пополам, она берет с собой холодильник, маленький телевизор, микроволновую печь и пылесос, все остальное осталось у Гуренева С.Н., автомобиль остался у истца. Спорную квартиру она считала общим имуществом до того момента, пока не получила повестку в суд, до этого она считала, что это является их общим имуществом, и она также является
его собственником. Просит также сохранить за ней и сыном право пользования всей квартирой сроком на пять лет, у нее маленький ребенок, если она не сможет жить в спорной квартире, то ей придется
уехать из г. Ижевска в Латвию, но это очень длительный процесс. От первоначальных требований она не отказывается.
реализовывал данные ювелирные изделия в г. Ижевске. Они с мужем оказывали помощь дочери и Гуреневу С.Н. как семье, она старалась передавать ювелирные изделия на сумму не меньше 1 000 долларов. Они передали дочери денежные средства на приобретение спорной квартиры, в 1995 году Саввина Н.А. специально приезжала в г. Москву, чтобы забрать у нее деньги - восемь тысяч долларов. Со слов дочери ей было известно, что квартиру можно было оформить только на истца, так как ему предоставлялась ссуда по месту работы. Саввина Н.А. верила истцу, просила ее не вмешиваться в их личную жизнь. Она и муж проживали в спорной квартире с 1997 по 1998гг., так как ими было открыто свое дело по осуществлению охранной деятельности, где работали дочь, зять и ее супруг, они также платили за квартиру. Когда они вселились в спорную квартиру, между ними и истцом не был заключен договор, Гуренев С.Н. передал им ключи и разрешил проживать. Все ремонтные работы
квартире выполнял ее супруг, так как помещение находилось в непригодном для проживания состоянии. Она и ее супруг сами несли расходы по осуществлению ремонта в спорной квартире, была проведена телефонная линия в спорной квартире на имя дочери, которая в настоящее время проживает в г. Москва. Они не были прописаны в спорном жилом помещении, в указанной квартире была прописана ее дочь Светлана, было дано согласие на то, чтобы в спорном жилом помещении была прописана ее
дочь Гуреневым С.Н., у них были очень хорошие отношения, они никогда не ссорились. В 2001 году дочь и Гуренев С.Н. были намерены заключить брак, она подарила им свадебные кольца с бриллиантами для нее и с гранатами для него, но свадьба не состоялась из-за смерти ее супруга и отца Саввиной Н.А. Саввина Н.А. и Гуренев С.Н. проживали совместно до 2002-2003гг., они приезжали совместно к ним в Латвию до 1997 года два раза. Когда они приезжали к ним, спорная квартира уже была приобретена. После возвращения из поездки в Латвию, отец истца не пустил дочь в квартиру по ..., поэтому она вынуждена была переехать в спорное жилое помещение. После расторжения брака 1993-2003гг. Гуренев С.Н. и Саввина Н.А. проживали одной семьей, у них был общий бюджет, денежные средства хранились в тумбочке, когда у дочери не было денег, то ее обеспечивал истец. Она подтверждает подлинность ее росписи в расписке о передаче денежных средств Савиной Н.А от 20.02.1995 года. Последний раз видела Гуренева С.Н. в 1998 году, когда уехала из г. Ижевска. На каких условиях в спорную квартиру была вселена дочь, ей не известно. Со слов Савиной Н.А., истец был
намерен проживать в одной из комнат спорной квартиры;
ФИО18, которая купила у них щенка французского бульдога. После знакомства они не часто общались, в последствие стали встречаться чаще, так как ее супруг увлекается катанием на сноуборде, а Гуренев С.Н. с истицей - горными лыжами, поэтому все вместе каждые выходные ездили в г. Чайковский, также вместе праздновали Новый год, они дружили семьями. Они проживали вместе по ..., все праздники проводили вместе, часто бывали в гостях у Гуренева С.Н. и ответчицы, так как они были очень гостеприимными, Саввина Н.А. хорошо готовила. Ей было известно о том, что Гуренев С.Н. и Саввина Н.А. находились в браке, однако развелись. Развод носил формальный характер, так как они снова стали проживать вместе. Они называли друг друга мужем и женой. Стороны проживали совместно, вели общее хозяйство. Гуренев С.Н. работал в ЗАО «Ижевские ружья», ответчица не работала, потому что истец не хотел, чтобы она трудоустроилась, так как за ним необходимо было ухаживать. По дому истец ничего не делал, Саввина Н.А. все делала сама. Когда они собирались компанией, то поднимался вопрос о том, что они намерены снова заключить брак. Они проживали вместе до 2003-2004 года. Расставание было очень тяжелым, истец просил, чтобы они поддерживали и успокаивали ответчицу. Несмотря на то, что Саввина Н.А. не работала, она занималась разведением собак, которые очень дорого стоили, поэтому своим увлечением она приносила доход в семью. Кроме того, ответчица продавала ювелирные изделия, так как ее мама работала на ювелирном заводе в г. Рига. Саввина Н.А. очень хозяйственный человек, у нее всегда в квартире было убрано, вкусно и изыскано приготовлено. Более того, она была знакома с мамой ответчицы с 1997 года, когда она вместе с мужем проживали в г. Ижевске в спорной квартире. В то время она получала пенсию в размере 500 долларов. Свидетель часто приходила к ним, так как отец ответчицы давал ей уроки репетиторства по сдаче экзамена на права. ФИО12 говорила ей, что помогли купить дочери квартиру, расположенную по адресу: .... Если бы ФИО12 не настояла на том, чтобы уехать обратно в г. Ригу, то они до сих пор проживали в спорной квартире. Спорное жилое помещение родители ответчицы не снимали и не платили за нее, более того, произвели в квартире «евроремонт». Гуренев С.Н. ей лично ничего не говорил, но она понимала, что квартира принадлежит им обоим, потому что со слов ФИО12, она передала большую сумму денежных средств в долларах на приобретение квартиры. Иногда она передавала дочери по 200 долларов США, чтобы оказать материальную поддержку. Когда Гуренев С.Н. бросил ответчицу, свидетель поняла, что он откупился от Саввиной Н.А. этой квартирой, чтобы она жила и ни в чем не нуждалась. Кроме того, он ей обещал первоначально помогать, так как ответчица в то время нигде не работала. После его возвращения с новой семьей два года назад у него не возникало никаких вопросов относительно спорной квартиры, так как они проживали в жилом помещении по .... Только в начале этого года ей стало известно о его намерении распорядиться квартирой, со слов ФИО18 ей известно, что в новой семье родители его супруги вложили средства в строительство жилья, поэтому проживали в их квартире, были намерены улучшить свои жилищные условия. Истец был намерен продать спорную квартиру. Он поделился с ней и ее мужем относительно продажи квартиры, чтобы они подготовили к этому Саввину Н.А.. Когда мы сообщили об этом ответчице, она созвонилась с Гуреневым, он ее успокоил и опроверг данную информацию. В последствие истец предлагал Саввиной Н.А. выкупить квартиру, когда она отказалась, предложил выкупить ее долю за 600 тыс. рублей. У Саввиной Н.А. нет родственников в России, Когда Гуренев С.Н. уезжал в г. Уфа, предоставил ответчице право распоряжаться спорной квартирой, была выдана доверенность. Саввина Н.А. сказала, что у нее имеется доверенность на распоряжение квартирой, в связи с этим они смотрели несколько вариантов. Гуренев С.Н. своими действиями показывал, что он намерен был откупиться от ответчицы. Она слышала, что истец предлагал Саввиной Н.А. денежные средства за ее долю в квартире - 600 тыс. рублей. Она присутствовали при разговоре, Саввина Н.А. звонила истцу при ней, о содержании второго разговора ей было известно со слов ответчицы. Ей известно о том, что ФИО12 передала дочери денежные средства на
приобретение квартиры со слов ФИО12, при передаче денег она не присутствовала. Ответчица и Гуренев С.Н. совместно проживали в квартире по ..., в спорном жилом помещении совместно они не проживали. Так как истец привез свою вторую семью в квартиру по ..., на протяжении двух лет вопрос о продаже спорной квартиры не поднимался. Саввина Н.А. длительное время ждала возвращения истца, именно это послужило причиной того, что она не стала разменивать квартиру. Ответчица относилась к спорной квартире как к своему имуществу, потому что оплачивала ее, производила ремонт своими силами;
находятся в разводе, на момент знакомства они жили вместе, он воспринимал истца и Саввину Н.А. как семейную пару. Спорное жилое помещение было приобретено в период совместного проживания сторон, они совместно проживали. У них были совместные приобретения, была приобретена спорная квартира;
с ними. Саввина Н.А, и Гуренев С.Н. проживали в квартире по ... до 2005 года. Ответчица была вынуждена уехать из
квартиры, Гуренев С.Н. уезжал в г. Уфа, а ответчица уехала в квартиру, которую они приобрели, в спорном жилом помещении какое-то время проживали родители Саввиной Н.А. и дедушка
истца. Со слов своего сына ей было известно, что они купили квартиру. Непродолжительное время там проживал дедушка истца, родители Саввиной Н.А. помогли с приобретением квартиры. Она истца и ответчицу видела только вместе;
спорную квартиру стороны не договаривались о внесении собственнику
жилого помещения какой-либо оплаты за пользование жилым помещением в целом или какой-либо его части.