Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окишевой ФИО9 к Гоголеву ФИО10 о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л: Истец Окишева Ж.С. обратилась в суд с иском к ответчику Гоголеву Д.Н. с требованием о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что 6 августа 2010 года ею были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей гр. Фазлееву ФИО12 В расписке Фазлеев И.Н. указал, что данные денежные средства получены в счет (частичного) погашения договора №1284 от 22 марта 2010 года за Гоголева ФИО10 Данные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания от 27 декабря 2010 года, решением Индустриального районного суда ... от 27 декабря 2010 года по делу №, Кассационным определением от 21 февраля 2011 года по делу №. В соответствии со ст.313 ГК РФ исполнением обязательства может быть возложено должником на третье лицо. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. Исходя из размера задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 26 апреля 2011 года составляет: 263 (количество дней с 06.08.2010 года по 26.04.2011 г.) * 100 000 руб. * 8% годовых (ставка рефинансирования ЦБРФ) = 5 844 руб. 39 коп. Просит взыскать с Гоголева Д.Н. сумму задолженности в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5844, 39 руб. за период с 06.08.2010 г. по 26.04.2011 г., начиная с 27.04.2011 г. процента за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3316,89 руб. В судебное заседание истица Окишева Ж.С.. будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Назарова Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснила, что возражения ответчика нельзя принимать во внимание. Ранее при рассмотрении гражданского дела по иску Окишевой к Фазлееву установлено, что между гоголевым и Фазлеевым был договор займа. По этому договору истица за Гоголева отдала Фазлееву денежные средства –сто тысяч рублей. Гоголев расписался в том, что эти сто тысяч его долг перед Фазлеевым. Поэтому Окишева просит взыскать с Гоголева эти сто тысяч рублей и проценты. Оснований для отказа в иске нет. Доводы ответчика о том, что решением суда по иску Окишевой к Гоголеву уже взысканы эти сто тысяч ничем не подтверждены. По данному делу вынесено решение суда о взыскании с Гоголева в пользу Окишевой 230 тысяч рублей по договору займа и 17500 руб. по договору займа. Взыскиваемые сегодня сто тысяч рублей не относятся к тем договорам. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Гоголев Д. Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Поскольку его никто не спрашивал согласен ли он на то, чтобы Окишева погасила за него долг Фазлееву. Это ее инициатива, он не обязан ей ничего платить. На сегодняшний день Фазлеев к нему не предъявляет никаких требований о взыскании этих сто тысяч рублей, поскольку Окишева их ему отдала. Но поскольку между ним и Окишевой договора не было, просит суд в иске отказать. Если он сейчас погасит чей то долг то это не гарантия что ему его взыщут. Есть решение суда по которому с него взыскали в пользу Окишевой 230 тысяч рублей и 17500 руб. В эти двести тридцать тысяч и входят эти сто тысяч рублей. Получается, что Окишева дважды взыскивает с него эту сумму. Просит в иске отказать. Представитель ответчика Губарева Л.С., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что договора цессии между сторонами не было. Решением суда от 13 мая 2011 года в пользу Окишевой с Гоголева взысканы 230 тысяч рублей. В эту сумму входит и сумма 100000 рублей. Соответственно получится двойное взыскание с Гоголева одной и той же суммы. Просит суд в иске отказать. Третье лицо Фазлеев И.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы данного гражданского дела, гражданского дела №2-812/11 по иску Окишевой Ж.С. к Гоголеву Д.Н. о взыскании долга, исследовав все обстоятельства по делу, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон 6 августа 2010 года в счет частичного исполнения обязательства Гоголева Д.Н. по договору №1284 от 22.03.2010 г. перед Фазлеевым И.Н. Окишевой Ж.С. были переданы денежные средства в размере 100000 руб., о чем Фазлеевым И.Н. составлена собственноручная расписка (л.д.5). Данные денежные средства были переданы Окишевой Ж.С. в счет погашения задолженности Гоголева Д.Н. с его согласия. Данное обстоятельство установлено при рассмотрении гражданского дела по иску Окишевой Ж.С. к Фазлееву И.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Соответственно, в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего спора данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию и оспариванию сторонами. При этом, судом исследовался протокол судебного заседания от 23.12.2010 года, в котором имеется подпись Гоголева о том, что Окишева погасила долг сто тысяч рублей за него перед Фазлеевым по договору займа от 22.03.2010 года. также имеется подпись Гоголева Д.Н. в том, что он был согласен на оплату долга Окишевой перед Фазлеевым по договору займа от 22.03.2010 года. В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не возникает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. По общему правилу исполнение третьими лицами денежных обязательств за должников в предпринимательских отношениях не ограничивается. Судом установлено, что Фазлеев И.Н. принял исполнение обязательства по оплате за должника Гоголева Д.Н. от Окишевой Ж.С. обоснованно и в соответствии с нормами действующего законодательства, что привело к погашению задолженности Гоголева перед Фазлеевым. Согласно ст.153 ГК РФ Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, являются сделками. По общему правилу установленному п. 3 ст. 423 ГК РФ гражданско-правовой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Соответственно в случае исполнения денежного обязательства истцом за другое лицо, ответчика, должно корреспондировать какое-либо встречное предоставление ответчика. Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик, при погашении Окишевой долга перед Фазлеевым, не возместил Окишевой эти сто тысяч рублей. Доказательств обратного со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено. Соответственно суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное сбережение своего имущества в размере 100000 руб. за счет истца Окишевой Ж.С. В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. То есть, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку на стороне ответчика, имеет место неосновательное сбережение своих денежных средств. Оценивая доводы ответчика об отсутствии договора между ним и истицей о согласии погасить за него долг, суд исходит из того, что в данном случае законодательство не предполагает обязательное наличие договора. Ответчик признал факт передачи Окишевой Фазлееву 100000 руб. за него. При этом, учитывая доводы ответчика о том, что уже имеется решение суда от 13 мая 2011 года о том, что с него взысканы в пользу Окишевой денежные средства в размере 230000 руб., в которые входят эти сто тысяч рублей, суд не может принять их во внимание, поскольку из исследованного судом договора целевого займа. Заключенного 6 августа 2010 года между Окишевой и Гоголевым следует, что он получил денежные средства 230000 рублей на покупку квартиры. В указанном договоре не имеется ссылки/ указания на 100000 руб. То есть, ответчиком не представлено никаких доказательств того, что взыскиваемые 100000 рублей имеют какое либо отношение к договору займа от 6 августа 2010 года. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска - 16.05.2011 - ставка банковского процента составила 8,25% (Указание Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 N 2618-У). Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом согласно заявленным исковым требованиям истца просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых. Учитывая тот факт, что удовлетворение исковых требований из расчета 8% годовых права ответчика не нарушит, суд считает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами из ставки 8% годовых. Поскольку с момента передачи денежных средств Окишевой Ж.С, за Гоголева Д.Н. Фазлееву И.Н. ответчик знал о наличии задолженности перед Окишевлй Ж.С. суд полагает возможным произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 7.08.2010 г. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны следующим образом: 100000 (сумма долга)*8%/360*259 (количество дней с 7.08.2010 года по 26.04.2011 года) = 5755,56 руб. Таким образом, с Гоголева Д.Н. в пользу Окишевой Ж.С. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5755,56 руб. за период с 07.08.2010 г. по 26.04.2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых начиная с 27.04.2011 г. Также суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по государственной пошлине 3315 руб.10 коп., уплаченные при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Окишевой ФИО9 к Гоголеву ФИО10 удовлетворить частично. Взыскать с Гоголева ФИО10 в пользу Окишевой ФИО9 денежную сумму в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 7.08.2010 года по 26.04.2011 года 5755,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 100000 рублей, из расчета 8% годовых начиная с 27.04.2011 г. по день фактической оплаты долга., государственную пошлину в размере 3315 руб. 10 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей 18 августа 2011 года. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>