№

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска УР

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

при участии прокурора Пушина И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовской ФИО6 к ООО «Управляющий центр» о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Садовская Л.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары суд с иском к ООО «Управляющий центр» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировала тем, что в период с 08.09.2010 года по 18.02.2011 года работала в должности директора отдела рекрутинга ООО «Управляющий центр». Приказом №40-у от 18.02.2011 года она освобождена от занимаемой должности по п.3 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным. Ранее 16.02.2011 года работодатель предлагал расторгнуть договор по собственному желанию, от чего она отказалась. 17.02.2011 года ее ознакомили с приказом о возложении обязанностей о подготовке отчета о проделанной работе за период с 11.01.2011 года по 15.02.2011 года в срок до 12.00 18.02.2011 года с целью подтверждения квалификации занимаемой должности. Аттестация в отношении истца не проводилась, при увольнении в нарушение действующего законодательства иные свободные должности предложены не были. Просит восстановить в занимаемой ранее должности, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула по день восстановления на работе, исходя из размера заработной платы, установленной условиями трудового договора, то есть 39980 руб.

Представитель ответчика ООО «Управляющий центр» Якобовская Е.Я. представила в Железнодорожный районный суд г. Самара отзыв, в котором указала о необходимости направления дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска, так как местом нахождения и юридическим адресом ответчика является г. Ижевск, ...

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 апреля 2011 года дело направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Истец Садовская Л.В., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, суду доверяет, процессуальные права и обязанности, в том числе право представления интересов в суде адвокатом разъяснены и понятны. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Управляющий центр», извещенный о дне и месте рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения, в судебное заседание не явился, причину уважительности суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в заочном производстве, о чем вынесено определение.

В заключении прокурор Пушин И.Ю. полагал иск подлежащим удовлетворению, просил восстановить Садовскую Л.В. в занимаемой должности, поскольку увольнение работника является незаконным, проведено с нарушением норм действующего трудового законодательства. Процедура увольнения не соблюдена, работодателем не представлено доказательств того, что истец не соответствует занимаемой должности. Поскольку увольнение истца незаконно, подлежат удовлетворению требования о взыскании сумму заработной платы за дни вынужденного прогула.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

08.09.2010 года между ООО «Управляющий центр» и Садовской ФИО6 заключен срочный трудовой договор № 90, по условиям которого она принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в ООО «Управляющий центр» в должности начальника отдела рекрутинга, с испытательным сроком на 2 месяца, размер оклада определен в 34482 руб.80 коп. Трудовой договор является срочным и действует в период с -Дата- по -Дата-.

01.12.2010 года заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору № 90, которым размер оплаты труда установлен 39980 руб.01 коп. в месяц и уральский коэффициент.

17.02.2011 года состоялся приказ директора ООО «Управляющий центр» о возложении на директора отдела рекрутинга ООО «УЦ» Садовскую Л.В. обязанности предоставить отчет о проделанной работе за период с 11.01.2011 по 15.02.2011 года в срок до 12.00 18.02.2011 года.

18.02.2011 года приказом директора ООО «Управляющий центр» директор отдела рекрутинга ООО «УЦ» Садовская Л.В. признана не прошедшей проверку результатов своей работы в виде недостаточной ее квалификации и уволить с 18.02.2011 года по п.3 ст. 81 ТК РФ «недостаточная квалификация, подтвержденная результатами проверки».

В трудовой книжке Садовской Л.В. сведений о трудоустройстве в ООО «Управляющий центр» не указано.

Удовлетворяя исковые требования Садовской Л.В. о восстановлении в должности начальника отдела рекрутинга ООО «Управляющий центр» и взыскании заработной платы, суд руководствовался требованиями ст. 81 ч.3, 84.1 ТК РФ.

При увольнении Садовской Л.В. процедура увольнения работника по инициативе работодателя грубо нарушена.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

При этом увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Также работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, Трудовым кодексом увольнение работника по указанному основанию без проведения аттестации не предусмотрено.

Кроме того, в силу ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Как видно из материалов гражданского дела, увольнение Садовской Л.В. произведено с грубым нарушением действующего трудового законодательства.

Ответчиком ООО «Управляющий центр» никаких документов в адрес суда не направлено. После ходатайства, направленного в Железнодорожный районный суд г. Самары, ООО «Управляющий центр» перерегистрировалось по иному адресу, корреспонденцию, направляемую в его адрес не получает. Ни работнику Садовской Л.В., ни суду не представлено документов, подтверждающих законность увольнения, нет сведений о порядке проведения аттестации в ООО «Управляющий центр». О необходимости представления доказательств законности увольнения ответчик извещался в определении Железнодоржным районным судом г. Самары, однако обязанность предоставить документы ответчик не исполнил, поэтому суд, изучив представленные приказы истцом, пришел к выводу о незаконности увольнения. В связи с изложенным Садовская Л.В. должна быть восстановлена на работе в должности директора отдела рекрутинга.

Суд принимает за основу условия, предусмотренные трудовым договором № 90от 08.09.2010 года, полагая, что действие договора сторонами пролонгированы на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, предусматривающей, что трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор). Но срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как видно из представленных в суд истцом документов, никаких действий ни работодателем, ни работником по прекращению либо расторжению трудового договора от 08.09.2010 года, заключенного до 31.12.2010 года сторонами, не принято. Следовательно, он продлен на тех же условиях на неопределенный срок, за исключением размера заработной платы, увеличенной дополнительным соглашением сторон от 01.12.2010 года до 39980 руб.

Кроме того, на неопределенный характер трудовых правоотношений, сложившихся между Садовской Л.В. и ООО «Управляющий центр», указывают все последующие действия работодателя, не настаивающего на расторжении договора в установленный срок, а поставившего вопрос о расторжении трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по мотиву несоответствия занимаемой должности.

Вместе с тем, у суда отсутствуют сведения об изменении должности, занимаемой Садовской Л.В., отсутствует штатное расписание. При таких условиях суд исходит из должности истец Садовской Л.В., с которой он уволена, то на эту работу и подлежит восстановлению, то есть в должности директора отдела рекрутинга ООО «Управляющий центр».

Поскольку Садовская Л.В. незаконно уволена, то подлежат удовлетворению ее требования о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Для определения размера среднего заработка следует руководствоваться ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Согласно ч. 2 указанной статьи при его расчете учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ).

Необходимо учитывать, что, фактически, Садовская Л.В. отработала в ООО «УЦ» в должности директора отдела рекрутинга с 08.09.2010 года по 18.02.2010 года. Сведений о заработной плате выплаченной Садовской Л.В. у суда нет. Поэтому при разрешении требований о взыскании заработной платы суд исходит из заработной платы, определенной дополнительным соглашением №1 к трудовому договору № 90, где указано, что заработная плата Садовской Л.В. с 01.12.2010 года составляет 39980 руб.

Период времени вынужденного прогула составляет с 18.02.2011 года по 09.08.2011 года, то есть 5 месяцев 7 дней.

Следовательно, надлежит взыскать с ООО Управляющий центр» в пользу Садовской Л.В заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 212067 руб.

Расчет следующий:

39980 руб. – ежемесячная заработная плата

5 месяцев 7 дней – период времени вынужденного прогула

199900 руб. зарплата за 5 месяцев

12167 руб. за 7 рабочих дней

(199900 руб. + 12167, 82 руб. )

По искам, вытекающим из трудовых споров, истец освобожден от оплаты госпошлины, но поскольку иск удовлетворен, то в силу ст. 98 ГПК РФ, суд определил взыскать с ООО «Управляющий центр» в бюджет государства государственную пошлину в размере 5520 руб.67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.261, 237,395 ТК РФ, 194-198 ГПАК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Садовской ФИО6 к ООО «Управляющий центр» о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула удовлетворить.

Восстановить Садовскую ФИО6 на работе в ООО «Управляющий центр» в должности директора отдела рекрутинга.

Решение суда в части восстановления Садовской ФИО6 в должности директора отдела рекрутинга ООО «Управляющий центр» подлежит обращению в немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Управляющий центр» в пользу Садовской ФИО6 заработную плату за время вынужденного прогула с 18.02.2011 года по 09.08.2011 года в размере 212 067 руб.

Взыскать с ООО «Управляющий центр» в бюджет государства государственную пошлину в размере 5520 руб.67 коп.

Заочное решение ответчик вправе обжаловать в Индустриальный районный суд г. Ижевска путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение суда в Верховный суд УР в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2011 года.

Судья С.А. Сутягина