Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «12» августа 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Сентяковой Н.А., при секретаре Злобиной Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Троицкого ФИО6 к ОАО «АБ Финанс Банк» о взыскании комиссии за выдачу ипотечного кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах Троицкого Е.Н. к ОАО «АБ Финанс Банк» о взыскании комиссии за выдачу ипотечного кредита, комиссии за использование депозитной ячейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что -Дата- Троицкий Е.Н., потребитель, заключил кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил ему кредит в размере 1920 311 рублей под 11% годовых на покупку квартиры стоимостью 2 400 000 рублей. Условиями договора предусмотрена уплата комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 2,7% единовременно от суммы кредита, т.е. 51 848,39 рублей, а также комиссии за использование банковской ячейки– 595 рублей. -Дата- Троицкий Е.Н. внес в кассу ответчика указанные суммы. 27 июня 2011 года потребитель обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием вернуть суммы комиссии, ответ им не был получен. Считает, что ответчик, установив дополнительные платежи по кредитному договору за счет потребителя, не предусмотренные действующим законодательством, нарушил права потребителя и причинил моральный вред, который выражается в нравственных страданиях от осознания того, что ему не оказывалась никакая дополнительная услуга, и у него не было возможности отказаться от ее оплаты. В связи с отказом ответчика удовлетворить требования в досудебном порядке, Троицкий Е.Н. испытал нравственные страдания в виде переживаний. Для защиты своего права он вынужден обращаться в различные органы и суд, тратить время для восстановления нарушенного права. Просит взыскать с ответчика в пользу Троицкого Е.Н. денежную сумму в размере 51 848,39 рублей, уплаченную в качестве комиссии за выдачу ипотечного кредита; денежную сумму в размере 595 рублей, уплаченную в качестве комиссии за использование депозитной ячейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4990,40 рублей; в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей; а также взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В ходе рассмотрения гражданского дела истцы отказались от исковых требований в части взыскания комиссии за использование депозитной ячейки в размере 595 рублей. Отказ истцов от иска принят судом, определением суда производство по делу в данной части прекращено. В судебное заседание истец Троицкий Е.Н. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Троицкого Е.Н. Представитель истца Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей – Чайка Ю.А., действующая на основании доверенности от 01 марта 2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенному в исковом заявлении. Представитель ответчика Петров А.Н., действующий на основании доверенности от 30 марта 2011 года серии 8АБ №0049028, исковые требования не признал, пояснил, что ОАО «АБ Финанс Банк» является кредитной организацией, правопреемником ОАО «Банк Агроимпульс». 29 апреля 2010 г. по результатам рассмотрения личной заявки истца от 10 апреля 2010 г. ОАО «АБ Финанс Банк» было принято решение о предоставлении истцу ипотечного кредита в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Факт одобрения заявки и условия ее реализации были доведены до сведения заемщика в Уведомлении о принятом решении по выдаче ипотечного кредита № от -Дата-, согласованном заемщиком. Согласно кредитному договору, размер предоставленного кредита составил 1920311 руб.; срок кредита - 182 месяца; целевая направленность использования - исключительно на покупку согласованной в договоре квартиры; предоставление кредита в рамках федеральной программы накопительно-ипотечной системы (далее - «НИС») жилищного обеспечения военнослужащих. Правовое урегулирование жилищного обеспечения военнослужащих по НИС осуществлено: ФЗ № 117-ФЗ от 20.08.2004 г. «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»; Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и утвержденным указанным Постановлением «Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов»; Постановлением Правительства РФ от 22.12.2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Согласно указанных нормативно-правовых актов, приобретение жилья военнослужащими, имеющим статус участника НИС, может осуществляться за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого от имени государства. Целевой жилищный займ предоставляется для оплаты первоначального взноса, в последующем - на оплату суммы кредита, предоставленного Банком, и начисленных процентов. В соответствии со ст. 6, 23 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Банк в рамках данной системы является, в том числе, и первоначальным кредитором по размещению денежных средств в виде ипотечных кредитов. Правительством РФ было принято постановление о создании открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту - ОАО «АИЖК»). В соответствии с п.п. 3.1. и 3.3. Устава ОАО «АИЖК», целью деятельности Агентства является формирование системы рефинансирования долгосрочных жилищных ипотечных кредитов, разработка и внедрение стандартизации, норм и процедур долгосрочного ипотечного кредитования с целью снижения рисков всех участников рынка и увеличения доступности кредитных ресурсов для заемщиков, для чего 18.04.2008 г. № 41-од были утверждены Стандарты процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) (далее - «Стандарты»). Стандарты ОАО «АИЖК» устанавливают порядок взаимодействия Агентства с участниками ипотечного рынка, условия процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных жилищных кредитов и займов, а также требования, которые Агентство предъявляет к участникам унифицированной системы рефинансирования ипотечного жилищного кредитования (региональным операторам, сервисным агентам, первичным кредиторам, оценочным и страховым компаниям), основным параметрам ипотечных кредитных сделок, заемщикам, предмету залога (ипотеки), страховому обеспечению ипотечных сделок. Банк, в рамках заключенного 27.09.2008 г. между Банком и ООО «Надежный дом», являющимся сервисным агентом ОАО «АИЖК», Соглашения о сотрудничестве, обязан в рамках программ ипотечного жилищного кредитования руководствоваться вышеназванными Стандартами при оформлении ипотечных сделок, выдаче ипотечных кредитов (займов) и составлении закладных, применять формы документов, являющимися приложениями к Стандартам - в том числе типовые формы договоров, которые и предусматривают возможность для Банка взимать плату за выдачу кредита. Установленная Стандартами в типовых формах договоров возможность Банка взимать плату за выдачу кредита обусловлена и с правовой, и с экономической точки зрения. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом, в силу ст. 1101 ГК РФ, о необходимости учета требований разумности и справедливости при вынесении решения, считает требование о компенсации морального вреда по делу не подлежащим удовлетворению независимо от принятого решения по другим требованиям иска. Просит суд оставить исковые требования без удовлетворения. Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. -Дата- между Троицком ФИО6 и ОАО КБ «Агроимпульс» заключен в письменной форме кредитный договор № КИ-00-0511-008386, по условиям которого Банком Троицкому Е.Н. предоставлен кредит в размере 1920 311 рублей под 11 % годовых на срок 182 месяца для приобретения квартиры стоимостью 2400 000 рублей, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ... ул. ... ..., а Троицкий Е.Н. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Согласно уведомления ОАО КБ «Агроимпульс» о принятом решении по выдаче ипотечного кредита от -Дата- исх. №, заявка Троицкого Е.Н. о выдаче кредита удовлетворена под отлагательными условиями, в том числе, до оплаты установленных Банком комиссии и сборов, связанных с выдачей кредита, в том числе комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 2,7% единовременно от суммы кредита. Согласно Устава ОАО КБ «АБ Финанс» ОАО «АБ Финанс Банк» является правопреемником ОАО КБ «Агроимпульс». Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. При этом указанный запрет не сопровождается оговоркой: "если иное не предусмотрено договором". В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированном в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772, в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, комиссии за выдачу кредита. Однако, правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), перечисленных в данном Указании, им не устанавливается, более того, данное Указание не является законом, не регулирует взаимоотношения между сторонами кредитного договора. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе, комиссии за выдачу кредита, является ущемлением прав потребителей. Банк не вправе перекладывать на потребителя расходы по оценке финансовых рисков банка в целях принятия решения о кредитовании конкретного заемщика, оценке его платежеспособности, документальному оформлению сделки по выдаче кредита, обеспечению рефинансирования сделок, другие расходы, которые несет банк в целях размещения средств в виде кредитов, поскольку действующим законодательством возложение указанных расходов на заемщика (потребителя) не предусмотрено. За пользование кредитными ресурсами банка в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ заемщик оплачивает банку вознаграждение в виде процентов. Каких-либо ограничений по размеру процентов за пользование кредитом действующее законодательство не предусматривает, поэтому кредитная организация вправе установить такой размер процентов за пользование принадлежащими ей кредитными ресурсами, который будет отвечать ее финансовым рискам и интересам при предоставлении кредита конкретному заемщику. Как следует из письменных возражений ответчика, банк обязан в рамках программ ипотечного жилищного кредитования руководствоваться Стандартами процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов при оформлении ипотечных сделок, выдаче ипотечных кредитов (займов) и составлении закладных, применять формы документов, являющимися приложениями к Стандартам. Однако, указанные Стандарты разработаны ОАО "Агентством по ипотечному кредитованию", представляют собой свод единообразных взаимоувязанных положений, форм документов и требований, предъявляемых Агентством к участникам ипотечного жилищного кредитования, содержанию, построению и оформлению документации и договоров, регулирующих отношения между участниками системы ипотечного жилищного кредитовании. Соответственно, должны применяться в части, не противоречащей действующему законодательству. Кроме того, в обоснование своих возражений ответчик указал на согласие истца уплатить комиссию за выдачу ипотечного кредита, выраженное путем подписания уведомления банка. Как следует из представленных доказательств, уплата комиссии за выдачу кредита в размере 2,7% от суммы кредита условиями кредитного договора № КИ-00-0511-008386 не предусмотрена. Однако, поскольку банк путем направления письменного уведомления, содержащего указанное условие, как условие предоставления ипотечного кредита, фактически предложил заемщику заключить кредитный договор с учетом указанного условия, а заемщик данное предложение принял, уплатив предложенную банком сумму комиссии, суд приходит к выводу, что условие об уплате комиссии за выдачу кредита, является условием кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в силу ст. 433, 434, 438 ГК РФ. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, запрещено обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением иных товаров, работ и услуг. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность по оплате комиссии за выдачу ипотечного кредита нарушают указанные выше нормы законодательства о защите прав потребителей. В связи с изложенным, суд считает недействительным условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому на истца возлагается обязанность по оплате комиссии за выдачу ипотечного кредита. Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В счет оплаты по кредитному договору по распоряжению Троицкого Е.Н. 27 мая 2010 года с его счета были списаны денежные средства в размере 51848,39 рублей в качестве комиссии за выдачу ипотечного кредита, что подтверждается движением по счету № на имя Троицкого Е.Н. за период с 01.05.2010 г. по 17.06.2011 г. Поскольку судом установлено, что вышеуказанные условия кредитного договора являются недействительными, взимание денежных средства на основании такого условия кредитного договора является неосновательным обогащением, т.к. основано на пункте договора, который недействителен в силу закона. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В судебном заседании установлено, что денежные средства были списаны со счета истца в качестве комиссии банка за выдачу кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере 51848,39 рублей является обоснованным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом того, что в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента её совершения, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с момента списания денежных средств со счета истца, то есть с 27 мая 2010 г. В судебное заседание представителем истца представлен расчет процентов на 28 июля 2011 года: 51848,39 рублей * 8,25% * 420 дней ? 360 дней * 100%. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2010 г. по 28 июля 2011 г. составил 4990,40 рублей. Расчет процентов проверен судом и является правильным, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 4990,40 рублей. Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела и отсутствием каких-либо доказательств что истец испытывал нравственные и физические страдания в связи уплатой им комиссии за выдачу кредита, с учетом того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца, суд находит необоснованной и значительно завышенной. Учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения прав истца ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Как следует из материалов дела, требование истца о возврате суммы комиссии за выдачу ипотечного кредита не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке. Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, куда входит также компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере 14459,70 рублей, а также в доход местного бюджета штраф в размере 14459,70 рублей, что в сумме составляет 50% от всего объема удовлетворенных требований потребителя. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере 2005,16 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Троицкого ФИО6 к ОАО «АБ Финанс Банк» о взыскании комиссии за выдачу ипотечного кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «АБ Финанс Банк» в пользу Троицкого ФИО6 - комиссию за выдачу ипотечного кредита в размере 51848 руб. 39 коп., - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2010 года по 28 июля 2011 года в размере 4990 руб. 40 коп., - компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Взыскать с ОАО «АБ Финанс Банк» в доход бюджета штраф в размере 14459 руб. 70 коп. Взыскать с ОАО «АБ Финанс Банк» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере 14459 руб. 70 коп. Взыскать с ОАО «АБ Финанс Банк» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Ижевск» в размере 2005 руб. 16 коп. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2011 года. Судья Сентякова Н.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>