16 августа 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Самоволькина С.М.

при секретаре Кольцовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой ФИО7 к ФГУП «Уралаэрогеодезия», ФГУП «Уралаэрогеодезия» Удмуртскому отделению, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ахметова Л.Т. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования иска мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещение - комнаты №, расположенной по адресу .... Право пользование в общежитии истец получил в связи с заключением между Истцом и ФГУП «Уралаэрогеодезия» Договора найма жилого помещения в общежитии № от -Дата- Договор с истцом заключен на срок - бессрочно (п. 1.5. Договора) на занятие комнаты №, площадью 11,6 кв.м. Общежитие находилось на балансе ФГУП «Уралаэрогеодезия». На сегодняшний день в общежитии, расположенном по адресу: ... проживают как работники, так и не работники предприятия, которые уже признали за собой право собственности в порядке приватизации на занимаемые ими комнаты в судебном порядке. «01» июня 2011 года Истец обратилась к Ответчику с просьбой на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» заключить с ней договор на приватизацию комнаты №. Однако, был получен отказ в связи с тем, что здание общежития в муниципальную собственность не передавалось, а также комнаты в общежитии не подлежат приватизации. С отказом ответчика истец не согласна по следующим основаниям: Согласно Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от 30.12.1982г., домовладение, в котором расположена спорная комната, государственной приемочной комиссией принималось как общежитие на 216 мест. Считает, что здание общежития в силу приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета № 3020-1 от 27.12.1991г. относится к муниципальной собственности. Согласно п. 2 указанного Постановления, объекты государственной собственности, указанные в приложение № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность. Кроме того, обязанность по передаче общежития в муниципальную собственность основано на Постановлении Правительства РФ № 235 от 07.03.1995г., которое распространило свои положения, в том числе и на неприватизируемые предприятия, с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения. Согласно Письма Федерального агентства геодезии и картографии от 30.12.2008г. № 4/4-11-4370 Роскартография не возражает против передачи в муниципальную собственность объектов, обеспечивающих социальную структуру муниципальных образований, в том числе общежития по .... На сегодняшний день здание общежития находится в ведении унитарного предприятия. Таким образом, истец считает, что Ответчик, заключив с истцом договор найма жилого помещения в общежитии, фактически признал за истцом право на проживания в общежитии по договору социального найма. Указанное обстоятельство следует из приведенных выше норм права, а также ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой «К отношениям по пользованию жилыми помещениями которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма». ФЗ не ограничивает возможность проживания на условиях договора социального найма, отсутствие оформленного в письменном виде договора социального найма и отсутствие решения о передаче указанного дома в муниципальную собственность. Право гражданина на приватизацию не может быть ограничено бездействиями органов государственной или муниципальной власти, в том числи предприятий, в чьем ведении находилась государственная собственность. Отказ в приватизации по мотиву нахождения общежития в федеральной собственности, при том, что оно подлежало передачи в муниципальную собственность в обязательном порядке, свидетельствует о нарушении прав истца по сравнению с другими гражданами РФ, проживающих в муниципальных общежитиях. Спорная комната № является изолированным жилым помещением, поэтом силу ст. 62 ЖК РФ может являться предметом договора социального найма. Следовательно, жилое помещение в общежитии, расположенное в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию до 01 марта 2005 года, может быть на законных основаниях предметом договора социального найма и предметом договора приватизации. Считают, что истец имеет абсолютно законное право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ». Следовательно, поскольку по независимым от истца причинам он не может реализовать свое право приватизации на жилое помещение, так как оно не оформлено в состав муниципального жилищного фонда, то он вправе обратиться в суд с требованием о признании за собой права собственности в порядке приватизации. Истец просит: признать за ней право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение площадью 11,6 кв.м. комнаты ... ....

Истец Ахметова Л.Т. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием в деле представителя Рябчикова И.Ф. Суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца Рябчиков И.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседание на исковых требованиях настаивал, дав пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ФГУП «Уралаэрогеодезия» и его Удмуртского отделения Цыпко М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме.

Представить третьего лица Управления Росреестра УР Шкляева С.А., действующая на основании доверенности, полагала возможным принять признание иска.

Сторонам разъяснены положения статей 39,173 ГПК ПФ.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., представитель Администрации г.Ижевска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что принятие признания иска возможно, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

25 апреля 2011 года между УО ФГУП «Уралаэрогеодезия» и Ахметовой Л.Т. заключен договор найма жилого помещения №. Согласно указанного договора, наймодатель предоставляет нанимателю и членам ее семьи по договору найма жилое помещение в общежитии, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 21,23 кв.м., в том числе жилой 11,6 кв.м. по адресу: ... бессрочно.

Истец право приватизации не использовала, что подтверждается представленными справками.

1 июня 2011 года истец обратилась с заявлением в УО ФГУП «Уралаэрогеодезия» о заключении с ней договора приватизации, но получила отказ.

В соответствии с часть 2 ст. 6 ЖК РСФСР, с учетом положений ст. 9 Основ федеральной жилищной политики, следует, что дома ведомственного жилищного фонда в городах, поселках подлежат постепенной передаче в ведение органов местного самоуправления.

Здание общежития по ..., как объект жилищного фонда подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности в силу приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года. Согласно п. 2 указанного Постановления, объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему Постановлению независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 11 июня 1997 года № 15 « Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 15 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Кроме того, обязанность по передаче здания в муниципальную собственность основана на Постановлении Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 года. Согласно п. 1 Положения, утвержденного указанным Постановлением, данное Положение распространяется на приватизированные, находящиеся в стадии приватизации и не приватизируемые предприятия. В соответствии с данным Постановлением Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 года, с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения данные объекты должны быть переданы в муниципальную собственность.

Распоряжением Правительства РФ № 1453-р от 17.10.2002 года было также указано всем федеральным государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, завершить до 31 декабря 2004 года передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ № 235 от 7 марта 1995 года».

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 года №8 требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Не ограничивает возможность проживания на условиях договора социального найма отсутствие оформленного в письменном виде договора социального найма и отсутствие решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан не может ставиться в зависимость от бездействия органов власти по осуществлению документального оформления соответствующих договоров социального найма. Данная правовая позиция изложена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006г.

В силу положений договора социального найма жилые помещение могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, они подлежат приватизации.

Отказ в приватизации по мотиву нахождения общежития в федеральной собственности, при том, что оно подлежало передаче в муниципальную собственность, свидетельствовал бы о нарушении прав лиц по сравнению с проживающими в муниципальных общежитиях гражданами.

Не передача здания общежития по ..., являющегося федеральной собственностью, в муниципальную собственность не может ограничивать права граждан, поскольку реализация их прав не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующим предприятием и органами власти.

Указанное обстоятельство не может ограничивать права граждан, проживающих в данном общежитии по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий и переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения пользования которых жилыми помещениями в соответствии со статьей 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Спорная комната является изолированным жилым помещением, поэтому в силу ст. 62 ЖК РФ может являться предметом договора социального найма. Следовательно, жилое помещение в общежитии, расположенное в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию до 1 марта 2005 года и использовавшемуся в качестве общежития, может быть предметом договора социального найма и предметом приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Ахметовой ФИО7 право собственности на изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты № ....

Взыскать с Удмуртского отделения ФГУП «Уралаэрогеодезия» в пользу Ахметовой Л.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Индустриальный районный суд ....

Решение изготовлено судьей Самоволькиным С.М. в совещательной комнате.

Судья С.М. Самоволькин