Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Чукавиной ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Истец обратился в суд с иском к ответчице с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору всего в сумме 76446 руб. 31 коп.

Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком Чукавиной И.В. 31 мая 2010 г. заключен кредитный договор на неотложные нужды. Согласно условий кредитного договора, Банк предоставил ответчику Чукавиной И.В. кредит в размере 50000 руб. на срок 36 месяцев. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Ежемесячные платежи в погашение кредита ответчик Чукавина И.В. осуществляла несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 19 апреля 2011г. задолженность по кредитному договору составляет 76446 руб. 31 коп.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Мосенцов А.С. на требованиях иска настаивал.

В судебное заседание ответчик Чукавина И.В. не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, с согласия представителя истца, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 31 мая 2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чукавиной И.В. заключен кредитный договор на неотложные нужды № (далее по тексту – Кредитный договор).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику Чукавиной И.В. денежные средства в сумме 50000 руб. на срок 36 месяцев, плата за кредит и сумма платы за пользование кредитом указана в графике платежей, а ответчик Чукавина И.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплату процентов ответчик Чукавина И.В. обязалась осуществлять ежемесячно в размерах и в сроки, указанные в графике платежей (п.3.1.1 Кредитного договора).

В соответствии со ст.310 ГК РФ.

Факт предоставления Банком кредита ответчику Чукавиной И.В. подтверждается расходным кассовым ордером № от -Дата-, мемориальным ордером № от 31 мая 2010 года, а также выпиской с лицевого счета ответчика Чукавиной И.В., в которой указано, что -Дата- на счет ответчика Чукавиной И.В. перечислена денежная сумма по Кредитному договору в размере 50000 руб.

Согласно выписке с лицевого счета ответчика Чукавиной И.В. за период с -Дата- по -Дата-, а также исходя из расчета задолженности, представленного истцом, истец просит взыскать сумму основного долга по кредиту 47572 руб. 99 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 18419 руб. 93 коп., пени по просроченному основному долгу – 3006 руб. 04 коп., пени по просроченной плате 7447 руб. 35 коп.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.5.4 Кредитного договора, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора), на срок более 10 дней. При наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврате всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п.5.5. кредитного договора).

-Дата- истцом в адрес ответчицы направлено требование о досрочном возврате кредита, в связи с систематическим невыполнением обязательств по Кредитному договору, в которых банк предложил в добровольном порядке возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В требовании также указано, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита Банк оставляет за собой право принять меры к принудительному взысканию задолженности в судебном порядке.

Доказательств исполнения вышеуказанных требований, а также доказательств возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользование им ответчицей не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Порядок погашения задолженности ответчиком Чукавиной И.В. перед Банком установлен в графике платежей.

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности:

-в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

-во вторую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом;

-в третью очередь – в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности;

-в четвертую очередь – в погашение просроченной платы за пользование кредитом;

-в пятую очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту;

-в шестую очередь – в погашение платы за пользование кредитом;

-в седьмую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

Банк вправе без согласия заемщика производить погашение обязательств заемщика в иной очередности, по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом.

Суд, проанализировав содержание пункта 4.3 Кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения требований кредитора противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит её обеспечительному характеру, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт 4.3 Кредитного договора, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.

Судом проанализирована история всех погашений задолженности по кредиту, представленная в выписке по лицевому счету ответчика Чукавиной И.В.

При зачислении денежных средств на счет 11 октября и 15 декабря 2010 года Банком осуществлено погашение пени, при этом денежные средства не были направлены на гашение процентов за пользование кредитом и основной суммы долга, что искусственно увеличивает сумму долга.

Расчет задолженности по кредиту в части суммы основного долга и процентов судом проверен. Платежи, направленные в нарушение правил, предусмотренных ст.319 ГК РФ, на погашение платы за пропуск очередного платежа подлежат направлению на погашение процентов за пользование кредитом (18419,93 руб. – 1218,11 руб. – 2541,34 руб.=14660,48руб.)

Пунктом 4.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Применительно к данному пункту Кредитного договора истцом произведен расчет процентов по просроченной ссуде.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает необходимым неустойку уменьшить, т.к. сумма пени явно несоразмерна последствиям обязательства, поскольку рассчитана исходя из ставки 0,5% в день, что составляет 180% годовых, что превышает действующую ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ. Суд считает, что ставка рефинансирования может служить критерием для определения размера убытков лица, чьи права на получение своевременно причитающихся денежных средств нарушены. Исходя из изложенного, суд уменьшает общий размер пени до 7000 рублей.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию:

-сумма основного долга по кредиту в размере 47572 руб. 99 коп.;

-сумма процентов за пользование кредитом в размере 14660 руб. 48 коп.;

-пени в размере 7500 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению частично, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора судом.

Истец просит взыскать с ответчицы расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 2493 руб. 39 коп.

Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2293 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Чукавиной ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чукавиной ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 69773 руб. 47 коп., из них: 47572 руб. 99 коп. – по основному долгу, 14660 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, 7500 руб. – пени.

Взыскать с Чукавиной ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возмещение затрат на оплату госпошлины 2293 руб. 20 коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2011 года.

Судья Филиппов Р.Б.