Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «24» августа 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Сентяковой Н.А., при секретаре Злобиной Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найдина ФИО10 к Иванчуку ФИО11 о взыскании долга по договору займа и процентов У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании - долга по договору займа от 26 апреля 2010 года в размере 2000 000 рублей 00 коп., - процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 05 июня 2008 года по 31 июля 2011 года (1137 дней) в размере 521125 рублей из расчета 8,25% годовых, -проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ с 01 августа 2011 года по день погашения займа из расчета суммы займа 2000000 рублей, 8,25% годовых, - проценты за просрочку возврата суммы займа по ст. 811 ГК РФ в размере 97625 руб. за период с 29 декабря 2010 года по 31 июля 2011 года (213 дней) из расчета 8,25% годовых, - проценты за просрочку возврата суммы займа по ст. 811 ГК РФ с 01 августа 2011 года по день возврата суммы займа из расчета 8,25 % годовых. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в размере 15000 рублей по оплате услуг представителя, 500 рублей за удостоверение нотариальной доверенности, а также расходы по госпошлине. В судебное заседание не явился истец, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление интересов представителю. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснила, что договор займа между сторонами заключен как между физическими лицами, в подтверждение условий данного договора и получения денежных средств ответчик написал расписку. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что является основанием для взыскания их в судебном порядке. Представленные ответчиком договоры являются неотносимыми доказательствами, между истцом и ответчиком не заключалось каких-либо соглашений об переводе долга или уступки права требования, оснований для предъявления вышеизложенных требований к третьим лицам не имеется. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не отрицает факт получения денежных средств от истца в размере 2000000 рублей 04 июня 2008 года на условиях возвратности, но данные денежные средства истец передавал ответчику для ведения совместной деятельности в ЗАО «Пропласт». Полученные от истца денежные средства он передал ФИО6 Считает, что заключенными договорами между Иванчуком И.В. и ИП ФИО6 № от 07 июня 2008 года, между ФИО6 и Найдиным № от 07 июня 2009 г. обязательства по возврату денежных средств перешли ФИО6, считает, что истец должен заявлять требования к данному лицу. Период и расчет, взыскиваемых сумм, не оспаривает. Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 04 июня 2008 года между Найдиным ФИО10 и Иванчуком ФИО11 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Найдин А.О. передал Иванчуку И.В. денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, а Иванчук И.В. обязался вернуть Найдину А.О. данную сумму денег до 30 декабря 2010 года. В письменной форме договор займа заключен не был, факт заключения договора займа и его условий подтверждаются распиской от 26 апреля 2010 года, удостоверяющей передачу денежных средств Найдиным А.О. Иванчуку И.В., что не противоречит ст. 807, 808 ГК РФ. Поскольку на день рассмотрения дела ответчик сумму займа не вернул, то есть в соответствии со ст. 810 ГК РФ не исполнил свои обязательства по договору займа, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга в размере 2 000000 рублей по договору займа от 04 июня 2008 года. Возражения ответчика о том, что данная сумма была передана истцом ответчику в рамках ведения совместной деятельности в ЗАО «Пропласт» для передачи ФИО6, а также, что долг ответчика по данному обязательству переведен на ФИО6 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом. Согласно расписки от 26 апреля 2010 года, выданной физическим лицом Иванчуком И.В., он получил 04 июня 2008 года от физического лица Найдина И.В. денежные средства в размере два миллиона рублей, обязавшись вернуть их до 30 декабря 2010 года. Цель получения денежных средств в расписке не указана. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителями ЗАО «ПроПласт» являются Найдин А.О., Иванчук И.В. и ФИО5 Кроме того, Иванчук И.В. является генеральным директором данной организации. Согласно договора возмездного оказания услуг № от 07 июня 2008 года между ЗАО «Пропласт» (заказчиком) и ИП ФИО6 (исполнителем), исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять открытие и регистрацию представительства финансового холдинга (зарегисирированного в г. Люксембурге) в г. Ижевске и обеспечить финансирование заказчика, а именно заключить кредитный договор от имени указанного представительства с заказчиком на сумму 8 миллионов евро на срок от 5 до 10 лет под залог пакета акций заказчика, а также осуществить открытие счета заказчика в банке г. Люксембург. Срок исполнения договора установлен три месяца, сумма вознаграждения исполнителя 3000 евро и уплачиваемая заказчиком в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта приема- передачи выполненных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Согласно договора займа 07-06-08 от 07 июня 2008 года между Иванчуком И.В.(займодавец) и ИП ФИО6 (заемщиком), займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в общем размере 150000 евро для финансового обеспечения договора № от 07 июня 2008 года, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму и 20 процентов годовых в течение трех месяцев. Денежные средства получены заемщиком в день подписания договора. Согласно договора займа денег 07-06-08/1 от 07 июня 2008 года между физическим лицом Найдиным А.О. (займодавцем) и физическим лицом ФИО6 (заемщиком), займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в срок до 07 сентября 2008 года с уплатой 20 процентов годовых от суммы займа в конце срока займа. Согласно дополнения к данному договору Найдин А.О., ФИО6 и Иванчук И.В. пришли к соглашению, что при исполнении обязательств заемщиком по данному договору, договора № от -Дата- и № от 07 июня 2008 года утрачивают силу. В соответствии со ст. 814 ч.1 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В соответствии со ст. 814 ч.2 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 391 ч.1 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. В соответствии со ст. 391 ч.2 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Из представленных ответчиком договора возмездного оказания услуг № между ЗАО «ПроПласт» и ИП ФИО6, договора займа 07-06-08 от 07 июня 2008 года между Иванчуком И.В. и ИП ФИО6, договора займа денег 07-06-08/1 от 07 июня 2008 года между Найдиным А.О. и ФИО6 не следует, что ответчик Иванчук И.В. перевел долг на ФИО6, а истец как кредитор дал на это согласие, из содержания расписки, подтверждающей условия заключения договора займа между Найдиным А.О. и Иванчуком И.В. 04 июня 2008 года, какое- либо целевое получение денежных средств не усматривается. Анализ представленных ответчиком договоров позволяет сделать вывод о том, что они являются самостоятельными гражданско- правовыми сделками, не относящимися к договору займа от 04 июня2008 года между Найдиным А.О. и Иванчуком И.В. В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку договором займа не был предусмотрен размер процентов по договору займа, в соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период заявленный истцом с 05 июня 2008 года по 31 июля 2011 года в размере 521 125 рублей из расчета 2 000000 рублей (сумма займа) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 1137 дней. Проценты по договору займа подлежат взысканию до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 395 ч.3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку договором займа не был предусмотрен размер процентов за нарушение заемщиком договора займа, при расчете процентов суд считает необходимым применить ставку рефинансирования в размере 8, 25% годовых, установленную с 03 мая 2011 года Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" и действующую как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения. Проценты за нарушение ответчиком обязательств по договору займа подлежат взысканию со дня, когда сумма займа должна быть возвращена и до дня ее возврата. Истцом определен период взыскания процентов по ст. 811 ГК РФ с 29 декабря 2010 года по 31 июля 2011 года, а также до полного исполнения обязательства. В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение договора займа за период с 29 декабря 2010 года по 31 июля 2011 года в размере 97 625 руб. 00 коп. из расчета 2 000000 рублей (сумма займа) * 8,25% (ставка рефинансирования) /360 (дней в году для расчета процентов) * 213 дней. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение договора займа с 01 августа 2011 года по день возврата суммы займа истцу. Представленные истцом расчеты процентов соответствуют условиям договора займа, требованиям ст. 809, 811 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21294 рубля подтверждаются чеками- ордерами № 39 от 31 декабря 2010 г. на сумму 18200 рублей, №13 от 28 июля 2011 года на сумму 482 руб., № 15 от 11 августа 2011 года на сумму 2612 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины за нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 рублей, подтверждается доверенностью серии АБ №0070120 от 27 июля 2011 года, выданной нотариусом ... ФИО7 В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд и за удостоверение нотариальной доверенности в размере 21 794 рубля, поскольку исковые требования истца удовлетворены. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждаются договором на оказание услуг по представительств в суде от 30 июня 2011 года между ФИО8 и Найдиным А.О., согласно которого представитель обязуется направить в Индустриальный районный суд ... иск Найдина А.О. к Иванчуку И.В. о взыскании суммы долга по договору займа (расписке от 26 апреля 2010 года), суммы процентов за пользование займом и за просрочку возврата суммы займа, обеспечить представительство интересов на всех стадиях судебного процесса в заседании суда первой инстанции. Согласно отметки на договоре денежные средства в размере 15000 рублей получены в счет оплаты по договору ФИО8 от Найдина А.О. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу: консультации, написание искового заявления, сбор доказательств, участие представителя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает категорию рассматриваемого дела и результат рассмотрения гражданского дела, решением по которому исковые требования удовлетворены. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 36793 руб. 75 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Найдина ФИО10 к Иванчуку ФИО11 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить. Взыскать с Иванчука ФИО11 в пользу Найдина ФИО10 - сумму займа в размере 2 000000 рублей, - проценты по договору займа за период с 05 июня 2008 года по 31 июля 2011 года в размере 521 125 рублей, - проценты по договору займа за период с 01 августа 2011 года по день уплаты Иванчуком И.В. суммы займа из расчета суммы займа 2000000 рублей, ставка рефинансирования 8,25% годовых, - проценты за нарушение договора займа за период с 29 декабря 2010 года по 31 июля 2011 года в размере 97 625 руб., - проценты за нарушение договора займа с 01 августа 2011 года по день возврата суммы займа из расчета суммы займа 2000000 рублей, ставка рефинансирования 8,25% годовых, - судебные расходы в размере 36 793 руб. 75 коп. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2011 года. Судья Сентякова Н.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>