Дело №2-1265/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» июня 2011 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
Судьи Некрасова Д.А.,
при секретаре Пузыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Гимаевой Индире Исламовне, Ивановой Рамзие Хабибовне о досрочном взыскании солидарно суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) обратились в суд с иском к ответчикам Гимаевой Индире Исламовне, Ивановой Рамзие Хабибовне с требованием о досрочном взыскании солидарно суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования Банк мотивировал тем, что между истцом и ответчиком Гимаевой И. И. -Дата- был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику Гимаевой И. И. кредит в размере <данные изъяты>. сроком до -Дата-. За пользование суммой кредита ответчик Гимаева И. И. обязалась выплачивать Банку проценты в размере 19% годовых.
В обеспечение исполнения Гимаевой И. И. обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Ивановой Р. Х. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед истцом по обязательствам, взятым на себя Гимаевой И. И. по кредитному договору.
С мая 2008 года ответчик Гимаева И. И. регулярно нарушала сроки возврата кредита и выплаты причитающихся процентов, а с мая 2009 года платежи вносить перестала. На требование Банка о полном досрочном погашении кредита ответчики не ответили.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых:
-<данные изъяты>. – сумма основного долга;
-<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом;
-<данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Кольцова С.Л., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Гимаева И. И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гимаевой И. И.
В судебном заседании представитель ответчика Гимаевой И. И. Прокопьев А. Г., действующий на основании доверенности, исковые требования в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признал, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил произвести расчет, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании ответчик Иванова Р. Х. исковые требования не признала, поскольку считает, что ответчик Гимаева И. в состоянии сама оплатить задолженность по кредитному договору.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства.
В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что -Дата- между истцом и ответчиком Гимаевой И. И. заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор).
По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику Гимаевой И. И. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до -Дата- включительно, с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а ответчик Гимаева И. И. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1, 1.2 Кредитного договора).
Порядок расчетов стороны согласовали в п.4.1 Кредитного договора, в котором указано, что возврат суммы предоставленного кредита, уплата процентов за его использование, производится Заемщиком в следующие сроки: - кредит – ежемесячно равными долями в размере 3333 руб. 34 коп., не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным; - проценты – ежемесячно на остаток задолженности, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным. Согласно п.4.2 Кредитного договора начисление процентов производится Банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчёт принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются не позднее срока, определенного в качестве срока для возврата кредита.
В обеспечение исполнения ответчиком Гимаевой И. И. обязательств по Кредитному договору, между Банком и ответчиком Ивановой Р. Х. -Дата- заключен договор поручительства №.
Согласно условиям договора поручительства, ответчик Иванова Р. Х. обязалась солидарно отвечать за исполнение Гимаевой И. И. обязательств перед Банком по Кредитному договору в том же объеме, что и заёмщик (п.п. 1.1, 1.2 Договора поручительства).
Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные п. 4.1 Договора сроки, считается суммой просроченного кредита. При возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 13 % годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, солидарная обязанность ответчиков обусловлена объемом обязательств, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства.
Факт предоставления Банком кредита в размере <данные изъяты>. ответчику Гимаевой И. И. подтверждается мемориальным ордером № от -Дата-, а также выпиской с лицевого счета, открытого на имя ответчика Гимаевой И. И.
Согласно п.3.1.3 Кредитного договора, Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по Кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку, в случае невыполнения заемщиком (ответчиком Гимаевой И. И.) обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.1-2.2.5 Кредитного договора.
Из выписки лицевого счета ответчика Гимаевой И. И. следует, что с мая 2009 года платежи, направленные на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, не производились.
-Дата- Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по сумме основного долга по кредиту составляет <данные изъяты>., по сумме процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., по процентам за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.
Общая сумма задолженности, указанная истцом, составляет <данные изъяты>. Ходатайства об уточнении изначального заявленного размера исковых требований представителем истца заявлено не было. Суд, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.
Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата Банку кредита, полученного ответчиком Гимаевой И. И., в полном объеме, не представили доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.
Ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика Гимаевой И. И., согласно которой платежи, направленные на погашение кредита, прекратились с мая 2009 года.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что поступающие (взыскиваемые) по договору денежные средства направляются Банком на погашение задолженности Заемщика в следующей последовательности:
-издержки Банка по получению исполнения обязательств заемщика;
-начисленная неустойка;
-проценты за пользование чужими денежными средствами;
-проценты за пользование кредитом;
-сумма предоставленного кредита.
Суд, проанализировав содержание пункта 4.3 Кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения требований кредитора противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от -Дата- №, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит её обеспечительному характеру, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.
Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт 4.3 Кредитного договора, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.
При зачислении денежных средств на счет в размере <данные изъяты>. – -Дата-, <данные изъяты>. – -Дата-, Банком осуществлено погашение процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, при этом денежные средства не были направлены на гашение процентов за пользование кредитом и основной суммы долга, что искусственно увеличивает сумму долга.
Расчет задолженности по кредиту в части суммы основного долга, процентов и пени судом проверен. Платежи, направленные в нарушение правил, предусмотренных ст.319 ГК РФ, на погашение неустойки подлежат направлению на погашение процентов за пользование кредитом (<данные изъяты>.).
При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
Кроме того, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.6.1 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 13 % годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
Пунктом 7 Совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от -Дата- «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Суд, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения тяжелых последствий, возникших в результате нарушения денежного обязательства ответчиками, считает, что подлежащая уплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии с условиями договора, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом п. 7 Совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от -Дата-, считает необходимым сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию с ответчиков, уменьшить до <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчиков Гимаевой И. И. и Ивановой Р. Х. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых:
-сумма основного долга - <данные изъяты>.;
-проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.;
-проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.;
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку уменьшение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ, не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «АК БАРС (открытое акционерное общество) к Гимаевой Индире Исламовне, Ивановой Рамзие Хабибовне о досрочном взыскании солидарно суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Гимаевой Индиры Исламовны, Ивановой Рамзии Хабибовны в пользу Акционерного Коммерческого Банка «АК БАРС (открытое акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых:
-сумма основного долга - <данные изъяты>.;
-проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.;
-проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.
Взыскать с Гимаевой Индиры Исламовны, Ивановой Рамзии Хабибовны в пользу Акционерного Коммерческого Банка «АК БАРС (открытое акционерное общество) в возмещение расходов по оплате госпошлины солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено судьей 16 августа 2011 года.
Судья Некрасов Д.А.