Дело №2-102/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Черновой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клоян Варда Овакимовича к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Клоян Вард Овакимович обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» с требованием о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства № по риску Полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»). По договору был застрахован автомобиль марки Volkswagen Touareg, №. -Дата- указанный автомобиль получил механические повреждения. Постановлением от -Дата-, вынесенным старшим лейтенантом милиции УУМ ОМ № УВД по ... Шакировым П. П., в возбуждении уголовного дела отказано. Истец имеет право требования возмещения ущерба, нанесенного автомобилю в полном объеме. -Дата- специалистом ООО «ЭПА «Восточное» была составлена смета (расчет), в соответствии с заключением ООО ЭПА «Восточное» стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила <данные изъяты>. Истец обращался к ответчику с просьбой в возмещении материального ущерба. Но ответчик не произвел выплату материального ущерба и отказал истцу в устной форме. Истец полагает, что применительно к ст.ст.15 и 947 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке и определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика: сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>; расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя, в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Сутыгин Н.В., действующий на основании доверенности, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также просил взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> за проведение по делу судебной трассологической экспертизы и сумму в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя. Дополнительно пояснил, что истец обратился к ответчику (страховщику) с заявлением о выплате страхового возмещения -Дата-, требований от ответчика о предоставлении автомобиля для осмотра не предъявлялось. Ремонт поврежденного транспортного средства истцом был произведен самостоятельно. Согласно проведенной по делу судебной трассологической экспертизы, повреждения на автомобиле могли образоваться от действий третьих лиц, что также является страховым случаем.

В судебном заседании представитель ответчика Базюк В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что заявление от истца о выплате страхового возмещения поступило к ним после подачи иска в суд - -Дата- и было оформлено в форме претензии, а не по установленной форме. В заявлении истец дату не поставил. Истцу было предложено предоставить автомобиль для осмотра, чего сделано не было. Отчет об оценке составлялся не на основании осмотра эксперта, а на основании калькуляции ИП Попова и представленных фотографий, происхождение которых неизвестно. Если сравнивать протокол осмотра места происшествия и отчет об оценке, то следует, что за месяц количество повреждений увеличилось. Доказательств того, что повреждения образовались в результате одного события – -Дата- не имеется. Проведенная по делу экспертиза носит вероятностный характер. Согласно п. -Дата- Правил страхования от -Дата-, … при наступлении страхового случая, страхователь обязан:…незамедлительно с момента, как страхователь узнал или должен был узнать о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, заявить о факте страхового события в компетентные органы: … в органы ГИБДД…в течение трех рабочих дней…с момента наступления страхового случая, подать письменное заявление о выплате страховщику (по установленной форме). Также в соответствии с п. 12.4.1 указанных Правил страхования, страхователь обязан представлять транспортное средство для осмотра страховщику: по требованию страховщика. Согласно п. 5.3.8 страховые риски не относятся и не являются страховыми случаями события, в случае …если страхователь не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами страхования при наступлении страхового случая. Таким образом, ответчик не может признать данный случай страховым и произвести страховую выплату.

Допрошенный в судебном заседании -Дата- в качестве эксперта Исхаков И.Б. пояснил, что при проведении судебной трассологической экспертизы, автомобиль Volkswagen Touareg, № ему предоставлен не был, поскольку уже был восстановлен. Экспертиза проводилась по фотографиям. Для категоричного ответа необходимо исследование автомобиля. Повреждения, которые отмечены им в экспертизе, визуально определены как царапины, носят волнообразный характер образования и направлены по периметру всего автомобиля, за исключением передней части, образование этих повреждений невозможно при ДТП. По фотографиям невозможно точно определить характер повреждений. На передней части автомобиля повреждения носят объемный характер. Фотографии на л.д. 104 настоящего дела не отвечают требованиям трассологической экспертизы, поскольку не имеется масштабных измерительных приборов, чтобы определить размер и расположение повреждений. По фотографиям видно, что следы контакта находились на определенных элементах автомобиля. Некоторые повреждения сняты локально. Исходя из представленных фотографий, невозможно определить, чем нанесены повреждения на капоте и бампере. Не возможно сделать вывод об одномоментности образования повреждений. В результате одного воздействия повреждения образоваться не могли. Идентифицировать повреждения, отраженные в протоколе осмотра, в котором не описана площадь повреждений, с фотографиями нельзя. Расположение повреждений на элементах автомобиля соответствует. Также нельзя точно отнести все фотографии к данному автомобилю. Пояснил, что выводы, отраженные в экспертизе, носят вероятностный характер. С технической точки зрения в данном случае ДТП не имело место быть. Не исключено, что повреждения на автомобиле появились вследствие воздействия живыми лицами. Исключает вариант повреждения автомобиля в результате падения какого-либо объекта.

Допрошенный в судебном заседании -Дата- в качестве свидетеля Шакиров П.П. – участковый ОМ № УВД по ... пояснил, что -Дата- находился на опорном пункте на ..., к нему обратился истец, сообщил, что его автомобиль повредили неизвестные лица. Свидетель с истцом дошли до автомобиля истца, обнаружили, что на автомобиле имеются свежие повреждения ЛКП в виде тонких и широких, неправильной формы царапин, находящихся по всему автомобилю вокруг, на уровне 1-1,5 метров от земли. На капоте имелась вмятина, также был поврежден бампер. Кто автомобилю истца нанес повреждения, установить не смогли. Уголовное дело не возбуждалось. Дополнительной проверки по данному факту не проводилось.

Определением суда от -Дата- по делу была назначена судебная трассологическая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от -Дата- образование повреждений в виде следов контакта на боковых поверхностях элементов с правой и левой стороны автомобиля Volkswagen Touareg, №, а также на двери задка и заднем бампере данного автомобиля, указанных в протоколе осмотра места происшествия от -Дата- и отраженных в отчете №-А-10 от -Дата- об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, с технической точки зрения наиболее характерно от противоправных действий третьих лиц. Образование повреждений элементов в передней части автомобиля Volkswagen Touareg, №, указанных в протоколе осмотра места происшествия от -Дата- и отраженных в отчете № от -Дата- об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, с технической точки зрения наиболее характерно для дорожно-транспортного происшествия. В частности, данные повреждения с технической точки зрения могли образоваться как при наезде данным автомобилем на какой-либо объект, либо столкновении с каким-либо транспортным средством, а также при наезде каким-либо транспортным средством на переднюю часть автомобиля Volkswagen Touareg, №.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, эксперта, установив обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено бремя доказывания, сторонами предложено представить доказательства.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что -Дата- между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом № №.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, имуществом, являющимся предметом страхования, является транспортное средство Volkswagen Touareg, №, 2008 года выпуска, что отражено в разделе «Сведения о ТС» Договора страхования.

Объектом страхования, согласно п.3.1 Правил страхования, являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным транспортным средством и установленным на нем дополнительным оборудованием.

Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ....

Существенными условиями договора страхования согласно ст. 942 ГК РФ являются условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Страховым случаем, согласно Правил страхования, является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховыми рисками по договору страхования являются угон (хищение) и ущерб, что отражено в разделе «страховые риски» полиса страхования.

Страховая сумма, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты>.

Срок страхования также определен в полисе – с 12 часов 00 минут -Дата- по -Дата-.

-Дата- в отдел милиции № УВД по ... поступило заявление истца о том, что у ... повредили автомобиль Volkswagen Touareg, №. Заявление зарегистрировано КУСП за номером № от -Дата-

В протоколе осмотра места происшествия от -Дата-, содержащемся в материалах проверки, отражены следующие повреждения на принадлежащем автомобиле истца: «На левой стороне капота имеется вмятина, повреждена передняя решетка радиатора и бампер, а также имеются царапины на левой передней и задней двери, на заднем крыле слева имеются царапины с повреждением ЛКП, на правом заднем крыле имеются царапины с повреждением ЛКП, с правой стороны на двух дверях имеются царапины с повреждением ЛКП, на задней двери и бампере повреждения в виде царапины с повреждением ЛКП.

Постановлением от -Дата- в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 24 УПК РФ было отказано.

В соответствии со ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Согласно п.12.1 Правил страховщик имеет право (п.п.12.1.5.) проводить осмотр и обследование поврежденного имущества, в том числе имущества потерпевшего.

Согласно п.12.4 Правил страхователь обязан (п.п.12.4.1.) представлять транспортное средство и \ или дополнительное оборудование для осмотра страховщику.

Согласно п.12.4.12 Правил при наступлении страхового случая страхователь обязан в течение 3 рабочих дней… с момента наступления страхового случая, подать письменное заявление о выплате страховщику (по установленной форме).

-Дата- истец обратился с указанным иском в суд.

Представителем ответчика в материалы дела представлено заявление истца о страховом случае по риску «автокаско» №, однако указанное заявление не датировано, в связи с чем суд лишен возможности судить о дате обращения истца с заявлением о страховом случае к ответчику. Доказательств своевременного обращения истца к ответчику с заявлением о страховом случае суду не представлено.

Кроме того суду представлена претензия от -Дата- направленная истцом ответчику и полученная ответчиком -Дата-, следующего содержания «-Дата- года между ОАО «Страховая группа «МСК» и Клоян В.О. заключен договор № от -Дата- страхования транспортного средства…-Дата- года вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения. Постановлением от -Дата-, вынесенным старшим лейтенантом милиции УУМ ОМ № УВД по ... Шакировым П.П. в возбуждении уголовного дела отказано. Клоян В.О. имеет право требования возмещения ущерба, нанесенного автомобилю в полном объеме. -Дата- специалистом ООО ЭПА «Восточное» была составлена смета (расчет). В соответствие с заключением специалиста ООО ЭПА «Восточное» стоимость ремонта (восстановления) т\с составила <данные изъяты>. Клоян В.О. обращался к ОАО «Страховая группа «МСК» с просьбой в возмещении материального ущерба. ОАО «Страховая группа «МСК» не произвело выплату материального ущерба и отказало Клоян В.О. в устной форме. Повторно просим ОАО «Страховая группа «МСК» произвести выплату денежных средств в возмещение ущерба нанесенного автомобилю в полном объеме.»

Согласно указанной претензии автомобиль получил повреждения -Дата-, тогда как с заявлением в органы внутренних дел истец обратился -Дата-. Кроме того из указанной претензии не следует когда, и в какой форме истец обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Согласно ответа ОАО «Страховая группа «МСК» от -Дата- на заявление № Клоян В.О. предложено представить поврежденное транспортное средство на осмотр в ОАО «Страховая группа «МСК».

Доказательств предоставления автомобиля на осмотр истцом суду не представлено.

Согласно заключения эксперта невозможно достоверно определить, что повреждения на автомобиле истца, образовались в результате одного события – -Дата-, поскольку образование повреждений в виде следов контакта на боковых поверхностях элементов с правой и левой стороны автомобиля, а также на двери задка и заднем бампере данного автомобиля, с технической точки зрения наиболее характерно от противоправных действий третьих лиц, а образование повреждений элементов в передней части автомобиля с технической точки зрения наиболее характерно для дорожно-транспортного происшествия, которые могли образоваться как при наезде данным автомобилем на какой-либо объект, либо столкновении с каким-либо транспортным средством, а также при наезде каким-либо транспортным средством на переднюю часть автомобиля.

Согласно п. 5.3.8 не являются страховыми случаями события, в случае, если страхователь не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами при наступлении страхового случая.

Таким образом, исходя из совокупного анализа материалов дела, положений ст. 961 ГК РФ, условий заключенного между сторонами договора страхования, суд приходит к выводу о том, что страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая незамедлительно не уведомил о его наступлении страховщика в установленный срок и указанным в договоре способом, а следовательно неисполнение указанной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, поскольку в судебном заседании не доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, а также не доказано, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования Клоян В. О. не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клоян Варда Овакимовича к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья Некрасов Д.А.