Дело №2-360/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «04» апреля 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: судьи Некрасова Д.А. при секретаре Пузыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайкина Валентина Александровича к ФБУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по УР» о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, УСТАНОВИЛ: Истец Чайкин Валентин Александрович обратился в суд с иском к ответчику ФБУ «Следственный изолятор № УФСИН России по УР», просил возместить причиненный ему материальный ущерб в размере <данные изъяты>, требования мотивировал тем, что -Дата- при поступлении в СИ-1 был здоров. По вступлении приговора в законную силу в декабре 2007 года был этапирован в ФБУ ИК-1. -Дата- при обследовании в ИК-1 впервые выявлен туберкулез легких. В период времени с -Дата- по -Дата- проходил интенсивное стационарное лечение в ФБУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР. По состоянию здоровья не работал, был лишен общей трудоспособности на протяжении 22 месяцев. Администрация СИ-1 ФБУ УФСИН России по УР не выполнила возложенных на нее обязанностей по охране здоровья осужденного и допустила заражение истца туберкулезом. Чайкин В.А. судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в его адрес судом было направлено определение о разъяснении прав, в котором ему разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48, 55-57 ГПК РФ, в частности право вести свои дела в суде через представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель ответчика Борцов В. А., действующий на основании доверенности, с требованиями иска был не согласен, поскольку считает, что ФБУ «Следственный изолятор № УФСИН России по УР» является ненадлежащим ответчиком по делу. Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления Чайкина В. А. необходимо отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом установлено, что -Дата- истец был водворен в ФБУ «Следственный изолятор № УФСИН России по УР», впоследствии был этапирован в ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, где у истца был выявлен туберкулез легких. В исковом заявлении истец указывает, что при поступлении в СИ-1 он был здоров, симптомов заболеваний не наблюдалось, по показаниям анализов проведенных в СИ-1 при поступлении здоров. Таким образом, подвергся, находясь в ФБУ СИ-1 инфицированию туберкулезом. По состоянию здоровья не работал, был лишен общей трудоспособности на протяжении 22 месяцев. Администрация СИ-1 ФБУ УФСИН России по УР не выполнила возложенных на нее обязанностей по охране здоровья осужденного и допустила заражение истца туберкулезом. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Проанализировав в совокупности вышеперечисленные положения, суд приходит к выводу о том, что требования Чайкина В.А. не подлежат удовлетворению за счет ФБУ «Следственный изолятор № УФСИН России по УР», поскольку надлежащим ответчиком по указанным требованиям является Казна РФ в лице соответствующего финансового органа - Управления федерального казначейства по УР Министерства финансов РФ. Таким образом, суд считает необходимым разъяснить истцу его право обратиться с данным иском к Казне РФ в лице соответствующего финансового органа – Управления федерального казначейства по УР Министерства финансов РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Чайкина Валентина Александровича к ФБУ «Следственный изолятор № УФСИН России по УР» о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.