№2-63/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Поздеева Алексея Федоровича на решение Призывной комиссии Удмуртской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Поздеев Алексей Федорович обратился в Индустриальный районный суд ... с жалобой на решение Призывной комиссии Удмуртской Республики.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата-, при прохождении военно-врачебной комиссии в Военном комиссариате Удмуртской Республики, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. С данным решением он не согласен, так как обжалуемое решение нарушает права заявителя и его законные интересы, а именно право на охрану здоровья. В связи с чем, Поздеев А. Ф. просил суд отменить решение Призывной комиссии Удмуртской Республики от -Дата- о призыве на военную службу, а также обязать данную комиссию назначить проведение новой военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе, на основании которой решить вопрос о присвоении категории годности к военной службе.

В судебном заседании -Дата- представитель заявителя – Русинов А.С., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении предмета заявления (л.д.113), просил: 1) решение призывной комиссии УР от -Дата- о призыве Поздеева А. Ф. на военную службу отменить; 2) обязать призывную комиссию УР назначить проведение новой военно-врачебной экспертизы и вынести решение о годности к военной службе Поздеева А. Ф. в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ГУЗ БСМЭ УР.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат УР.

В судебное заседание заявитель Поздеев А. Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя Поздеева А. Ф.

Ранее в судебном заседании -Дата- представитель заявителя Русинов А. С., действующий на основании доверенности, уточненные требования заявления поддержал, кроме того, просил взыскать с заинтересованного лица судебные расходы.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Призывной комиссии УР, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Призывной комиссии УР.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Удмуртской Республики Макарова С. С., действующая на основании доверенности, с заявленными Поздеевым А. Ф. требованиями была не согласна, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на жалобу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля член Призывной комиссии Военного комиссариата Удмуртской Республики Ярош В. П., пояснил, что с момента принятия обжалуемого решения данной комиссии прошло примерно пол года, тем самым заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе является уже недействительным. В связи с этим Поздееву А. Ф. необходимо вновь пройти военно-врачебную комиссию для определения его категории годности к военной службе, так как за год здоровье призывника может измениться.

Суд, выслушав пояснения представителя Военного комиссариата УР, показания свидетеля Ярош В.П., изучив письменные доказательства, материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии Удмуртской Республики от -Дата- протокол № (л.д.35) решение призывной комиссии ..., о признании Поздева А.Ф. 1987 г.р. ограниченно годным к военной службе отменено. Принято решение: на основании статьи 25-г; 68-г графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе. Утвержденному постановлением Правительства РФ от -Дата- №), Поздеев А.Ф. 1987 г.р. годен к военной службе с незначительными ограничениями.

-Дата- заместителем председателя призывной комиссии УР – военным комиссаром УР Поздееву А. Ф. направлено письмо следующего содержания: «на Ваше обращение от -Дата- сообщаю, что по решению призывной комиссии УР от -Дата-, на основании ст. 25-г, 68-г графы I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от -Дата- №), Вы признаны годным к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: <данные изъяты> (л.д.34)

На основании Указа Президента УР от -Дата- № «Об обеспечении выполнения на территории УР мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ в октябре-декабре 2010 года» образована призывная комиссия Удмуртской республики (л.д.95-96).

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от -Дата- N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.13 «Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата-, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. В соответствии с п.17 данного Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В ходе судебного заседания установлено, что -Дата- Призывная комиссия Удмуртской Республики не принимала решение о призыве на военную службу Поздеева А. Ф. в порядке ч.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности военной службе», было принято решение о признании Поздеева А.Ф. годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме того, суд, в соответствии со ст.258 ГПК РФ, в случае признания заявления обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая изложенное, у суда, при рассмотрении заявления Поздеева А.Ф. в порядке главы 25 ГПК РФ, отсутствуют полномочия обязать Призывную комиссию Удмуртской Республики назначить проведение новой военно-врачебной экспертизы и вынести решение о годности к военной службе Поздеева А. Ф. в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ГУЗ БСМЭ УР, поскольку суд не вправе, подменяя функции и полномочия призывной комиссии, обязывать комиссию принять определенное решение.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин, в соответствии с п.9 «Положения о военно-врачебной экспертизе", имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 574 от -Дата-.

Однако, в ходе судебного заседания установлено, что заявитель не реализовывал свое право, в предусмотренном законом порядке, на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Сведения о нарушении его прав и законных интересов в связи с возможностью производства независимой военно-врачебной экспертизы, в материалах дела отсутствуют.

Иного порядка дачи заключения о годности к военной службе, помимо установленного «Положением о военно-врачебной экспертизе" и «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, с учетом положений ст. 5.1. п. п. 1, 3, ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ от -Дата- "О воинской обязанности и военной службе", а также Положения о военно-врачебной экспертизе, определение пригодности призывника к военной службе относится к компетенции призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе. Такое решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 28 п. 7 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Определением суда от -Дата- по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения УР. (л.д.72-75).

Согласно заключения экспертной комиссии ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения УР № (л.д.76-83), на вопрос № Соответствует ли диагноз: <данные изъяты>. Указанные выше диагнозы подтверждаются объективными клиническими данными.

На вопрос № Соответствует ли имеющееся у истца заболевание, указанное в п. 1 настоящего определения, пункту «в» ст.66, пункту «в» ст.25, пункту «в» ст.26 Положения о Военно-врачебной экспертизе (в редакции Постановления Правительства РФ от -Дата- №) расписания болезней? Дан следующий ответ: <данные изъяты>, по мнению экспертной комиссии, соответствует пункту «г» статьи 25 Расписания болезней Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от -Дата- N 123)). Диагноз <данные изъяты> по мнению экспертной комиссии, соответствует пункту «в» статьи 68 Расписания болезней (Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от -Дата- N 123)). Диагноз <данные изъяты> по мнению экспертной комиссии, соответствует пункту «в» статьи 23 и пункту «г» статьи 66 Расписания болезней (Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от -Дата- N 123)).

На вопрос № Соответствует ли решение призывной комиссии УР от -Дата- NВBK/1545 имеющимся у истца заболеваниям? Дан следующий ответ: Оценка решения призывной комиссии не входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов.

Исходя из анализа ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» суд не может устанавливать годность к военной службе и ее категорию, поскольку это является исключительной прерогативой военно-врачебной комиссии.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований Поздеева А.Ф. о возложении на Призывную комиссию Удмуртской Республики обязанности назначить проведение новой военно-врачебной экспертизы и вынесении решения о годности к военной службе Поздеева А. Ф. в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ГУЗ БСМЭ УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Поздеева Алексея Федоровича об отмене решения Призывной комиссии УР от -Дата- о призыве Поздеева А. Ф. на военную службу, обязании Призывной комиссии УР назначить проведение новой военно-врачебной экспертизы и вынесении решения о годности к военной службе Поздеева А. Ф. в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ГУЗ БСМЭ УР отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено -Дата-.

Судья Д. А. Некрасов