2-53-11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Самоволькина С.М. При секретаре Кольцовой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротовой Ольги Викторовны к Поповой Светлане Анатольевне о признании права собственности в порядке наследования У С Т А Н О В И Л : Истец по настоящему делу Воротова О.В. обратилась к суду с заявлением о признании права собственности в порядке наследования, указав, что распоряжением Главы администрации Индустриального ... от -Дата- она была назначена опекуном малолетней ФИО2 -Дата- года рождения, являющейся ее родной внучкой. Решением федерального суда ... от -Дата- ее родная мать Воротова Т.К. -Дата- года рождения, проживавшая в ... была лишена в отношении своей малолетней дочери ФИО2 родительских прав, в том числе, и как лицо, злоупотребляющее наркотическими средствами. -Дата- она обратилась к нотариусу ... Бузиловой И.В. в интересах подопечной малолетней ФИО2 с заявлением о принятии в ее пользу наследства после смерти ее родной матери Воротовой Т.К., наступившей -Дата-, проживавшей до смерти в .... По имеющимся сведениям наследственное имущество заключалось в 1\2 жилого дома, расположенного в ... 1\2 земельного участка на котором расположено наследственное домовладение. -Дата- ей по почте нотариусом ... Бузиловой И.В. было направлено постановление об отказе в совершении данного нотариального действия. В постановлении нотариуса указано, что малолетняя Воротова В.С. не является наследником по закону, и даже в порядке представления, так как, якобы, имеется какое-то завещание и по нему уже выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию другим лицам. Определением Федерального суда ... от -Дата- заявление об обжаловании отказа в совершении нотариального действия оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, поскольку возник спор о праве собственности. Отказ в совершении нотариального действия считает необоснованным и подлежащем отмене, а подопечная малолетняя Воротова В.С. должна быть признана собственником наследственного имущества по следующим основаниям. Мартынова Т.А., являвшаяся родной прабабушкой малолетней ФИО2, умерла -Дата-. При жизни она была собственником 1\2 жилого дома, расположенного в ... 1\2 земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, являющееся наследственным имуществом. После ее смерти наследниками по закону стали две ее дочери: Попова С.А. и Глухих О.А. Других наследников не имелось. После смерти в 1995 году наследодателя Мартыновой Т.А. наследство Попова С.А. не принимала, заявления нотариусу об этом не подавала, проживала по другому адресу, что подтверждается справкой БТИ ... от -Дата-. Глухих О.А. после смерти наследодателя Мартыновой Т.А. приняла оставленное наследство и вступила в его владение, так как всегда была прописана и проживала по месту открытия наследства. Вместе с нею была прописана и проживала ее родная дочь Воротова Т.К. У Глухих О.А. была родная дочь Воротова Т.К., у которой -Дата- родилась дочь, в настоящее время ее подопечная малолетняя Воротова В.С., являющаяся наследницей 1-й очереди после своей матери Воротовой Т.К. После смерти -Дата- своей матери Глухих О.А. ее дочь Воротова Т.К. также не оформляла никаких документов на наследство, несмотря на то, что приняла оставленное Глухих О.А. наследство и вступила в его владение, так как всегда была прописана и проживала по месту открытия наследства. Вместе с нею была прописана и проживала ее родная дочь подопечная малолетняя Воротова В.С. -Дата- года рождения. Попова С.А. в течение 14 лет, пропустив предусмотренный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства, никакого заявления в нотариальные органы о принятии наследства смерти в 1995 году наследодателя Мартыновой Т.А. не подавала и наследство не принимала, в его владение не вступала. Это подтверждается справкой БТИ ... от -Дата- №а/1030, в которой указано, что собственником наследственного имущества на момент выдачи справки, то есть на ноябрь 2008 года является Мартынова Т.А. Согласно же выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- № собственником наследственного имущества зарегистрирована Попова С.А. Каких-либо других сведений получить не представляется возможным в виду отказа в выдаче их соответствующими органами и должностными лицами. Представляется, что свидетельство о праве на наследование выдано нотариусом ... Бузиловой И.В. Поповой С.А. в 2008-2009 годах. Однако, нотариус ... Бузилова И.В. не имела законного права на выдачу этого постановления без согласования этого вопроса с органами опеки и попечительства, так как органами опека и попечительства, в соответствии с распоряжением Главы администрации Индустриального ... от -Дата- об установлении опеки над малолетней ФИО2 на все сделки, в том числе и на отчуждение наследственного имущества был наложен запрет. Эти факты подтверждаются ответом прокуратуры ... от -Дата- №ж-2008. Она, как опекун малолетней ФИО2 -Дата- года рождения, согласна в ее интересах и в ее пользу принять наследство, оставшееся после смерти в 1995 году ее прабабушки - наследодателя Мартыновой Т.А., смерти -Дата- ее бабушки Глухих О.А. и ее матери Воротовой Т.К., проживавшей ..., умершей -Дата-, и просила нотариуса ... выдать на ее имя свидетельство о наследовании в установленный законом срок. Однако нотариус ... Бузилова И.В. отказалась на личном приеме принять и зарегистрировать в установленном законом порядке заявление о принятии наследства, в связи с чем она была вынуждена направить заявление о принятии наследства в пользу подопечной малолетней ФИО2 нотариусу заказным письмом с уведомлением о вручении. Считает, свидетельство о праве собственности на спорное наследственное имущество, выданное нотариусом ... Бузиловой И.В. в пользу Поповой С.А., состоящее из 1\2 жилого дома, расположенного в ... 1\2 земельного участка, на котором расположено наследственное домовладение незаконным и нарушающим законные права и интересы подопечной малолетней ФИО2 Просила: Признать за подопечной малолетней ФИО2 -Дата- года рождения право собственности на наследственное имущество, состоящее из 1\2 жилого дома, расположенного в ... 1\2 земельного участка, на котором расположено наследственное домовладение, оставшееся после смерти в 1995 году ее прабабушки - наследодателя Мартыновой Т.А., смерти -Дата- ее бабушки Глухих О.А. и ее матери Воротовой Т.К., проживавшей ..., умершей -Дата-. Признать незаконным и недействительным, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, свидетельство о праве собственности на спорное наследственное имущество в пользу Поповой С.А. и его отменить. Отменить постановление нотариуса ... Бузиловой И.В. об отказе в совершении нотариального действия и обязать нотариуса ... Бузилову И.В. принять ее заявление о принятии наследства в порядке представления после смерти -Дата- Воротовой Т.К. -Дата- года рождения, проживавшей ... интересах ее малолетней дочери ФИО2и выдать свидетельство на ее имя о праве на наследование. В ходе судебного заседания -Дата- ответчик Попова С.А. обратилась к суду со встречным исковым заявлением, указав, что ее мать Мартынова Т.А. составила завещание о передаче ей в наследство оспариваемого имущества, о чем сразу же объявила ей и ее сестре. Ее сестра Глухих О.А. и ее дочь Воротова Т.К. в наследство не вступали, согласны были с волеизъявлением матери, не возражали, не претендовали на наследство. При жизни матери и после ее смерти распоряжалась этой собственностью одна Попова С.А., оплачивала все платежи по содержанию дома, за ремонт дома. Следовательно, с момента открытия наследства распоряжалась наследственным имуществом. Это установлено Устиновским районным судом, решение которого не оспорено и не отменено. В связи с тем, что муж ее сестры Глухих К.Г., проживающий по ...26-2, вел себя агрессивно в отношении сестры, наносил побои, обижал, она разрешила ей жить в доме только ради ее спокойствия. Муж ее племянницы Воротовой Т.К. Воротов С.Н. также вел себя агрессивно в отношении жены, употреблял наркотики, а истица со своим мужем и сыном не пускали Татьяну к себе домой по .... По этой причине она позволяла Воротовой Т.К. проживать в ее доме. Истица сама в исковом заявлении утверждает, что Мартынова Т.А завещала дом Поповой С.А. Ее сестра Глухих О.А. и племянница Воротова Т.К. не оформляли наследственное имущество на свое имя. О завещании им было известно до смерти матери. После смерти матери они были согласны с волеизъявлением матери, и чтобы она приняла наследств. Они даже не оплачивали за коммунальные услуги, ремонт. Все это было возложено на нее. Ее мать Мартынова умерла -Дата-, а сестра Глухих О.А. умерла в -Дата-, т.е. через 13 лет после смерти матери. В течение этих 13 лет она не поднимала вопрос о наследстве и о завещании. Ее дочь Воротова Т., также зная об этом, не поднимала вопрос о наследстве, они пропустили все сроки подачи иска в суд. Утверждения истицы о том, что несовершеннолетняя Воротова В. является наследницей первой очереди, не соответствует действительности. Кроме того, у несовершеннолетней Вероники есть родной отец и дед. Дед Глухих К.Г. проживает по адресу: .... Отец Воротов С.Н. проживает в своем доме по .... Кроме того, ее мать лишила их наследства завещанием. Ее сестра Глухих О.А. и племянница Воротова Т.К. не владели наследственной массой в связи с чем, их потомки не могут унаследовать что-либо. Законность ее вступления в наследство еще раз было подтвержден решением Устиновского районного суда .... Считает, что нотариус законно и обоснованно отказал в выдаче справки Веронике о вступлении ее в наследство. -Дата- Воротова О.Г. подала заявление в Устиновский районный суд о пересмотре решения Устиновского районного суда от -Дата- об установлении факта принятия ей наследства. Таким образом, Воротова признает, что исковое заявление она подала в суд ... с нарушением принципа территориальности. Просила: установить факт принятия ею наследства, оставленной ей в наследство ее матерью Мартыновой Т.А. по завещанию, а именно 1\2 доли жилого ..., расположенного в .... В ходе судебного заседания -Дата- истица Воротова О.В. обратилась к суду с заявлением об уточнении исковых требований, указав, что в настоящее время после предоставления в суд документов из наследственного дела, стало известно, что право собственности на спорное наследственное имущество оформлено на ответчика Попову С.А. Основанием для оформления права собственности на спорное наследственное имущество на ответчика Попову С.А. явилось решение Устиновского районного суда ... от -Дата- об установлении юридического факта принятия ответчиком Поповой С.А. спорного наследственного имущества. В соответствии с данным решением суда нотариусом ... Бузиловой И.В. -Дата- на спорное имущество ответчику Поповой С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого за ответчиком Поповой С.А. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике было зарегистрировано право собственности в порядке наследования на 1\2 жилого дома, расположенного в ..., оставшегося после смерти Мартыновой Т.А., являющейся родной прабабушкой малолетней ФИО2 умершей -Дата-, кадастровый номер объекта №. Определением Устиновского районного суда ... от -Дата- удовлетворено заявление истца Воротовой О.В., действующей в интересах малолетней ФИО2, о пересмотре решения Устиновского районного суда ... от -Дата- об установлении юридического факта принятия ответчиком Поповой С.А. спорного наследства по вновь открывшимся обстоятельствам и данное решение суда от -Дата- об установлении юридического факта принятия ответчиком Поповой С.А. спорного наследственного имущества отменено. Данное определение суда вступило в законную силу. Исходя из изложенного, в настоящее время, для ответчика Поповой С.А. отпали и полностью отсутствуют юридические основания для признания ответчика Поповой С.А. собственником спорного наследственного имущества. Таким образом, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ... Бузиловой И.В. -Дата- ответчику Поповой С.А. на спорное наследственное имущество и свидетельство праве собственности, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о регистрации права собственности в порядке наследования на 1\2 жилого дома, расположенного в ..., оставшегося после смерти Мартыновой Т.А., кадастровый номер объекта 18-1801/011/2009-584 подлежат отмене по правилам ст.166-169 ГК РФ как незаконные и ничтожные и к ним должны быть применены последствии ничтожной сделки. Ранее заявленные по делу обстоятельства и исковые требования истцом поддерживаются. Просит: признать за подопечной малолетней ФИО2 -Дата- года рождения, право собственности на наследственное имущество состоящее из 1\2 жилого дома, расположенного в ..., оставшееся после смерти в 1995 году ее прабабушки - наследодателя Мартыновой Т.А., смерти -Дата- ее бабушки Глухих О.А. и ее матери Воротовой Т.К., проживавшей ..., умершей -Дата-, признать незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ... Бузиловой И.В. -Дата- ответчику Поповой С. А. на спорное наследственное имущество и его отменить, признать незаконным и недействительным, выданное Управлением Федеральной службы "государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, свидетельство о праве собственности на спорное наследственное имущество в пользу Поповой С.А., кадастровый номер объекта 18-1801/011/2009-584, и его отменить, отменить постановление нотариуса ... Бузиловой И.В. об отказе в совершении нотариального действия и обязать нотариуса ... Бузилову И.В. принять ее заявление о принятии наследства в порядке представления после смерти -Дата- Воротовой Т.К., -Дата- года рождения, проживавшей ... интересах ее малолетней дочери ФИО2 -Дата- года рождения и выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имя подопечной малолетней ФИО2 -Дата- года рождения. В ходе судебного заседания истец обратился к суду с заявлением об уточнении исковых требований, указав, что встречное исковое заявление ответчика удовлетворению не подлежит, так как ответчик не принял спорное наследственное имущество ни по закону, ни по завещанию, ни в порядке фактического принятия наследства, что подтверждено, имеющимися в деле доказательствами. Во встречном исковом заявлении ответчик Попова С.А. сама признает и это подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что в течение 14 лет после смерти в 1995 году наследодателя Мартыновой Т.А. и открытия наследства, заявления принятии наследства она в установленном порядке не подавала и не оспаривает этого факта. Следовательно, ответчиком Поповой С.А. пропущен срок исковой давности для принятия спорного имущества в порядке наследования. Каких - либо уважительных причин пропуска срока исковой давности и необходимости его восстановления ответчик не приводит и не заявляет. Считает, что ответчик пропустил срок исковой давности для защиты своего предполагаемого или нарушенного права. Считает, что при рассмотрении данного дела подлежит применению пропуск ответчиком срока исковой давности и в удовлетворении встречных исковых требований ответчика должно быть отказано независимо от существа спора. Просит: Признать за подопечной малолетней ФИО2, -Дата- года рождения, право собственности на наследственное имущество состоящее из 1/2 жилого дома, верхний этаж, и иного имущества, расположенного в ..., литер «А», кадастровый номер объекта 18-18-01/011/2009-584, оставшегося после смерти в 1995 году ее прабабушки - наследодателя Мартыновой Тамары" Александровны, смерти -Дата- ее бабушки Глухих Ольги Анатольевны и ее матери Воротовой Татьяны Константиновны, проживавшей ..., умершей -Дата-, в том числе и как лица имеющего право на обязательную долю в наследственном имуществе. Признать незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ... Бузиловой И.В. -Дата- ответчику Поповой С. А. на спорное наследственное имущество и его отменить. Признать незаконным и недействительным, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, свидетельство о праве собственности на спорное наследственное имущество в пользу Поповой Светланы Анатольевны, кадастровый номер объекта 18-1801/011/2009-584, и его отменить. Отменить постановление нотариуса ... Бузиловой И.В. об отказе в совершении нотариального действия и обязать нотариуса ... Бузилову И.В. принять мое заявление о принятии наследства в порядке представления после смерти -Дата- Воротовой Т.К. -Дата- года рождения, проживавшей ... интересах ее малолетней дочери ФИО2, -Дата- года рождения и выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имя подопечной малолетней ФИО2-Дата- года рождения. В судебном заседании истица Воротова О.В. на иске настаивает, встречный иск не признала, дав объяснения аналогичные исковому заявлению, пояснив дополнительно, что в 2006 году она была назначена распоряжением Главы Администрации Индустриального ... опекуном малолетней Воротовой B.C., так как ее мать Воротова Т.К. решением суда от -Дата- была лишена родительских прав. Воротова Т.К. злоупотребляла спиртными напитками и наркотическими средствами, поэтому не следила за ребенком. Они пробовали проживать совместно, но Воротова Т.К. не смогла жить с ними, так как ей необходима была свобода. Глухих О.А., являвшаяся родной бабушкой Воротовой B.C. умерла в 2008 году, а Воротова Т.К. скончалась в 2009 году. Она обратилась к нотариусу в интересах подопечной с заявлением о принятии в ее пользу наследства после смерти Воротовой Т.К, однако ею было получено постановление об отказе в совершении данного нотариального действия, так как Воротова B.C. не являлась наследником по закону. Более того, имеется завещание, по которому было выдано свидетельство о праве на наследство Поповой С.А.. Определением суда заявление об обжаловании отказа в совершении нотариального действия оставлено без рассмотрения, так как возник спор о праве собственности. Жилое помещение расположено на втором этаже ..., собственником данного дома являлась Мартынова Т.А. на основании договором купли-продажи на 1\2 доли указанного дома. Умерла Мартынова Т.А. в 1995 году. На момент ее смерти, проживали в данном доме Глухих О.А., Глухих Т.К., Мартынов А.Е., Глухих К.Г. Скончался Мартынов А.Е. в 1999 году. На момент смерти Мартыновой Т.А. были зарегистрированы в указанном доме Мартынов А.Е., Глухих О.А., Глухих Т.К. После смерти Мартыновой Т.А. в 1995 году остались проживать в спорном доме Глухих О.А., Глухих Т.К., Мартынов А.Е., Глухих К.Г.,, пользовались домашним имуществом Мартыновой Т.А. - мебелью, посудой., земельным участком пользовались данные лица, данные лица пользовались всем имуществом как при жизни Мартыновой Т.А. Попова С.А. не проживала в указанном доме. Наследниками по закону после смерти Мартыновой Т.А. являлись ее супруг и две дочери, то есть если бы не было завещания, то все трое получили бы по 1/6 доли данного Законный представитель несовершеннолетнего ФИО23 ФИО29 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Попова С.А. в судебном заседании иск не признала, на встречном иске настаивает, дав объяснения ему аналогичные, пояснив дополнительно, что после смерти Мартыновой Т.А. в доме проживал ее отец Мартынов А.Е., который скончался в 1999 году. Она разрешила своей сестре проживать в данном доме, кроме нее в указанном жилом помещении проживали Глухих К.Г., Глухих Т.К., они были зарегистрированы по данному адресу, они проживали до этого времени по адресу ...2, они проживали по указанному адресу, а зарегистрированы были в спорном жилом помещении. После смерти Мартынова А.Е. она не вступила в наследство, не проживала в спорном доме. После смерти помогала содержать жилье, произвели ремонт и построили баню совместно с отцом и сестрой. После смерти матери она не пользовалась домом, не пользовалась земельным участком, она только помогала обрабатывать землю, не пользовалась домашним имуществом, отец, сестра и ее дочь пользовались данным имуществом как при жизни матери, так они и Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Глухих К.Г. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Воротов С.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица Кабановой В.А. Скобкарева П.П., действующая на основании доверенности, иск поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что обязанность лица, которое считает себя наследником, подать в течение шести месяцев заявление о вступлении в наследство, закон не освобождает от этой обязанности даже при наличии завещания. Ответчица предприняла определенные действия только по истечении продолжительного периода времени, никаких доказательств, подтверждающих принятие ей наследства в течение шести месяцев после смерти матери не представлено. Стороной истца доказан факт принятия наследства. Кабанова В.А. является собственником 1\2 указанного дома, при заключении договора купли-продажи, было оговорено, что Мартыновым принадлежит первый этаж. В данном доме в течение 13 лет Кабановы Попову С.А. вообще не видели, о ней они узнали только тогда, когда обратились в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный на этом же земельном участке. Кабановы обратились в суд в 2010 году, Попова С.А. не принимала участие в обработке земельного участка, и на 2010 год и на сегодняшнее время дом находится в аварийном состоянии. Кабановой В.А. стало известно о Поповой С.А. только в 2010 году. Представитель Администрации Индустриального ... в зал судебного заседания не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, из которого усматривается, что Администрация исковые требования Воротовой О.В. поддерживает, требования Поповой С.А. считает необоснованными, на основании ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив письменные доказательства, изучив материалы гражданского дела № (2-1955/08) Устиновского районного суда ..., гражданского дела № Индустриального районного суда ..., исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключенного -Дата-, отдел коммунального хозяйства Азинского райисполкома Совета депутатов трудящихся предоставляет Прокошевой А.Н. земельный участок, значащийся под № 12 по ... в ... для возведения жилого одноэтажного деревянного дома в три комнаты размером 41.15 кв.м. с надворными постройками (л.д. 117). Согласно свидетельства о заключении брака Мартынов Анатолий Емельянович и Зорина Тамара Александровна заключили брак -Дата-, после заключения брака присвоены фамилии: ему – Мартынов, ей – Мартынова (л.д.337). Согласно договора, заключенного -Дата- между Прокошевой Антониной Николаевной и Мартыновой Тамарой Александровной, Прокошева А.Н. продала, а Мартынова Т.А. купила 1\2 доли домовладения, состоящую из одного жилого дома и надворных построек, находящееся в ... под № 12 (гр.дело 2-2899/10, л.д. 13). Согласно завещания, удостоверенного нотариусом Второй Ижевской государственной нотариальной конторы Удмуртской Республики Шпулинг М.В. -Дата-, Мартынова Т.А., проживающая .... 12, на случай своей смерти принадлежащую ей 1\2 доли жилого дома, находящегося по адресу Удмуртская Республика, ..., со всеми постройками завещала дочери Поповой Светлане Анатольевне (л.д. 53). Согласно свидетельства о рождении Мартынова Светлана Анатольевна родилась -Дата-, родители: Мартынов Анатолий Емельянович и Мартынова Тамара Александровна (гр.дело 2-2899/10, л.д. 9). Согласно свидетельства о заключении брака Попов Вячеслав Михайлович и Мартынова Светлана Анатольевна заключили брак -Дата-, после заключения брака присвоены Фамилии: ему – попов, ей – Попова (гр.дело 2-2899/10, л.д.10). Согласно свидетельства о рождении Глухих Татьяна Константиновна родилась -Дата-, родители: Глухих Константин Григорьевич и Глухих Ольга Анатольевна (л.д. 338). Согласно свидетельства о смерти Мартынова Тамара Александровна умерла -Дата- (л.д. 23). Согласно свидетельства о смерти Мартынов Анатолий Емельянович умер -Дата- (л.д.336). Согласно свидетельства о заключении брака Воротов С ергей Николаевич и Глухих Татьяна Константиновна заключли брак -Дата-, после заключения брака присвоены фамилии: ему – Воротов, ей – Воротова (л.д. 339). Согласно свидетельства о рождении Воротова Вероника Сергеевна родилась -Дата- в ..., родители: отец – Воротов Сергей Николаевич, мать – Воротова Татьяна Константиновна (л.д. 13). Согласно распоряжения Главы Администрации Индустриального ... от -Дата- Глава Администрации Индустриального ..., принимая во внимание, что отец Воротов С.Н. и мать Воротова Т.К. воспитанием дочери не занимаются, материально ее не содержат, отец дал согласие на установление опеки над дочерью, мать совместно с дочерью не проживает, местонахождение ее неизвестно, распорядился: назначить Воротову О.В. опекуном над несовершеннолетней ФИО2 -Дата-г.р. (л.д. 14). Согласно решения Индустриального районного суда ... от -Дата- исковые требования ... о лишении родительских прав Воротова Сергея Николаевича, Воротовой Татьяны Константиновны удовлетворены, Воротова Татьяна Константиновна, -Дата- года рождения, Воротов Сергей Николаевич, -Дата- года рождения лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, -Дата- года рождения (место регистрации Отдел ЗАГС Устиновского ... актовая запись № от -Дата-), ФИО23, -Дата- года рождения (место регистрации Управление ЗАГС Администрации ... УР актовая запись № от -Дата-), взысканы с Воротовой Татьяны Константиновны, -Дата- года рождения, уроженки ..., алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2, -Дата- года рождения, в размере 1\6 части от заработной платы и (или) иного дохода в пользу опекуна Воротовой Ольги Викторовны, взыскания производить с -Дата-, взысканы с Воротовой Татьяны Константиновны, -Дата- года рождения, уроженки ..., алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО23, -Дата- года рождения, в размере 1\6 части от заработной платы и (или) иного дохода на расчетный счет открытый на ФИО23, -Дата- года рождения, взыскания производить с -Дата-, высканы Воротова Сергея Николаевича, -Дата- года рождения, уроженца ..., алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2, -Дата- года рождения, в размере 1\6 части от заработной платы и (или) иного дохода в пользу опекуна Воротовой Ольги Викторовны, взыскания производить с -Дата-, взысканы с Воротова Сергея Николаевича, -Дата- года рождения, уроженца ..., алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО23, -Дата- года рождения, в размере 1\6 части от заработной платы и (или) иного дохода на расчетный счет открытый на ФИО23, -Дата- года рождения, взыскания производить с -Дата- (л.д. 16-20). Согласно решения территориального органа Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики – Управления социальной защиты населения в ... от -Дата- № ФИО29 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО20 -Дата- года рождения (л.д. 210). Согласно свидетельства о смерти Глухих Ольга Анатольевна умерла -Дата- (л.д. 22). -Дата- Попова С.А. обратилась к нотариусу ... Бузиловой И.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что -Дата- умерла Мартынова Т.А. -Дата- года рождения, зарегистрированная на день смерти по адресу Удмуртская Республика, ...,наследницей по завещанию является: дочь – попова Светлана Анатольевна, наследственное имущество состоит из: - 1\2 доли жилого дома, находящегося по адресу Удмуртская Республика, ..., других наследников, предусмотренных ст. 1142, 1149 ГК РФ нет (л.д. 52). Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от -Дата-, нотариус ... Бузилова И.В. отказала Поповой С.А. в принятии наследства после умершей -Дата- Мартыновой Т.А., указав, что Попова С.А. установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропустила, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась (л.д. 56). Согласно решения Устиновского районного суда ... от -Дата- заявление Поповой С.А. об установлении факта принятия наследства удовлетворено, установлен юридический факт принятия Поповой С.А. оставшегося после смерти Мартыновой Т.А. -Дата-г.р., умершей -Дата- (л.д. 57). Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного -Дата- нотариусом ... Бузиловой И.В., наследницей имущества Мартыновой Т.А., умершей -Дата-, является Попова С.А., наследственной имущество состоит из: 1\2 доли жилого дома с пристройками, постройками и сооружениями, находящегося по адресу ... (л.д. 58). Согласно свидетельства о смерти Воротова Татьяна Константиновна умерла -Дата- (л.д. 21). -Дата- Воротова О.В., действуя за малолетнюю Воротову В.С. обратилась к нотариусу ... Бузиловой И.В. с заявлением о принятии наследства (л.д. 11). Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от -Дата-, нотариус ... Бузилова И.В. отказала малолетней ФИО2 в принятии наследства после умершей -Дата- Мартыновой Т.А., указав, что в наследственном деле после Мартыновой Тамары Александровны, умершей 35.1995 года, имеется от её имени завещание, по которому 1/2 доля жилого дома, находящегося по адресу: ... (двенадцать) завещана не в пользу гр. Глухих Ольги Анатольевны, а также не в пользу её наследников. По данному «следственному делу Свидетельство о праве на наследство по завещанию уже выдано (л.д. 9). Согласно определения Устиновского районного суда ... от -Дата- заявление Воротовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, отменено решение Устиновского районного суда ... от -Дата- по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно определения Устиновского районного суда ... от -Дата- заявление Поповой С.А. об установления факта принятия наследства оставлено без рассмотрения (гр.дело, л.д. 125). Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу по первоначальному иску был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение права собственности на жилое помещение, открытие наследства, необходимость включения спорного имущества в наследственную массу, основания для вступления в наследство, основания для возникновения права собственности на спорное имущество у истца, основания для признания свидетельства о праве на наследства недействительным, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать возникновение или отсутствие права собственности на жилое помещение у наследодателя, открытие наследства, невозможность включения спорного имущества в наследственную массу, отсутствие оснований для вступления истца в наследство, отсутствие оснований для возникновения права собственности на спорное имущество у истца, отсутствие оснований для признания свидетельства о праве на наследство недействительным, истец по настоящему делу по встречному иску был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение права собственности на жилое помещение, открытие наследства, необходимость включения спорного имущества в наследственную массу, основания для вступления в наследство, основания для возникновения права собственности на спорное имущество у истца, основания для установления факта принятия наследства, уважительность причин пропуска срока принятия наследства, в то время как ответчик по встречному иску должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать возникновение права собственности на жилое помещение, открытие наследства, необходимость включения спорного имущества в наследственную массу, отсутствие оснований для вступления истца в наследство, отсутствие оснований для возникновения права собственности на спорное имущество у истца, отсутствие оснований для установления факта принятия наследства, отсутствие уважительных причин пропуска срока принятия наследства. Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Кодексом о браке и семье РСФСР, Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации. Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу, что: Спорное домовладение, состоящее из 1\2 доли ((1 этаж) жилого дома, находящееся по адресу ..., приобретено в собственность Мартыновой Т.А., состоящей в браке с Мартыновым А.Е. по договору купли-продажи -Дата-. -Дата- Мартынова Т.А. завещала указанное домовладение своей дочери Поповой С.А. -Дата- Мартынова Тамара Александровна, проживавшая на день смерти в спорном жилом доме, умерла. Наследником по завещанию после смерти Мартыновой Т.А. являлась ее дочь Попова Светлана Анатольевна. Наследниками по закону первой очереди после смерти Мартыновой Т.А. являлись ее супруг Мартынов А.Е. и её дети: Глухих Ольга Анатольевна и Попова Светлана Анатольевна. После ее смерти в спорном жилом доме остались проживать ее супруг Мартынов А.Е. и семья ее дочери Глухих О.А., состоящая из Глухих О.А., ее мужа Глухих К.Г. и ее дочери Глухих (в последующем Воротовой) Т.К. Были зарегистрированы в указанном жилом доме на момент смерти Мартыновой Т.А. вместе с ней Глухих Ольга Анатольевна, Глухих (Воротова) Татьяна Константиновна, Мартынов Анатолий Емельянович (л.д. 344). С заявлениями о принятии наследства кто-либо из наследников в нотариальные органы не обращался. -Дата- году Мартынов А.Е. умер. После его смерти в спорном доме остались проживать семья Глухих О.А., состоящая из Глухих О.А., ее мужа Глухих К.Г. и ее дочери Глухих (в последующем Воротовой) Т.К. Указанные лица были зарегистрированы в указанном жилом доме. Наследниками по закону первой очереди после смерти Мартынова А.Е. являлись его дети: Глухих Ольга Анатольевна и Попова Светлана Александровна. Были зарегистрированы в указанном жилом доме на момент смерти Мартынова А.Е. вместе с ним Глухих Ольга Анатольевна, Глухих (Воротова) Татьяна Константиновна (л.д. 344). С заявлениями о принятии наследства после его смерти кто-либо из наследников в нотариальные органы не обращался. -Дата- Глухих Ольга Анатольевна умерла. После ее смерти в спорном доме остались проживать семья Воротовой (Глухих) Т.К., состоящая из Воротовой Т.К., ее мужа Воротова С.Н. и ее детей ФИО2 и ФИО23 Были зарегистрированы в указанном жилом доме на момент смерти Глухих О.А. вместе с ней Глухих (Воротова) Татьяна Константиновна, Воротова Вероника Сергеевна (л.д. 344). Наследниками по закону первой очереди после смерти Глухих О.А. являлись её супруг Глухих К.Г. и дочь Воротова Татьяна Константиновна. -Дата- Воротова Т.К. обратилась к нотариусу ... с заявлением о принятии наследства после смерти Глухих О.А. (л.д. 330). Глухих К.Г. с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. 329). -Дата- Попова С.А. обратилась к нотариусу ... Бузиловой И.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ее матери Мартыновой Т.А. В совершении нотариального действия отказано за пропуском срока принятия наследства. -Дата- Воротова Татьяна Константиновна умерла. Наследниками по закону первой очереди после смерти Воротовой Т.К. являлись ее отец Глухих Г.К., ее супруг Воротов Сергей Николаевич и её дети: Воротова Вероника Сергеевна и ФИО23. -Дата- Воротова О.В., действующая за несовершеннолетнюю Воротову В.С., обратилась к нотариусу ... с заявлением о принятии наследства после смерти Воротовой Т.К. (л.д. 318). Воротов С.Н. и Глухих К.Г. с заявлениями о принятии наследства после смерти Воротовой Т.К. не обращались (л.д. 316). -Дата- несовершеннолетней ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 4000 руб. (л.д. 346). Разрешая требования Воротовой О.В. о признании за несовершеннолетней ФИО2 права собственности на наследственное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу требований п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний от третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя. Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ законодательно закреплена презумпция принятия наследства наследником, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Перечень действий, свидетельствующих о принятии наследства, не является исчерпывающим, поскольку он сопровождается оговоркой: "в частности". Действующее законодательство признает 2 способа принятия наследства (ст.1153 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется либо путем прямого волеизъявления, либо совершением наследником так называемых конклюдентных действий, т.е. действий, из содержания которых можно сделать вывод (заключить) о намерении наследника принять наследство. Путем прямого волеизъявления принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу специального заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, есть и другой способ принятия наследства - фактическое принятие наследства, в соответствии с которым признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Владение и пользование наследственным имуществом, принадлежавшим наследодателю, может выражаться, в частности, в следующих действиях: - проживание в жилом помещении (квартире или жилом доме), где проживал на момент смерти наследодатель; - осуществление ремонта указанного жилого помещения; - пользование предметами домашнего обихода (мебелью, столовыми приборами, одеждой) при проживании в жилом помещении, где проживал наследодатель; показательным примером при этом является перестановка наследником мебели в жилом помещении, где проживал наследодатель; - перемещение (перевозка) предметов домашнего обихода в иное жилое помещение; - переход к наследнику каких-либо документов и иных бумаг, принадлежавших наследодателю, включая фотографии; Кроме того, судом принимается во внимание, что в силу ст. 20 КоБС РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В соответствии со ст. 22 КоБС РСФСР имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Исходя из требований, установленных в ст. 20 и ст. 22 КоБС РСФСР и ст. 256 ГК РФ наследственное имущество после смерти Мартыновой Т.А. состояло только из 1\4 доли спорного домовладения, 1\4 доли этого домовладения принадлежало на праве собственности Мартынову А.Е., поскольку указанный жилой дом был приобретен супругами Мартыновой Т.А. и Мартыновым А.Е. в период брака. Мартынов А.Е. и Глухих О.А. на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ приняли наследство, фактически вступив во владение и управление наследственным имуществом с -Дата-. Фактическое владение и управление наследственным имуществом выражалось в следующем: Мартынов А.Е. и Глухих О.А. продолжали проживать в жилом доме, расположенном по адресу: ..., где проживала Мартынова Т.А. на момент смерти. Пользовались и распоряжались предметами домашней обстановки и обихода, принадлежащими наследодателю Мартыновой Т.А., в том числе осуществляли обработку земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, осуществляли строительство бани. Указанные обстоятельства, связанные с владением и пользованием Глухих О.А и Мартыновым А.Е. наследственным имуществом Мартьяновой Т.А. в течение 6 месяцев после ее смерти, подтверждаются следующими доказательствами: - выпиской из домой книги о регистрации Мартынова А.Е., Глухих О.А. Глухих Т.К. в спорном жилом доме по месту жительства. - объяснениями ответчицы Поповой С.А., из которых усматривается, что после смерти Мартыновой Т.А. в доме проживал ее отец Мартынов А.Е., она разрешила своей сестре проживать в данном доме, кроме нее в указанном жилом помещении проживали Глухих К.Г., Глухих Т.К., они были зарегистрированы по данному адресу, после смерти помогала содержать жилье, произвели ремонт и построили баню совместно с отцом и сестрой, отец, сестра и ее дочь пользовались данным имуществом как при жизни матери, так они и продолжали им пользоваться после ее смерти. Доказательств обратного ответчиком и его представителем в судебном заседании не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Мартынов А.Е. и Глухих О.А. фактически приняли наследство после смерти Мартыновой Т.А. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от -Дата- N 22-ВОЗ-5, где обращено внимание, на то, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю. При таких обстоятельствах в судебном заседании установлен факт принятия наследства Мартыновым Анатолием Емельяновичем и Глухих Ольгой Анатольевной, открывшегося после смерти Мартыновой Т.А. в виде 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., поскольку фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Действия по фактическому принятию наследства совершены Глухих О.А. и Мартыновым А.Е. в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Глухих О.А. на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство после смерти Мартынова А.Е., фактически вступив во владение и управление наследственным имуществом с -Дата-. Фактическое владение и управление наследственным имуществом выражалось в следующем: Глухих О.А. продолжала проживать в жилом доме, расположенном по адресу: ..., где проживал Мартынов А.Е. на момент смерти. Пользовалась и распоряжалась предметами домашней обстановки и обихода, принадлежащими наследодателю Мартынову А.Е., в том числе осуществляла обработку земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом. Указанные обстоятельства, связанные с владением и пользованием Глухих О.А наследственным имуществом Мартынова А.Е. в течение 6 месяцев после ее смерти, подтверждаются следующими доказательствами: - выпиской из домой книги о регистрации Глухих О.А. и Глухих Т.К. в спорном жилом доме по месту жительства. - объяснениями ответчицы Поповой С.А., из которых усматривается, что после смерти отца сестра продолжала пользоваться всем имуществом, которое находилось в их пользовании до смерти Мартынова А.Е. Доказательств обратного ответчиком и его представителем в судебном заседании не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Глухих О.А. фактически приняла наследство после смерти Мартынова А.Е. При таких обстоятельствах в судебном заседании установлен факт принятия наследства Глухих Ольгой Анатольевной, открывшегося после смерти Мартынова А.Е. в виде 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., поскольку фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Действия по фактическому принятию наследства совершены Глухих О.А. в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Воротова Т.К. на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство после смерти Глухих О.А., фактически вступив во владение и управление наследственным имуществом с -Дата-, а также обратившись к нотариусу ... в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства. Фактическое владение и управление наследственным имуществом выражалось в следующем: Воротова Т.К. продолжала проживать в жилом доме, расположенном по адресу: ..., где проживал Глухих О.А. на момент смерти. Пользовалась и распоряжалась предметами домашней обстановки и обихода, принадлежащими наследодателю Глухих О.А.. Указанные обстоятельства, связанные с владением и пользованием Воротовой Т.К. наследственным имуществом Глухих О.А. в течение 6 месяцев после ее смерти, подтверждаются следующими доказательствами: - заявлением о принятии наследства после смерти Глухих О.А. (л.д. 330). - выпиской из домой книги о регистрации Воротовой Т.К. и ФИО2 в спорном жилом доме по месту жительства. - объяснениями ответчицы Поповой С.А., из которых усматривается, что Воротова Т.К, и ее супруг «растащили» все имущество. - обращением Центра социальной помощи семье и детям «Юнона» от -Дата-, из которого усматривается, что по адресу .... 12, проживают: Воротова Т.К., ФИО23, Глухих О.А., Глухих К.Г. (гр.дело №, л.д. 4) - актом обследования жилищно-бытовых условий от -Дата-, из которого усматривается, что в указанном доме проживает семья в составе: Глухих О.А., Глухих К.Г., ФИО23, а также зарегистрированы Воротова Т.К. и Воротова В.С. Доказательств обратного ответчиком и его представителем в судебном заседании не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Воротова Т.К. приняла наследство после смерти Глухих О.А. При таких обстоятельствах в судебном заседании установлен факт принятия наследства Воротовой Татьяной Константиновной, открывшегося после смерти Глухих О.А. в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., поскольку фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Действия по фактическому принятию наследства совершены Воротовой Т.К. в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ). Оценивая доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание, что в случае, если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен. Таким образом, само по себе истечение шестимесячного срока для принятия наследства после смерти Мартыновой Т.А., либо истечение трехгодичного срока со дня смерти наследодателя не лишает возможности его наследников, в данном случае истца, возможности в законном порядке обратиться в суд с иском, содержащим требование о признании наследника фактически принявшим наследство. В связи с чем в данном случае срок исковой давности применению не подлежит. При таких обстоятельствах доводы истца о признании Глухих Ольги Анатольевны фактически принявшей наследство в виде 1\8 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., после смерти Мартыновой Т.А., умершей -Дата-, о признании Глухих Ольги Анатольевны фактически принявшей наследство в виде 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., после смерти Мартынова А.Е., умершего -Дата-, о признании Воротовой Татьяны Константиновны принявшей наследство в виде 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., после смерти Глухих О.А., умершей -Дата-, и включении 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., в наследственную массу после смерти Воротовой Татьяны Константиновны, умершей -Дата-, являются обоснованными и основанными на законе. Поскольку Воротовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, совершены в установленные законом сроки и в установленном законом порядке необходимые действия по принятию наследства, открывшегося после смерти Воротовой Т.К., получено свидетельство о праве на наследство по закону, требования о включении жилого дома, расположенного по адресу: ..., в наследственную массу после смерти Воротовой Татьяны Константиновны, умершей -Дата-, и признании права собственности на это имущество являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд учитывает, что наследниками по закону после смерти Воротовой Татьяны Константиновны, умершей -Дата-, являются ее супруг Воротов Сергей Николаевич, отказавшийся от принятия наследства, и ее несовершеннолетние дети Воротова Вероника Сергеевна и ФИО23. Согласно распоряжения Главы администрации Индустриального ... № от -Дата-, Глава администрации, принимая во внимание, что отец Воротов Сергей Николаевич и мать Воротова Татьяна Константиновна воспитанием несовершеннолетнего сына ФИО23 -Дата-г.р. не занимаются, материально его не содержат, совместно с ним не проживают, место нахождение матери неизвестно, учитывая невозможность устройства в семью близких родственников, распорядился устроить несовершеннолетнего ФИО23 -Дата-г.р. в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (гр.дело2-1108/07, л.д. 11). Удовлетворяя требования о признании права собственности на наследственное имущество и определяя доли в наследственном имуществе, принимая во внимание лишение Воротовой Т.К. и Воротова С.Н. в отношении ФИО2 и ФИО23 родительских прав, проживание ФИО23 в спорном доме с рождения, его регистрацию в спорном доме, помещение в государственное учреждение и нахождение на государственном обеспечении, установлением над ним опеки, суд находит необходимым выйти за пределы предъявленных исковых требований в интересах несовершеннолетнего ФИО23 и признать за ним, как и за несовершеннолетней ФИО2, право собственности на наследственное имущество в виде 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу .... Встречные требования Поповой С.А. о признании факта принятия наследства не могут быть удовлетворены судом, поскольку в соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Как усматривается из материалов дела, объяснений ответчика Поповой С.А. о существовании завещания ей стало известно непосредственно после его составления наследодателем Мартыновой Т.А., то есть в апреле 1992 года, указанное завещание наследодателем Мартыновой Т.А. при жизни не отменялось и не изменялось, о смерти матери Мартыновой Т.А. ответчику Поповой С.А. стало известно сразу же после открытия наследства, однако Попова С.А. своим правом не воспользовалась, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, какие-либо уважительные причины пропуска срока для принятия наследства у нее отсутствуют, что ею не отрицается, в своих объяснениях она указывает, что после смерти Мартынова А.Е. она не вступила в наследство, не проживала в спорном доме, после смерти матери она не пользовалась домом, не пользовалась земельным участком, она только помогала обрабатывать землю, не пользовалась домашним имуществом, отец, сестра и ее дочь пользовались данным имуществом как при жизни матери, так они и продолжали им пользоваться после ее смерти, она себе что-либо не забрала, не вступала в наследство после смерти отца, не обращалась с заявлением о принятии наследства, не хотела обидеть сестру, то есть фактически отказалась от наследства в пользу Глухих О.А. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для восстановления срока принятия наследства Поповой С.А. по завещанию. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Мартыновой Т.А. -Дата- и уже после смерти ее сестры Глухих О.А., умершей -Дата-, и фактически принявшей при жизни наследство после смерти матери и отца, а в последующем с заявлением в суд -Дата- с заявлением об установлении факта принятия наследства Поповой С.А. не получено письменное согласие на это наследника Глухих О.А. ее дочери Воротовой Т.К., также фактически принявшей наследство. Доводы ответчика и его представителя о том, что Поповой С.А. осуществлены действия по принятию наследства, в частности, о том, что после смерти сестры она заплатила сумму в размере 9 тыс. рублей, а при ее жизни - налог на землю, несла расходы по содержанию имущества – она платила в 2008 году за свет и налог на землю, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные действия носили исключительно формальный характер и были обусловлены необходимостью обращения с заявлением в суд, документально подтвержденные платежи совершены непосредственно перед обращением в суд и в то время, когда уже возник спор относительно наследственного имущества, остальные платежи Поповой С.А. документально не подтверждены, достоверных доказательств совершения этих действий в судебном заседании не представлено. Не могут быть признаны состоятельными и доводы ответчика о принятии ею наследства после смерти Глухих О.А., так как Попова С.А. не является наследником первой очереди после смерти ее сестры Глухих О.А. и не могла быть призвана к наследованию при наличии наследника первой очереди дочери умершей Воротовой Т.К. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ответчика Поповой С.А. об установлении факта принятия наследства не имеется, указанные требования не основаны на законе и судом удовлетворены быть не могут. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Поскольку судом признаны обоснованными требования истца Воротовой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, несовершеннолетние Воротова В.С. и ФИО23 признаны принявшими наследство, определены их доли в наследственном имуществе, отсутствуют основания для признания Поповой С.А. принявшей наследство, требования о признании выданного Поповой С.А. свидетельства о праве на наследство недействительным являются законными и обоснованными. Указанное свидетельство должно быть признано недействительным. Требования о признании права собственности на 1\2 долю земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, судом удовлетворены быть не могут, поскольку указанный земельный участок является муниципальной собственностью и не может быть включен в наследственную массу. Судом также принимается во внимание, что истец на указанном требовании не настаивает. Не могут быть удовлетворены и требования об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и понуждении к принятию заявления о принятии наследства, поскольку действующим законодательством такой способ защиты права не предусмотрен, нотариус не является стороной возникших правоотношений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Воротовой Ольги Викторовны к Поповой Светлане Анатольевне о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично. Признать за ФИО2 право собственности на 1\4 доли жилого ... (литер А, верх) по ... в .... Признать за Воротовым Кириллом Сергеевичем право собственности на 1\4 доли жилого ... (литер А, верх) по ... в .... Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ... Бузиловой И.В. -Дата- Поповой Светлане Анатольевне. В остальной части требований отказать. Взыскать с Поповой С.А. в пользу Воротовой О.В. расходы по государственной пошлине в размере 200 руб. В удовлетворении заявления Поповой Светланы Анатольевны об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования отказать. Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд .... Судья Самоволькин С.М.
имущества. Умерла Глухих О.А. в 2008 году, скончался Мартынов А.Е. в 1999 году. Наследниками после смерти Мартынова А.Е. были две дочери. Остались проживать в указанном доме после смерти Мартынова А.Е. -Глухих О.А., Глухих Т.К., Глухих К.Г., они продолжали пользоваться домом, земельным участком и всем домашним имуществом. Производила плату за коммунальные услуги, налог на земельный участок и др. - Глухих О.А., Попова С. А, проживала в этот период по другому адресу. Ответчица не пользовалась земельным участком и домашним имуществом. После смерти матери и после смерти отца Попова С. А, не забрала себе ничего, она не платила никаких налогов, не производила ремонт в указанном доме. Глухих О.А. умерла в 2008 году. После ее смерти остались проживать в доме ее дочь Воротова Т.К. и внучка Воротова B.C., они продолжали пользоваться домашним имуществом и земельным участком. Воротова Т.К. за свет она не платила, образовалась большая задолженность, в связи с чем, электричество в доме было отключено. Скончалась Воротова (Глухих) Т.К. в 2009 году, она была лишена родительских прав в 2007 году, проживала Воротова B.C. с 2006 года у нее, они ее забрали к себе. Воротов Кирилл после отравления фенобарбиталом находился на лечении в больнице, в последствии был направлен в Дом ребенка, откуда его забрали опекуны. Попова С.А. никогда не вселялась в спорный дом. Родился Воротов Кирилл - -Дата-. Они намерены восстанавливать дом. Глухих К.Г. из дома выехал до смерти Глухих О.А., между ними не был оформлен развод, он не обращался с заявлением о вступлении в наследство. После лишения Воротовой Т.К. родительских прав были предприняты меры по сохранности наследственного имущества, ... было выдано решение о запрете осуществления каких-либо действий с данным жилым помещением. Их никто не ставил в известность о том, что Воротова С.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, органы опеки и попечительства ... также не были поставлены в известность относительно данного заявления Поповой С.А. Ей стало известно о том, что Попова С.А. является собственником спорного дома после смерти Воротовой Т.К., когда она начала действовать в интересах Воротовой B.C. С 1995 года до 2008 года Поповой С.А. были пропущены сроки исковой давности для принятия наследства, она просит применить положения законодательства о пропуске срока исковой давности. Абонентом по снабжению электроэнергией значилась Глухих О.А. Она подавала заявление о принятии наследства после смерти Воротовой Т.К. в пользу
ФИО2 Согласно свидетельству от -Дата- Воротова B.C. является наследником после смерти Воротовой Т.К., наследство состоит из денежных средств в размере 4 тыс. рублей, взысканных по исполнительному производству, согласно справки выданной ... отделом судебных приставов ....
продолжали им пользоваться после ее смерти. Она себе что-либо не забрала. Не вступала в наследство после смерти отца, не обращалась с заявлением о принятии наследства, не хотела обидеть сестру. После смерти отца сестра продолжала пользоваться всем имуществом, которое находилось в их пользовании до смерти Мартынова А.Е. Она вступила в наследство после смерти сестры, она оформила все необходимые документы, обратилась с заявлением в Устиновский районный суд ..., чтобы установить факт принятия наследства. Ею был оплачен налог на землю, более того, она производила плату за электроэнергию, были произведены указанные платежи приблизительно в 2007-2008гг. Ей стало известно о завещании за два года до смерти мамы. Уважительных причин, по которым она не приняла наследство, не было, я не хотела обидеть сестру. После смерти сестры она заплатила сумму в размере 9 тыс. рублей, а при ее жизни - налог
на землю, несла расходы по содержанию имущества – она платила в 2008 году за свет и налог на землю. Отец не обращался с заявлением о принятии наследства. Воротова Т.К, и ее супруг «растащили» все имущество, ее сестра пыталась на них повлиять, поэтому ее убили. В соответствии со справкой МУП «Ижводоканал» от -Дата- с 1999 по 2010гг.
не производилась оплата услуг, почему так не знает, но она все платила. Не может представить доказательства, что она принимала участие в строительстве бани, обработке земельного участка, других документов нет.