ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Соловьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Генриховича к ГУЗ РКДЦ МЗ УР о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.Г. обратился в суд с иском к ГУЗ РКДЦ МЗ УР о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что приказом №-к от -Дата- он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В обосновании приказа ответчик указал, что истец отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня 12, -Дата- без уважительных причин. Петров А.Г. с приказом ознакомлен -Дата-. Ранее -Дата- по распоряжению руководства Петров А.Г. представил объяснительную о событиях 12, -Дата-, в которой объяснил, что в эти дни выходные. С актами истец не ознакомлен, сведения изложенные в них, не соответствуют действительности. В соответствии с пунктом 10 трудового договора № от -Дата- режим работы не установлен, и в соответствии со статьей 57 ТК РФ действует общий режим, установленный в РКДЦ, то есть суббота и воскресенье - выходные дни. Режим работы отдела выездной медицинской специализированной помощи (далее ОВСМП), в котором истец работает, дополнительно определяется графиком работы, утверждаемым ежемесячно работодателем. Графики работ в соответствии со статьей 103 ТК РФ должны доводиться до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. В нарушение этого требования график на март 2011 года утвержден только -Дата-, так как в своем заявлении от -Дата- Петров просил предоставить график на март, но он не был предоставлен. Ознакомившись с графиком работы -Дата-, заявитель направил на имя работодателя заявление об отказе выездов в командировки в выходные дни, в связи с нарушением законодательства, но в удовлетворении заявления отказано. В соответствии с приказом от -Дата- №-кс, -Дата- Петров А.Г. должен был выехать в Малую Пургу, а в соответствии с приказом №-кс от -Дата- в .... С 9 по -Дата- истец находился на листке нетрудоспособности и должен был приступить к работе -Дата-. Приказом №-кс главного врача РКДЦ от -Дата- командировки отменены. После составления акта в районном доме культуры и искусства ... и неприятного разговора истец почувствовал себя плохо и, после возвращения в ..., -Дата- обратился за медицинской помощью, где ему выдан лист нетрудоспособности. Сведения в табеле фиктивные. В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка. Ответчик, отменив выезды приказом №-кс, не издал новый приказ в соответствии со статьей 113 ТК РФ о необходимости исполнения трудовых обязанностей 12, -Дата-. В соответствии с пунктом 3 трудового договора от -Дата- № рабочее место определено корпус 1 ...Б. В приказе №-к от -Дата- не указано, где должен был находиться истец. Ответчик в соответствии со статьей 22 ТК РФ ответчик обязан соблюдать трудовое законодательство. Незаконный приказ причинил нравственные и физические страдания истцу (переживания по поводу незаконного приказа, обсуждение объявленного незаконного выговора в коллективе, повлекшее чувство подавленности, беспокойства), просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Петров А.Г. обратился в суд с иском об отмене приказа главного врача РКДЦ МЗ УР №\ ПО от -Дата-, на основании которого он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в качестве взыскания. Иск мотивирован тем, что оспариваемый приказ незаконен. В обосновании приказа, ответчик ссылается на акт проверки от -Дата-, в котором зафиксированы нарушения, однако, с этим актом истец не ознакомлен. Письменные объяснения по имеющимся нарушениям, зафиксированным в акте, Петров А.Г. не давал. -Дата- по требованию комиссии, в их присутствии, он написал пояснение на имя главного врача, о том, где находятся документы, и причинах возможных расхождений между кассовым чеком и журналом врача. На два этих вопроса члены комиссии требовали ответить незамедлительно. В этом документе не указано ни одного конкретного факта. Данное пояснение ответчик в нарушение статьи 193 ТК РФ считает объяснительной и в приказе ссылается на неё, хотя оно написано до акта проверки, которым якобы установлено дисциплинарное нарушение и не содержит конкретных фактов. В обязанности врача не входит контроль за работой кассира и оформлением договоров, журнал по приему пациентов истец ведет правильно и аккуратно в соответствии с приказом Минздрава РФ от -Дата- №. В приказе ответчик не указывает, какой совершен проступок, в чем он выразился, когда и где совершен. Ответчик в приказе ссылается на должностную инструкцию, с которой не ознакомлен истец, в трудовом договоре от -Дата- № в пункте 14.2., нет подписи об ознакомлении с инструкцией. Работодатель, не ознакомив с инструкцией, нарушил свою обязанность, установленную ст. 22 ТК РФ и не вправе на нее ссылаться. Не отражено, в чем состоит тяжесть совершенного проступка. Своими неправомерными действиями ответчик причиняет истцу нравственные страдания. Нравственные страдания - это моральный вред, выражается в переживаниях от изменения отношения коллег, за свою репутацию как известного врача в республике и за ее пределами, за репутацию среди ученых медиков, так как истец - кандидат медицинских наук, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Индустриального районного суда от -Дата- гражданские дела по обоим искам объединены по ходатайству истца в одно производство.

В судебном заседании истец Петров А.Г. настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что -Дата- вынесен приказ 188-к на основании актов от 12 и -Дата-. Акт от -Дата-, предоставленный суду ответчиком, несет дезинформацию о том, что Петров принимает пациентов от МЦ «Юнимед», находясь на больничном в РКДЦ. Больничные листы сданы -Дата- в отдел кадров. Больничные листы подписаны заведующей отделением лишь -Дата-. В этот день Петров находился в командировке в Дебессах. Информация в служебной записке Семеновой о сдаче больничного листа -Дата- является ложной. Акт от -Дата- скрывался ответчиком, представлен только в суд. Узнав о содержании больничных листов истца, ответчик изменил формулировку наказания – выговор за прогулы. С этой целью позднее составлен акт после -Дата-, который является фальшивым. Подписавшие акт Перевощикова и Сафина отсутствовали в РКДЦ, по график и по табелю у них был выходной день. В акте не указано, кто из врачей отсутствовал. Табель учета рабочего времени за март 2011 года подделан. В день ознакомления с приказом истца табель был не подписан руководителем ЛПУ, а выговор уже вынесен. Вместо подписи табельщицы ФИО4 стояла подпись другого человека. Считает, что подделка документов им доказана. График работы на март 2011 года представлен Петрову А.Г. только 1 марта. Отмена командировок 12,13 марта 2011 года в Малую Пургу и Агрыз с Петровым А.Г. не согласована. Приказов о работе в выходные дни истцу не предоставлялось. Администрация признала за истцом эти дни как выходные, что подтверждается многолетней практикой, бухгалтерскими расчетами и настоящим табелем. График работы на март 2011 года предоставлен только -Дата-, однако согласно трудовому законодательству график должен быть предоставлен до 25 числа. Отменив командировки 12,13 марта 2011 года, и, не издав приказа, ответчик признал эти дни выходными. Учитывая подделку документов, 12,13 марта 2011 года истец просит признать выходными днями. Истец не согласен и с приказом от -Дата-, с которым ознакомлен -Дата-. В данном документе не указано ни одного нарушения. После внеплановой проверки комиссией выявлены нарушения финансовой и медицинской документации отдела ВСМП. Затем за этой проверкой должна следовать прокурорская проверка, поэтому создана экстренно комиссия. На сегодняшний день известны результаты, возбуждено административное дело в отношении главного врача РКДЦ. Отсутствовали необходимые медицинские документы почти у всех врачей, но приказ состоялся только в отношении Петрова А.Г. Полагает, что врач УЗИ не должен их оформлять. В инструкции по составлению и заполнению медицинских карт прямо сказано, карта заполняется медицинским работником, врачом-специалистом, который осуществляет наблюдение за больным. Врач УЗИ не назначает лечение, не наблюдает за больными, не ставит диагноз. Доводы о несдаче статталонов также не соответствуют действительности. Не обязан врач УЗИ и получать согласие на обработку персональных данных. Оформление согласия на обработку персональных данных – это функция регистратуры. При выезде данную функцию выполняет кассир. Также ответчиком указано на нарушение – неоформление журнала в соответствии с ФЗ от -Дата- Как может быть заполнен полностью журнал, в котором указываются данные пациента и описание его заболевания, если не оформлено согласие пациента на обработку персональных данных в кассе. Согласие на обработку персональных данных все врачи стали оформлять с мая 2011 г. С этого времени заполняемый Петровым А.Г. журнал соответствовал требованиям. Таким образом, выводы, изложенные в акте, необоснованны, выговор незаконный. Истец просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Хозяйкин Ю.Т., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что график, представленный ответчиком на март, не подлежит применению в соответствии со ст. 8 ТК, т.к. принят без согласования с представительным органом работников. Суду не предоставлено мнение профсоюзной организации. Ответчик в своей деятельности использует циркулярное письмо от -Дата-, в соответствии с которым графики работы должны быть согласованы с профсоюзным комитетом и доведены до сведения не менее чем за 3 недели. Истец ознакомлен с приказом только -Дата-. Более того, в письме Минздрарава СССР общими выходными днями считается суббота и воскресенье. В правилах внутреннего трудового распорядка указывается, что режим работы устанавливается в соответствии с графиками, что не соответствует ст. 189 ТК РФ, которая требует установление режима рабочего времени и отдыха. Согласно ст. 100 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка должен указываться режим, ст. 111 ТК РФ отсылает к правилам внутреннего трудового распорядка при определении второго выходного дня. Прогул со стороны Петрова А.Г. не имел место. В соответствии с представленными документами - должностная инструкция, правила внутреннего трудового распорядка, график работы, приказ № КС, отменяющий приказ о командировке не определил, что должен делать истец, на какое рабочее место ему необходимо было выйти. В соответствии с трудовым договором рабочим местом является 1 корпус на ... огромный корпус, места рабочего у истца нет. П. 10 договора не устанавливает режим работы, что обязательно в соответствии со ст. 58 ТК. Из правил внутреннего трудового распорядка так же не следует, какой режим работы у истца. Отменяя выезды, работодатель не указал, в приказе № КС, что истец допускается на работу в корпус. Ответчики не смогли представить доказательства, что вход в здание РКДЦ свободный, нет этого ни в правилах внутреннего трудового распорядка, ни в инструкции. Свидетель ФИО4 пояснила, что пропуск осуществляется по специальному списку с разрешения главврача. Как истец пояснил, акты от 12,13 марта 2011 года отношения к прогулам не имеют. Акт от -Дата- врача Петрова А.Г. не упоминает. Сопоставляя ряд документов, а именно акты от 12,13 марта 2011 года, распоряжение главного врача от -Дата- о признании прогулов за Петровым А.Г., объяснительную, обращения в прокуратуру, следует, что табель - это документ, который должен вестись ежедневно. Прогулами дни 12, -Дата- признаны после того, как в табеле изначально поставлены выходные дни. Имеется график выездов, в соответствии с которым истцу установлено всего 19 рабочих дней, что соответствует табелю. Истец просит приказ признать незаконным, обязать ответчика отменить его. Обосновал размер компенсации морального вреда тем, что истец, работая более 20 лет ни разу не допускал случаев прогула, его беспокоит общественное мнение. В настоящее время он переживает по поводу обсуждения в коллективе, появилась неуверенность. Он много лет добросовестно работал. Незаконен и приказ о наложении дисциплинарного взыскания, в нем не указано конкретно, какой дисциплинарный проступок совершил истец. Ответчик не уточнил какой проступок совершен истцом в нарушение законодательства и инструкций. Ссылки на п. 2.11, 2.13 на отсылочные локальные нормы, они не могут быть основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Ответчик в подтверждение правомерности наложения дисциплинарного взыскания указывает, что истец обязан составлять амбулаторные карты. Карта заполняется в регистратуре. Согласно приказу об организации специализированной выездной помощи на каждый выезд в бригаде назначается ответственное лицо, которое решает организационные вопросы на выезде. Истец не ознакомлен с приказом главврача от -Дата- об утверждении правил ведения медицинской документации. Там не указано обязанности врача оформлять амбулаторные карты. Приказ о работе с персональными данными не содержит сведений, что врач УЗИ должен оформлять согласие на обработку персональных данных. Согласно ч. 2 ст. 66 ФЗ «О персональных данных» не требуется согласие на обработку, если они обрабатываются в связи с исполнением договора, который был заключен. Истец не осуществляет медицинское вмешательство, он лишь проводит УЗИ. В справке, которая прилагается к акту, указано, кто должен оформлять карту. Нет указания на то, что врачи должны это делать. Основанием для издания приказа явился акт от -Дата-. Истец с ним не ознакомлен, что является нарушением ст. 193 ТК РФ. Объяснительная по данному акту не затребована от Петрова А.Г. Истец не мог представить подробную объяснительную по этому поводу. В нарушение ст. 192 ТК РФ ответчик ссылается на то, что совершен тяжкий проступок, но в чем проявилась тяжесть, в приказе не указано. Из-за переживаний истец вынужден обратиться в больницу, им оформлен листок нетрудоспособности. Привлечение к ответственности создает основание для нравственных переживаний истца. Настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ГУЗ РКДЦ МЗ УР Кручинин А.В., суду пояснил, что собранные доказательства по делу подтверждают факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а именно совершенные прогулы и неправильное ведение медицинской документации. Работодателем соблюдены правила ст. 193 ТК РФ. Собранные доказательства подтверждают необоснованность исковых требований. В силу трудового договора от -Дата- истец значится в должности врача диагноста. Этим договором на истца возлагается ряд обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством. Одной из таких обязанностей в силу ст. 21 ТК РФ является добросовестное исполнение своих обязанностей. В данном случае, истец свои обязанности исполняет недобросовестно, о чем свидетельствуют совершенные прогулы 12, -Дата-. В соответствии с п. 5.2 договора, заключенного между работодателем ГУЗ РКДЦ и работником Петровым А.Г., на работника возложена обязанность подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка. Имеется подпись истца о том, что он ознакомлен с данными правилами, следовательно, он знал о них. Согласно п. 5.1 договора продолжительность рабочего времени устанавливается графиком работы и графиком сменности. Если имеет место двухсменный, трехсменный режим работы, то применяется график сменности. График работы на март 2011 года утвержден приказом от -Дата-. В Письме Минздрава отсутствует указание на то, что суббота и воскресенье являются выходными днями. Как утверждает истец, приказ от -Дата- не согласован с профсоюзной организации. В данном случае соблюдены все требования законодательства. Здесь не требуется учет мнения профсоюзного органа. Оно требуется лишь в случаях, указных в законе. В данном случае это не нашло свое отражение. С момента ознакомления с графиком работы для работника он является обязательным. Установленные дни 12, -Дата- являются для Петрова А.Г. рабочими. Позиция самого истца несколько противоречива. 12 и -Дата- для Петрова А.Г. являются рабочими днями, что подтверждается графиком, в котором имеется подпись Петрова А.Г. Истец не намеревался соблюдать этот график, написав заявление об отказе работать в эти дни, так как планировал -Дата- поездку в Янауле в составе ООО МЦ «Юнимед», что подтвердил свидетель ФИО4 Петров А.Г. не собирался исполнять трудовые обязанности. Работа по совместительству должна выполняться в свободное от основной работы время. Довод о невозможности попасть на рабочее место истцом надуман. Имеет место нарушение правил трудового договора, графика, Петров А.Г. отсутствовал на рабочем месте в течение двух смен подряд. Фактически имеет место два самостоятельных правонарушения, однако на него наложено только одно взыскание. Уважительных причин отсутствия на рабочем месте две смены не представлено. Работодатель имел право применить меры дисциплинарного взыскания. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ГУЗ РКДЦ МЗ УР Наумов Д.Н., суду пояснил, что согласно представленным доказательствам по делу, отсутствуют основания для признания вынесенных приказов в отношении Петрова А.Г. необоснованными. Истец знал -Дата- о графике своей работы. Дни 12, -Дата- для него являлись рабочими, как по графику работы, так и по графику выезда. Однако он не намеревался работать по основному месту работы. В материалах дела имеется выписка из газеты «Янаульские зори», где имеется объявление о том, что ООО «Юнимед» проводит исследование, в том числе УЗИ сердца. Реклама размещается за две недели, как пояснила свидетель ФИО4. Из данной выписки видно, что газета от -Дата-, следовательно, заявка была подана на подачу объявления примерно -Дата-. Данная заявка подается с согласия врача Петрова А.Г. Истец не намеревался работать 12 и -Дата- в РКДЦ, что подтверждается штандартом, который выставлен перед зданием РДК в .... Свидетель ФИО4 и сам Петров А.Г. признают, что находились в Янауле. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. Не обоснован иск об отмене приказа главного врача РКДЦ от -Дата-. Согласно должностной инструкции Петров А.Г. в работе руководствуется законодательными и нормативными документами. Согласно приказу Минздрава РФ от -Дата- №н врач УЗИ является таким же врачом, как другие, поэтому должен выполнять требование о составлении карт, как иные врачи-специалисты, получать согласие на обработку персональных данных пациентов, представлять отчеты о работы после выездов заведующему отделением, представлять заключения об исследованиях, сдавать талоны параклинического приема. Акт проверки работы ОВСМП от -Дата-, послужил основанием для вынесения приказа от -Дата-. В акте все перечисленные нарушения, допущенные врачом Петровым А.Г. за период с -Дата- по -Дата-, что явилось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является председателем комиссии, в отношении отдела выездной медицинской специализированной помощи проведена плановая внутриведомственная проверка. Проверка проводилась по всем подразделениям ГУЗ РКДЦ. В частности, выявлен ряд нарушений, допущенных врачом Петровым А.Г., которые зафиксированы в справке комиссии. Во-первых, Петровым А.Г. не оформлены медицинские карты амбулаторного больного, что является нарушением Приказа Минздравсоцразвития № от 2004 года, который регламентирует обязанность врача вносить соответствующие записи в амбулаторную карту. Медицинская карта амбулаторного больного является основным медицинским документом, в который вносятся все записи врача в отношении своего пациента. Существует также Приказ главного врача от 2009 года «Правила ведения медицинских крат амбулаторного больного», который регламентирует оформление этих карт, куда вносятся все записи врача, включая и тех, кто осуществляет консультативную службу. Карты в данном случае Петровым А.Г. не заводились. В соответствии с порядком осуществления выездной медицинской деятельности по оказанию специализированной медицинской помощи амбулаторные карты, которые должны оформляться, и сдаваться на следующий день в регистратуру. Данное требование Петровым А.Г. не выполнено. Во-вторых, Приказ Минздравсоцразвития № от 1993 года регламентирует порядок ведения журнала диагностических исследований, содержит инструкцию по ведению этого журнала, а именно в журнале имеется ряд граф, которые должны заполняться врачом. Журнал должен храниться на рабочем месте. У Петрова А.Г. журнала не было. Представленный в последующем журнал не соответствовал требованиям, которые предъявляются к нему в соответствии с законодательством.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает медсестрой РКДЦ МЗ УР в течение 6 лет. Командировки отменяются часто, свидетель подходила к юристу Наумову, который пояснил, если командировка в субботу либо воскресенье отменяется, то данный день считается выходным для врача. Свободного доступа в здание РКДЦ в выходные дни нет, у охранников имеется список всех сотрудников, кто должен выйти на работу. Вход в здание РКДЦ врача возможен только на основании этого списка. Пояснила, что табель учета рабочего времени она сдала заведующей отделением и в отдел кадров после выхода с больничного листа, то есть -Дата-. В табеле учета рабочего времени за март 2011 года отмечала, что 12 и -Дата- у врача Петрова выходные дни. Амбулаторные карты оформлял врач консультант. Врач УЗИ ни согласия на обработку данных, ни амбулаторные карты не составлял. Пояснила, что рабочим местом врачей ОВСМП является каб.305 в здании РКДЦ. Кроме того, пояснила, что 12 и -Дата- свидетель, Петров А.Г., ряд врачей РКДЦ работали с фирмой ООО «Юнимед». Этот выезд свидетель сама организовывала, рекламу оформили за 2 недели.

Выслушав пояснения сторон показания свидетеля изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

-Дата- между Государственным учреждением здравоохранения «Республиканский клинико-диагностический центр министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ГУЗ РКДЦ МЗ УР) и Петровым Александром Генриховичем заключен трудовой договор №, по условиям которого Петров А.Г. принимается на работу в отдел выездной специализированной медицинской помощи на 0,5 ставки врача ультразвуковой диагностики с оплатой из средств предпринимательской деятельности и на 0,5 ставки врача ультразвуковой диагностики с оплатой из средств обязательного медицинского страхования с испытательным сроком 3 месяца на неопределенный срок, местом работы работника является место расположения корпуса № работодателя, находящегося по адресу: ... договор от -Дата- (пункт 5.1.,5.2.) предусматривает, что работник обязуется исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, приказами, распоряжениями вышестоящих должностных лиц, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. С правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией Петров А.Г. ознакомлен, о чем имеется его подпись в трудовом договоре от -Дата- (л.д.36).

Приказом главного врача ГУЗ РКДЦ МЗ УР от -Дата- №-к Петров А.Г., -Дата- года рождения, принят с -Дата- на 0,5 ставки врача ультразвуковой диагностики с оплатой из средств предпринимательской деятельности и на 0,5 ставки врача ультразвуковой диагностики с оплатой из средств обязательного медицинского страхования в отдел выездной специализированной медицинской помощи (ОВСМП) со сроком испытания 3 месяца (л.д. 37).

Правила внутреннего трудового распорядка ГУЗ РКДЦ МЗ УР, являющиеся приложением к коллективному договору от -Дата-, согласованы с председателем ППО ГУЗ РКДЦ МЗ УР. Дополнительным соглашением № к коллективному договору ГУЗ РКДЦ МЗ УР от -Дата- продлено на три года срок действия коллективного договора, о чем имеется согласование с председателем первичной профсоюзной организации (л.д.100).

-Дата- издан главным врачом ГУЗ РКДЦ МЗ УР приказ № об утверждении порядка организации выездной деятельности по оказанию специализированной медицинской помощи жителям УР. Петров А.Г. ознакомлен с данным приказом (л.д. 81).

Приказом главного врача ГУЗ РКДЦ МЗ УР № от -Дата- утвержден График выездов отдела выездной специализированной медицинской помощи на март 2011 года и график работы ОВСМП на март 2011 года. (л.д.47).

-Дата- приказом главного врача ГУЗ РКДЦ МЗ УР №-к Петров А.Г. в составе группы специалистов отдела выездной специализированной медицинской помощи для оказания специализированной медицинской помощи населению -Дата- направлен в ... ЦРБ.

-Дата- приказом главного врача ГУЗ РКДЦ МЗ УР №-к Петров А.Г. в составе группы специалистов отдела выездной специализированной медицинской помощи для оказания специализированной медицинской помощи населению -Дата- направлен в ... ЦРБ.

График работы ОВСМП на март 2011 года (л.д.67) согласован с председателем профсоюзной организации и доведенного до сведения Петрова А.Г., о чем имеется его подпись от -Дата-, 12 и -Дата- для врача Петрова А.Г. являлись рабочими днями.

-Дата- приказом главного врача ГУЗ РКДЦ МЗ УР №-к отменены приказы 77-к и 76-к в отношении направления в командировку врача Петрова А.Г., основанием вынесения приказа указана служебная записка заведующей отделения ОВСМП Перевозчиковой О.С.(л.д.45). В служебной записке заведующей ОВСМП Перевозчиковой О.С. указано о нахождении Петрова А.Г. на больничном листе (л.д.44).

Согласно представленных листков нетрудоспособности Петрову А.Г. выдавался листок нетрудоспособности № на период с -Дата- по -Дата- (л.д.16) и листок нетрудоспособности № на период с -Дата- по -Дата- (л.д. 18).

В табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март 2011 года 12 и -Дата- Петров А.Г. отмечен прогул (л.д.68-69).

В соответствии с актом от -Дата- (л.д.49), составленного в ... зав.ОВСМП Перевзчиковой О.С., Петров А.Г. находился в ... в Районном дворце культуры, осуществляя прием граждан и принимая денежные средства, согласно размещенной рекламе от ООО «Медицинский центр «Юнимед», в составе группы врачей.

В соответствии с актом от -Дата-, составленного зав.ОВСМП Перевозчиковой О.С. и менеджером Г.И.Сафиной, в помещении ОВСМП ... здания диагностического корпуса по адресу: ...Б, с 8.00 до 16.12 час., врач ультразвуковой диагностики ОВСМП ГУЗ РКЦ МЗ УР отсутствовал в помещении.

Отказывая в удовлетворении иска Петрова А.Г. к ГУЗ РКДЦ МЗ УР о признании незаконным приказа №-к от -Дата-, о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался требованиями ст.21 ТК РФ, предусматривающей, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. Прогул, также отнесен к дисциплинарным взысканиям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Совершение прогула врачом Петровым А.Г. по месту работы 12 и -Дата- подтверждено материалами дела.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного главным врачом ГУЗ РКДЦ МЗ УР, согласованного с профсоюзной организацией, п. 5.1. предусмотрено, что продолжительность ежедневной работы, а также время начала и окончания работы, и перерыв для отдыха и питания определяются графиками работы и сменности, утверждаемыми администрацией учреждения по согласованию с профсоюзной организации, с учетом специфики работы и соблюдения установленной продолжительности рабочей недели или другого учетного периода. Графики сменности доводятся до сведения рабочих и служащих, как правило, не позднее чем за одни месяц до введения их в действие.

График работы ОВСМП на март 2011 года (л.д.66) определен и утвержден приказом главного врача ГУЗ РКДЦ МЗ УР № от -Дата- год, доведен до сведения работников, что подтверждается подписью Петрова А.Г. от -Дата-. В соответствии с данным графиком и на основании приказа главного врача ГУЗ РКДЦ МЗ УР -Дата- №-к Петров А.Г. в составе группы специалистов ОВСМП для оказания специализированной медицинской помощи населению -Дата- был направлен в ... ЦРБ, а по приказу №-к - -Дата- направлен в ... ЦРБ. Следовательно, 12 и -Дата- для врача Петрова А.Г. являлись рабочими днями. В связи с тем, что Петров А.Г. находился на больничном листе, по служебной записке заведующей отделения ОВСМП Перевозчиковой О.С.(л.д.44), приказ о выезде отменен. Поскольку листы нетрудоспособности, выданные Петрову А.Г. на период с -Дата- по -Дата- (л.д.16) и листок нетрудоспособности № на период с -Дата- по -Дата- (л.д. 18), то 12 и -Дата- являлись днями работы, поскольку имелся приказ о выездах. Сведения о прогулах отражены в Табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март 2011 года, где 12 и -Дата- для Петрова А.Г. значатся как прогул (л.д.68-69).

В приказе главного врача ГУЗ РКДЦ МЗ УР от -Дата- №-к, указана сущность трудового проступка ( в связи с отсутствием Петрова А.Г. врача ультразвуковой диагностики отдела выездной специализированной медицинской помощи на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня 12,13 марта 2011 года), отражена тяжесть проступка (нарушение трудовой дисциплины является грубым), поэтому оснований для отмены приказа, либо для признания его незаконным, у суда нет.

Доводы истца Петрова А.Г. о незаконном определении рабочими днями 12 и -Дата- не соответствуют действительности. Сменный график работы определен Порядком организации выездной деятельности по оказанию специализированной медицинской помощи жителям УР от -Дата-, где в п. 1 определено, что выездная деятельность ОВСМП ( врачом данного отделения является истец) осуществляется в соответствии с ежемесячным графиком С данным графиком на март 2011 года, как уже указывалось выше, Петров А.Г. ознакомлен -Дата-.

Изменение приказов главного врача ГУЗ РКДЦ МЗ УР от -Дата- о направлении Петрова А.Г. в командировку в п.М.Пурга и ..., в связи с нахождением его на больничном, не освобождало от обязанности явится к месту работы в соответствии с установленным графиком работы, поскольку листок нетрудоспособности закрыт. -Дата- Петров А.Г. должен был приступить с исполнению трудовых обязанностей.

Возражения истца о том, что он не ознакомлен с актами об отсутствии на рабочем месте, несостоятельны, не могут повлиять на законность приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Факт нарушения трудовой дисциплины, в виде невыхода на работу в установленное графиком работы ОВСМП дни (12 и -Дата-) не оспариваются истцом, подтверждаются материалами дела. Причины невыхода на рабочее место (общий выходной день, невозможность попасть в здание диагностического центра, отсутствие сведений о месте работы в трудовом договоре), приведенные Петровым А.Г. в иске и в судебном заседании, надуманны и ничем не подтверждены, поэтому не могут служить основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

Ссылки в иске о нарушении режима работы отдела выездной медицинской специализированной помощи (далее ОВСМП), в котором истец работает, определяемом графиком работы, нарушении действующего законодательства в части утверждения данного графика несостоятельны. График выездов ОВСМП утвержден главным грачом ГУЗ РКДЦ МЗ УР, согласован с председателем ППО ГУЗ РКДЦ МЗ УР, о чем указывалось ранее. Ознакомление Петрова А.Г. с графиком менее чем за один месяц не свидетельствует о незаконности самого графика.

Нельзя согласиться с уважительностью причины неявки на рабочее место Петрова А.Г., так как он несвоевременно извещен о графике выездов, так как с учетом конкретной ситуации Петров А.Г. был освобожден от поездок, поэтому должен был находиться на рабочем месте, определенным трудовым договором (.... 87Б), с учетом сложившего порядка нахождения врачей ОВСМП, то есть в каб.305, как это подтверждено свидетелем ФИО4, в объяснениях данных суду.

В соответствии с п.35 Пленума Верховного суда РФ от -Дата- N2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» к таким нарушениям трудовой дисциплины, в частности, относятся отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В связи с изложенным, несостоятельными видятся доводы Петрова А.Г. об отсутствии сведений в трудовом договоре от -Дата-, заключенного с ним работодателем, места работы.

Причина и законность нахождения Петрова А.Г. в ... в порядке оказания медицинской помощи от имени другой организации, судом не обсуждается, так как данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения вопроса допущенного нарушения трудовой дисциплины в виде прогула.

Доводы иска Петрова А.Г. о фиктивности табеля нельзя принимать во внимание. Составленный табель учета рабочего времени является внутренним документом работодателя. Внесение в него изменений в соответствии с фактическими обстоятельствами исполнения трудовых обязанностей работником не влияет на существо имевшего место прогула.

В связи с тем, что оспариваемый приказ главного врача ГУЗ РКДЦ МЗ УР от -Дата- законный и обоснованный, то нет оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, так как компенсация морального вреда, в силу ст. 237 ТК РФ, предусмотрена в случае незаконных действия работодателя. Таких обстоятельств по оспариваемому приказу не установлено.

Приказом главного врача ГУЗ РКДЦ МЗ УР от -Дата- №-к за, в связи с выявленными по результатам проверки документов, подлежащих оформлению работниками отдела выездной специализированной медицинской помощи при оказании специализированной медицинской помощи пациентам в период с -Дата- по -Дата-, ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, учитывая обстоятельства (Петров А.Г. привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, дисциплинарное взыскание с него не снято и не погашено) нарушение трудовых обязанностей носит тяжкий характер, поскольку заведомо может повлечь за собой нарушение прав пациента, Петров Александр Генрихович привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.2.11, 2.13 Должностной инструкции № от -Дата-. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности указаны: акт проверки работы ОВСМП в апреле 2011 года от -Дата-, письменные объяснения Петрова А.Г. от -Дата-. Петров А.Г. ознакомлен с приказом -Дата-, о чем имеется его подпись, но дата указана -Дата-. Отражено, что с приказом «категорически не согласен».

Суд, полагает, что исковые требования Петрова А.Г. о признании незаконным приказа № от -Дата- о наложении дисциплинарного взыскания на него, обоснованы.

Удовлетворяя исковые требования в этой части иска, суд руководствовался требованиями ст.ст. 193, 237 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно п.4.1. врач ультразвуковой диагностики отдела несет ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка учреждения, трудовым договором, локальными актами учреждения.

В силу должностной инструкции врача ультразвуковой диагностики ОВСМП врач ультразвуковой диагностики отдела обязан:

П.2.11 -Обеспечивать правильное и своевременное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

П.2.13 – Добросовестно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения заведующего отделом и руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей сфере профессиональной деятельности.

Вместе с тем, в оспариваемом приказе № от -Дата- о наложении дисциплинарного взыскания не отражено, в чем именно состоит нарушение врачом ультразвуковой диагностики Петровым А.Г. требований должностной инструкции. Излагая приказ, работодатель ограничился указанием на то, что «связи с выявленным по результатам проверки наличия документов, подлежащих оформлению работниками отдела выездной специализированной медицинской помощи при оказании специализированной медицинской помощи пациентам в период с -Дата- по -Дата-, ненадлежащим исполнением должностных обязанностей». Ни обжалуемый приказ, ни акт проверки от -Дата-, являющийся основанием дисциплинарной ответственности Петрова А.Г., не содержат описания дисциплинарных проступков, совершенных Петровым А.Г. в период за -Дата- по -Дата-. Существо виновного поведения врача Петрова А.Г. ни в приказе, ни в акте проверки не отражено работодателем.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности в оспариваемом приказе указано объяснение Петрова А.Г. от -Дата-. В данном объяснении на имя главного врача РКДЦ Петров поясняет порядок ведения журнала приема граждан, указывает на «потерю» финансовых документов и договоров в отделе. Сведений о причинах несдачи параклинических талонов, несоставление амбулаторных карт на пациентов, отсутствие согласия на обработку персональных данных пациентов, данное объяснение не содержит.

Указывая на тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, совершенного врачом ультразвуковой диагностики Петрова А.Г., работодатель указал на возможность нарушения прав пациента, однако в чем состоят эти нарушения, в приказе также не отражено. Свидетельские показания ФИО7 в части того, что эти последствия могут быть тяжкими для пациентов, также ничего не объясняют, носят предположительный характер.

Учитывая, что приказ № от -Дата- составлен с нарушением требований ст. 192,193 ТК РФ, суд полагает исковые требования Петрова А.Г. о признании приказа незаконным подлежат удовлетворению.

Возражения представителя ответчика ГУЗ РКДЦ МЗ УР Наумова Д.Н. о том, что в приказе нашли свое отражения: неисполнение Петровым трудовых обязанностей в виде несоответствия наименования и структуры журнала диагностических исследований, несдача амбулаторных карт больных, сведений о принятых пациентов, ненадлежащее оформление информационного согласия больных на обработку персональных данных, не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку приказ главного врача ГУЗ РКДЦ МЗ УР № от -Дата- незаконный, стал достоянием работников предприятия, Петров А.Г. издание приказа тяжело переживал, после издания приказа вынужден был обратиться за медицинской помощью, суд полагает частично удовлетворить иск о возмещении морального вреда. Размер компенсации, указанный в иске Петровым А.Г. значительно завышен, ничем не мотивирован. С учетом представленных доказательств, суд полагает, что размер компенсации морального вреда может быть определен в сумме <данные изъяты>.

При удовлетворении иска, судебные расходы, от которых освобожден истец, должны быть возложены на ответчика, поэтому необходимо взыскать с Государственного учреждения здравоохранении УР в бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Петрова Александра Генриховича к ГУЗ РКДЦ МЗ УР о признании незаконным приказа №-к от -Дата-, о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Иск Петрова Александра Генриховича к ГУЗ РКДЦ МЗ УР о признании незаконным приказа № от -Дата-, его отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать приказ № от -Дата- о наложении дисциплинарного взыскания на Петрова Александра Генриховича незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранении «Республиканский клиническо-диагностический центр Министерства здравоохранения УР» в пользу Петрова Александра Генриховича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранении «Республиканский клиническо-диагностический центр Министерства здравоохранения УР» в бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 9 августа 2011 года.

Судья С.А. Сутягина