Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Олега Викторовича к Открытого акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сергеев О.В. обратился в суд с иском к ОАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- Индустриальным районным судом ... УР рассмотрено гражданское дело по иску Сергеева Олега Викторовича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов принято решение об удовлетворении исковых требований.

С ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Сергеева О.В. было взыскано: страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Данное решение было принято судом в связи с неисполнением ответчиком своих денежных обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства FIAT PUNTO № (полис ААА №) перед потерпевшим Сергеевым О.В. и подтвердил факт незаконности отказа ответчика в выплате страхового возмещения.

Указанный договор страхования был заключен в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от -Дата- №40-ФЗ (в ред. от -Дата-) (далее по тексту - Закон) и одноименными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от -Дата- (далее - Правила).

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в котором по вине страхователя ОСАО «Ингосстрах» был поврежден автомобиль истца, Сергеев О.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения -Дата-.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от -Дата- №40-ФЗ (в ред. от -Дата-) (далее - Закон) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Несмотря на то, что срок выплаты по заявлению потерпевшего и направления ему отказа в ее осуществлении закончился -Дата-, уведомление об отказе было подготовлено ответчиком лишь -Дата-.

Выплата страхового возмещения истцу была произведена только -Дата- после вступления решения Индустриального районного суда ... в законную силу.

Поскольку ответчик в данном случае нарушил как установленные законом сроки выплаты, так и направления мотивированного отказа, на ОСАО «Ингосстрах» возлагается обязанность оплатить потерпевшему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (ст. 13 Закона).

За период времени с -Дата- по -Дата- неустойка составила <данные изъяты>. и рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>. (невыплаченное страховое возмещение) х 11 % (ставка рефинансирования на -Дата- - день окончания срока выплаты) / 75 х 373 дня (количество дней просрочки с -Дата- по -Дата-). Просит взыскать с ответчика Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы: уплаченную при подаче искового заявления госпошлину - <данные изъяты>., оплату услуг представителя - <данные изъяты>.

Истец Сергеев О.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явился. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца Серянова Н. М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ОАО «Ингосстрах» в судебном заседании пояснила, что с момента вступления решения суда в законную силу ответчиком выплачена взысканная судом сумма, оснований для взыскания неустойки не имеется. Действительно, законом об ОСАГО предусмотрено взыскание неустойки, но учитывая что у страховой компании имелись сомнения в наличии оснований для выплаты страхового возмещения, страховая компания, пользуясь своим правом, предусмотренным правилами страхования, провела проверку образования повреждений на транспортных средствах, именно в виду наличия сомнений страховая сумма не была выплачена и лишь при рассмотрении гражданского дела судебным решением подтверждено наличие страхового случая. Просит суд отказать в выплате неустоки.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании -Дата- около 2 час. 30 мин. на перекрестке а/д Елабуга-Пермь и Ю. Киенгоп-Лудошур-Ягул произошло ДТП, участниками которого являлись водитель автомобиля FIAT PUNTO №- Стяжкин А.Н. и водитель автомобиля NISSAN SUNNY №- Русских В.В.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю NISSAN SUNNY № были причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства Сергееву Олегу Викторовичу материальный ущерб.

Согласно материалам административного дела причиной ДТП явилось нарушение водителем FIAT PUNTO №- Стяжкиным А.Н. п.13.11 Правил дорожного движения, а именно при выезде на перекресток неравнозначных дорог последний не уступил дорогу транспортному средству, приближающему справа, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем NISSAN SUNNY №. Постановление по делу об административном правонарушении ...8 от -Дата- вступившим в законную силу Стяжкин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Стяжкина А.Н. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

-Дата- Сергеев О.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы для решения вопроса о признании случая страховым.

Письмом № от -Дата- в выплате истцу было отказано поскольку согласно транспортно-трасологической экспертизе дорожно-транспортное происшествие от -Дата- (заключение эксперта №ТЭ-09 от -Дата-), механические повреждения на автомобиле NISSAN SUNNY № не могли образоваться при заявленных истцом обстоятельствах, то есть при ДТП от -Дата-

Данное обстоятельство явилось основаниям для обращения истца в суд с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- требования Сергеева О.В. к ОАО «Ингосстрах» были удовлетворены, с ОАО «Ингосстрах» в пользу Сергеева О.В. были взысканы страховое возмещения в размере <данные изъяты>., судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена страховщиком только -Дата-, то есть по истечении 373 дней с момента возникновения обязанности страховщика в выплате страхового возмещения истец обратился с заявлением о взыскании неустойки на основании ст.13 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от -Дата- N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в ходе судебного заседания истец обратился в ОАО «Ингосстрах» и представил весь пакет документов -Дата-, соответственно страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в срок до -Дата- включительно, таким образом, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Ингосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с -Дата- по -Дата- (согласно заявленным исковым требованиям). Согласно требованиям истца неустойка составляет <данные изъяты>.

При этом, соизмеряя размер неустойки с суммой выплаченного страхового возмещения, суд, установив ее несоразмерность, полагает возможным уменьшить ее размер с учетом положений ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>., принимая во внимание право страховой компании проводить проверку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, что было сделано ответчиком при поступлении заявления о наличии страхового события.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Истцом представлена квитанция о том, что он уплатил представителю <данные изъяты>. Суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещения в размере <данные изъяты>. принимая во внимание составление искового заявления в суд, участие в одном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ингосстрах» в пользу Сергеева Олега Викторовича сумму неустойки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 5 сентября 2011 года.

Судья Сутягина Т.Н.