17 июня 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горелова Александра Ивановича к Данилову Владимиру Геннадьевичу о взыскании суммы займа, процентов по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Горелов Александр Иванович обратился в суд с иском к ответчику Данилову Владимиру Геннадьевичу с требованиями о взыскании суммы займа, процентов по договору, неустойки.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в собственность денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата -Дата-. За пользование займом начисляются проценты в размере 25 % годовых, которые уплачиваются одновременно с возвратом основного долга (п.2 Договора займа б/н от -Дата-) В настоящее время денежные средства ответчиком возвращены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: основную сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом на -Дата- в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом, начиная с -Дата- по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 25 % годовых, неустойку за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ, начиная с -Дата- по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Якупова Вера Евгеньевна.

В судебном заседании истец Горелов А. И. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Перевощикова Е. Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ, начиная с -Дата- по день фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму займа в размере <данные изъяты> по ставке ЦБ РФ 7, 75 %. Также просила взыскивать с ответчика проценты за пользование займом, начиная с -Дата- по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 25 % годовых на сумму займа <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Данилов В. Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Данилова В. Г.

Ответчиком Даниловым В. Г. представлены письменные объяснения, суть которых сводится к следующему: Ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая буквальное значение содержащихся в договоре займа б/н от -Дата-, подписанного между Гореловым А.П. и Даниловым В.Г., слов и выражений следует, что подписание настоящего договора сторонами означает фактическую передачу денежных средств, с выдачей Заимодавцу расписки.

Таким образом, реализуя принцип свободы договора, Истец и Ответчик установили, что фактическая передача заимодавцем заемщику денежных средств должна быть подтверждена только выдачей Заимодавцу Заемщиком расписки.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ на Истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком договора займа, факт получения ответчиком сумм займа, факт уклонения ответчика от исполнения условий договора займа, размер задолженности ответчика по договору займа. То есть Истец должен был представить суду доказательства, подтверждающие передачу им соответствующей денежной суммы ответчику на условиях займа и согласование сторонами иных существенных условий сделки.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 договора займа б/н от -Дата- факт передачи денег Ответчику должен быть подтвержден только письменными доказательствами (распиской), которыми согласно статье 71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, расписки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Однако таких доказательств Истцом в суд не представлено - факт передачи денег Ответчику не подтвержден распиской, как единственным допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 812 ГР РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключённым, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку обязательства по возврату суммы долга по договору займа б/н от -Дата- не возникло, что подтверждается отсутствием расписки у Истца, то на основании п.2 ст. 330 ГК РФ кредитор (Истец) не вправе требовать уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также не вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами, следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо Якупова В. Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Якуповой В. Е.

Третьим лицом Якуповой В. Е. представлены письменные объяснения, суть которых сводится к следующему:

Об обстоятельствах подписания между Истцом и Ответчиком договора займа б/н от -Дата- третьему лицу ничего не известно, в ее присутствии данный договор не подписывался, денежные средства не передавались. В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор (Истец) не вправе требовать уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также не вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами, следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом было распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Судом установлено, что -Дата- по договору займа б/н Горелов А. И. (заимодавец) передал Данилову В. Г. (заемщику) денежную сумму в размере 60 000 рублей на срок до -Дата-, а Данилов В. Г. обязался возвратить полученную сумму займа в обусловленный срок и уплатить за пользование займом проценты в размере 25% годовых одновременно с возвратом основного долга.

Факт предоставления истцом денежных средств по договору займа ответчику подтверждается п.3 Договора займа, в соответствии с которым подписание договора сторонами означает фактическую передачу денежных средств, с выдачей Займодавцу расписки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат полученной в долг денежной суммы и уплаты процентов, ответчиком суду не представлено.

Ответчик ссылается на то, что подписание договора между сторонами от -Дата- не подтверждает факт передачи ответчику денежной суммы, указанной в договоре, поскольку имеется указание на выдачу расписки, которая не представлена истцом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку в п. 3 Договора займа от -Дата-, заключенного между истцом и ответчиком прямо указано, что фактическая передача денежных средств подтверждается подписанием данного Договора.

Основная смысловая нагрузка, подтверждения передачи денежных средств истцом ответчику, содержится именно в этой фразе.

Представленный договор от -Дата- подписан и займодавцем – истцом по настоящему делу, и заемщиком – ответчиком Даниловым В. Г.

Каких-либо доказательств, того, что договор подписан не ответчиком, последним не предоставлено.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям….

Истцом представлен расчет основной суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом расчет проверен, признается правильным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 25% от суммы задолженности <данные изъяты>., за 630 дней (с -Дата- по -Дата-) в размере <данные изъяты>. и за период с -Дата- и по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора займа от -Дата- проценты по договору составляют 25 % годовых, и уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом основного долга.

Уплата процентов ответчиком не произведена, доказательств обратного, суду не представлено.

Расчет процентов по договору займа, представленный истцом, судом проверен, признается верным.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из расчета 25 % годовых подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом на сумму основного долга <данные изъяты> за период с -Дата- по день фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с -Дата- (срок возврата займа по условиям договора) по -Дата-, и с -Дата- по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 Договора займа, стороны предусмотрели ответственность заемщика: в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 4 Договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере предусмотренном законодательством РФ за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100 % суммы займа.

Ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа не позднее, чем -Дата-, согласно условий договора займа. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга <данные изъяты> в размере 7, 75 % годовых: <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании неустойки за период с -Дата- по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% от суммы <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы….

При подаче иска истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Исходя из того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горелова Александра Ивановича к Данилову Владимиру Геннадьевичу о взыскании суммы займа, процентов по договору, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Данилова Владимира Геннадьевича в пользу Горелова Александра Ивановича сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Данилова Владимира Геннадьевича в пользу Горелова Александра Ивановича проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Данилова Владимира Геннадьевича в пользу Горелова Александра Ивановича неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Данилова Владимира Геннадьевича в пользу Горелова Александра Ивановича проценты по договору займа, начисляемые на сумму займа в размере <данные изъяты> по ставке 25% годовых, начиная с -Дата- до дня возврата суммы займа.

Взыскать с Данилова Владимира Геннадьевича в пользу Горелова Александра Ивановича неустойку, начисляемую на сумму займа в размере <данные изъяты>. по ставке 7,75% годовых, начиная с -Дата- до дня возврата суммы займа.

Взыскать с Данилова Владимира Геннадьевича в пользу Горелова Александра Ивановича в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 10 августа 2011 года.

Судья Некрасов Д. А.