2-998-11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 18 августа 2011 года Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Самоволькина С.М. С участием прокурора Пушина И.Ю. При секретаре Кольцовой К.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Валентины Анатольевны к Управлению муниципального жилья Администрации г. Ижевска, Возисовой (Бардиной) Надежде Леонидовне о признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Возисовой (Бардиной) Надежды Леонидовны к Малых Валентины Анатольевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением У С Т А Н О В И Л : Истец по настоящему делу Малых В.А. -Дата- обратилась суд с заявлением о признании права пользования жилым помещением. признании ответчика Возисовой (Бардиной) Н.Л. не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, указав, что -Дата- ООО «ЖЭУ Буммаш» заключило с ней договор коммерческого найма на изолированную комнату жилой площадью 18,5 кв.м. в общежитии по адресу: ...А-118 ....7 июля 2010 года Постановлением Администрации ... за № жилые помещения, расположенные по адресам: ... были преданы в собственность муниципального образования «город Ижевск». -Дата- Управление муниципального жилья Администрации ... заключило с ней договор найма жилого помещения в общежитии за № на «койко-место» в комнате № жилой площадью 18,5 кв.м. ...А по Воткинскому Шоссе .... -Дата- она была зарегистрирована постоянно на данной жилой площади. 8 соответствии со ст. 7 Федерального закона от -Дата- № 189-ФЗ «О -Дата- ответчица Бардина (Воозисова) Н.Л. обратилась к суду со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что Бардина Н.Л. -Дата-г.р., является нанимателем части жилого помещения (койко-места) с -Дата-, по адресу: ..., ул. .... По данному адресу зарегистрированы: Бардина Надежда Леонидовна, -Дата- г.р., Малых Валентина Анатольевна, -Дата- г.р.. Истец вселился в комнату № по вышеуказанному адресу, -Дата-, на основании заявления в профком завода «Буммаш», разрешение на вселение санкционировано зам.ген.директора по соц. быту Митрофановым Н.Н. от -Дата-. Факт вселения истца и постоянного его проживания по вышеуказанному адресу подтверждается следующими документами: - ордер № от -Дата-, на вселение гражданки Возисовой Н.Л. (после заключения брака Бардиной Н.Л.) в жилое помещение по адресу: ..., выданный администрацией ОАО «Буммаш», -регистрация в паспорте от -Дата-, по адресу: ..., - поквартирная карточка на комнату по адресу: ..., - квитанции об оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: .... Данное жилое помещение является комнатой в жилом доме, который находится на балансе и является собственностью муниципального образования «город Ижевск». В соответствии со ст.ст. 51-52 ЖК РСФСР, действовавшими на момент предоставления истцу ордера № от -Дата-, на вселение по вышеуказанному адресу, и ст. 60 ЖК РФ, действующей в настоящее время, наниматель жилого помещения владеет и пользуется им для проживания, на условиях установленных ЖК РФ. Малых В.А. препятствует истцу в осуществлении прав пользования, владения и распоряжения вышеуказанным спорным жилым помещением, а именно: -препятствует свободному доступу истца в жилое помещение по месту постоянной регистрации и проживания, - обратилась в Индустриальный районный суд с требованиями о признании истца не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -препятствует приватизации жилого помещения истцом. Таким образом, у истца есть право для обращения в суд с иском об устранении препятствий права пользования жилым помещением. Ответчик просит: Возложить обязанность на ответчика Малых В.А. по устранению препятствий в пользовании истцом Бардиной Н.Л. частью жилого помещения (койко-места) по адресу: .... В судебном заседании истица Малых В.А. на иске настаивает, встречный иск не признала, дав объяснения аналогичные исковому заявлению, пояснив дополнительно, что она вселилась в комнату ... по ул. ... -Дата- на основании договора коммерческого найма заключенного с ООО ЖЭУ «Буммаш». На момент ее вселения в данной комнате проживала Першина М.В., с которой она проживала до апреля 2009 года, после указного периода она проживала в комнате одна. За все это время ей не было известно о наличии других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, никто не высказывал намерения проживать в указанной комнате, и никто не пытался перевезти свои вещи, следовательно, она не могла чинить препятствия к вселению ответчицы. -Дата- постановлением Администрации ... общежития были переданы в муниципальную собственность, в связи с чем она обратилась в СПДУ с заявлением о заключении с ней договора социального найма и оформления регистрации по месту жительства, так как единолично занимала спорную комнату. Она получила положительный ответ, в связи с чем ею было написано заявление на имя Буторина Н.Н. Однако, после того как были собраны все необходимые документы, ей было отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что в указанной комнате помимо нее зарегистрирован другой человек, в связи с чем, было сделано предложение о заключении договора найма только на койко-место, она согласилась на данные условия, в связи с тем, что необходима была регистрация. В связи с тем, что проживает в спорном жилом помещении одна с 2009 года, полагает, что приобрела право пользования всей комнатой. Заключается нарушение ее прав тем, что с ней не был заключен договор социального найма всего жилого помещения, изменение собственника не повлияло на ее права. В 2007 году она была вселена на койко-место, на момент ее вселения с данную комнату, в ней проживала Першина М.В., которая выехала только в 2009 году, она стала проживать одна. Она платит за койко-место, то есть за проживание одного человека во всей комнате, за все время оплата не изменялась, она до сих пор платит за койко-место. ОАО «Буммаш» или ООО ЖЭУ «Буммаш» не предъявляло требования к Першиной М.В. или к Возисовой Н.Л. о выселении, снятии с регистрационного учета, признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, о признании договора незаключенным, к Першиной М.В. данные требования не предъявлялись, так как она добровольно выехала из указанной комнаты на другое место жительства, относительно Возисовой Н.Л. не знает. Истица не оспаривает, что не является наймодателем этого жилого помещения, и является нанимателем жилого помещения. Ею были предъявлены требования к ответчице, а не ООО «Буммаш» или Администрацией ..., потому что она желает, чтобы за ней было признано право пользования указанной всей комнатой по договору социального найма. Требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением ею не предъявлялись. Со слов соседей ей стало известно, что ответчица проживала в 128 комнате. В конце 2003 года в начале 2004 года ее видели проживающей в комнате 128, а в 118 комнате ее не видели. В 128 комнате она проживала 3-4 года, однако, когда истица заехала в спорное жилое помещение, ее там не было. После того, как выехала Першина М.В., к не кого-либо не подселили. Возисова Н.Л. не предпринимала попытки к вселению в спорную комнату, она не приходила, ей не говорили о том, что в указанной комнате кто-то еще зарегистрирован, когда она заселялась мест было в спорной комнате - два. Першина М.В. говорила о том, что проживала в спорной комнате вместе со своей сестрой, на момент ее вселения комната пустовал, вселилась Першина М.В. в сентябре 2003 года. Истицей оплата производилась за койко-место, после того, как выехала Першина М.В., она продолжала платить за койко-место. Если бы ей предъявили требования об оплате всей комнаты, она бы, возможно, осуществляла бы плату за всю комнату. Площадь спорной комнаты - 18 кв.м., раньше она считалась трехместной, когда она вселялась в данную комнату комната использовалась как двухместная, кроватей находилось в комнате – две, сейчас находится в комнате одна кровать, была убрана вторая кровать после того как выехала Першина М.В. в августе 2009 года. О том, что Возисова Н.Л. не вселялась в спорное жилое помещение ей известно со слов Першиной М.В. После того, как в СПДУ ей сказали, что в спорной квартире зарегистрирован еще один человек, она стала узнавать относительно ответчицы у Першиной М.В. и у ее непосредственных соседей. Ей известно о том, что на имя Возисовой Н.Л. открыт финансово-лицевой счет, и о том, что она производит оплату за комнату №. У истицы договор заключен не на всю комнату, а только на койко-место. Полагает, что раз Возисова Н.Л. проживала в комнате №, то она приобрела право пользования данной комнатой. В договоре найма жилого помещения от -Дата- стоит ее подпись, она знакомилась с условиями договора, оговор был заключен на койко-место, не обращалась с требованиями о признании данного договора незаключенным или недействительным, к ней не обращались с требованиями о признания данного договора недействительным. Она согласилась с условиями указанного договора при его подписании. Истица была вселена в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ГКБ №, не знает на момент ее вселения ГКБ № являлось ли структурным подразделением завода «Буммаш». На момент ее вселения в спорную комнату она не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в настоящее время она не состоит на учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, она не признана в установленном законом порядке малоимущей, не обращалась с заявлением в ... о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не обращалась с заявлением о признании ее малоимущей, не обращалась с заявлением в Администрацию ... о предоставлении ей освободившейся комнаты. Ответчица Возисова (Бардина) Н.Л. в зал судебного заседания не явилась, хотя была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным разрешить спор по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчицы Возисовой (Бардиной) Н.Л. Андросов С.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, на встречном иске настаивает, дав объяснения аналогичные встречному исковому заявлению, пояснив дополнительно, что Возисова (Бардина) Н.Л. вселилась в спорное помещение с разрешения профкома завода «Буммаш», ей был выдан ордер на комнату №, данный факт также подтверждается поквартирной карточкой, согласно которой Возисова (Бардина) Н.Л. зарегистрирована в спорном жилом помещении с -Дата-. Указанное обстоятельство также нашло свое подтверждение в объяснениях свидетеля ФИО12 С ее слов так же стало известно о том, что она знала Епифанцеву Наталью под фамилией Коралькова. Епифанцева Наталья не проживала в общежитии с весны 2003 года, в связи с приобретением ей в собственность другого жилья, однако с регистрационного учета из спорной комнаты снята не была. Майларова Елена также не проживала в указанной комнате, так как фактически проживала со своим сожителем. Данная информация была известна ФИО12, так как она работала вместе с Майларовой Еленой в МСЧ №. С 25 июля по -Дата- в спорной комнате проживала только ответчица. На Возисову (Бардину) Н.Л. был оформлен лицевой счет, за комнату она платила регулярно, о чем свидетельствует представленная справка об отсутствии задолженности со стороны Возисовой (Бардиной) Н.Л. До принудительного переселения ответчицы в комнату №, то есть с 25 июля по октябрь 2003 года Возисова (Бардина) Н.Л. платила за проживание в комнате №. Ответчица не нарушает прав Малых В.А. При передаче заданий общежитий в муниципалитет, а также при передаче соответствующих документов в СПДУ было зафиксировано, что в комнате 118 зарегистрированы два лица, то есть на койко-местах. Таким образом, были открыты два финансово-лицевых счета, оплата по ним поступает регулярно. Истица не приобрела право пользования всей указанной комнатой, так как с Малых В.А. был заключен найма жилого помещения только на койко-место. Доводы истицы о том, что ответчица не вселялась в спорное жилое помещение не соответствует действительности, так как факт обратного может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Возисова Н.Л. была переселена в комнату 128 принудительно. Какие-либо исковые требования ОАО «Буммаш», ООО ЖЭУ «Буммаш», Администрация ... не предъявляли Возисовой о признании ее не приобретшей права пользования, утратившей право пользования жилым помещением, о расторжении договора. Истица является стороной договора, заключенного между ООО ЖЭУ «Буммаш» и Возисовой Н.Л. Никакого отношения к данному договору истица не имеет, так как с ней также был заключен договор найма только на койко-место. В 2003 году Возисова Н.Л. вселилась в комнату №, в последствии ей предложили без объяснения причин переселиться в другую комнату, в противном случае она подлежала выселению. Таким образом, она была вынуждена проживать в комнате вместе с Невоструевой М.Н., Возисова Н.Л. не была зарегистрирована в этой комнате, ответчицу не знакомили с каким-либо приказом о ее переселении, ответчица проживала в спорной комнате в течение нескольких месяцев, а в последствии была принудительно переселена, она фактически была вселена в спорное жилое помещение. Вещи ответчицы были в комнате №, она их перенесла из комнаты №, она проживала в указанной комнате с сентября 2003 года до 2008 года. У ответчицы были в спорной комнате - телевизор, кровать, холодильник, а также другие предметы быта, были в комнате ее личные вещи. Обращалась Возисова Н.Л. к администрации общежития по вопросу вселения, обращалась в профком ОАО «Буммаш», к Митрофанову и к Горшкову в 2003 году, никакого ответа не было. Выражалось препятствие к вселению Возисовой Н.Л. в спорное жилое помещение со стороны истицы, истица обратилась в суд с требованием к ней о признании не приобретшей право пользовании жилым помещением, более того она несколько раз приезжала, но не могла попасть в комнату, ключи от спорной комнаты находятся у Малых В.А. Проживает ответчица в настоящее время в ..., но она постоянно приезжает в ..., она проживает вместе с мужем, они проживают вероятно, на жилой площади мужа, она временно зарегистрирована в ..., однако, постоянную регистрацию имеет в .... Возисова Н.Л. оплачивала комнату № с июня 2003 года, в последствии оплачивала за проживание в комнате №, но 2010-2011гг. она также платила за комнату №, ответчица вновь начала оплачивать комнату № с момента передачи зданий общежитий в муниципалитет, ордер был выдан -Дата-, регистрация была проведена в этот же день. На момент вселения ответчице было предоставлено койко-место, но документы не сохранились, Возисова Н.Л. не являлась работником ОАО «Буммаш». Невоструева М.Н. приватизировала комнату №, значит, она проживала в ней одна. Возисова Н.Л. вселялась и платила за проживание, изменялась оплата после того, как общежития были переданы в муниципалитет ответчица платила за койко-место, после передачи плата уменьшилась. Представитель Администрации ... Фазлиахметов Ф.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что Возисовой (Бардиной) Н.Л. был выдан орден на спорное жилое помещение, таким образом, она приобрела право пользования данным жилым помещением. Впоследствии ответчица действительно проживала в комнате №, однако это не означает, что она приобрела право пользования этой комнатой, так как все документы были оформлены именно на комнату №. При передаче общежития муниципалитету было установлено, что в комнате № зарегистрировано три человека: Чернышева, Широбокова и Невоструева, таким образом, ответчица не могла быть зарегистрирована в этой комнате, так как жилое помещение предназначено для проживания только трех человек. Невоструева, обратившись в суд, признала за собой индивидуальное право пользования указанной комнатой. Возисова (Бардина) Н.Л. проживала в комнате № на правах временного жильца. Возисова (Бардина) Н.Л. должна быть вселена в спорное жилое помещение, так как была зарегистрирована именно к комнате №, оплату за проживание производила регулярно. Имеются платежные документы на комнату № за 2003 год. Кто еще проживал в комнате № в 2003 году пояснить не может. Возисова (Бардина) Н.Л. вселилась в спорную комнату согласно ордера в июле 2003 года. При передаче в муниципальную собственность, в данной комнате зарегистрировано было три человека, в последствие Невоструева обратилась в суд, так как полагала, что ее права были нарушены вселением в комнату № Чернышевой и Широбоковой. Таким образом, решением суда указанные лица были выселены. Где в настоящее время проживает ответчица пояснить не может, когда ответчица выселилась из комнаты № пояснить не может. Требования Малых В.А. ограничивают права Администрации ..., так как с истицей был заключен договор на койко-место, но не на всю комнату, Администрация не может нарушить жилищные права Возисовой (Бардиной) Н.Л. В настоящее время в данной комнате свободно еще одно койко-место. Не имеется оснований для улучшения жилищных условий Малых В.А., в адрес Администрации не поступало заявление Малых В.А. об улучшении жилищных условий, также истица не была признана в установленном законном порядке малоимущей. Истице было отказано в заключении договора социального найма -Дата-, ей не были представлены документы, свидетельствующие о том, что она нуждается в улучшении жилищных условий, с истицей не может быть заключен договор социального найма на всю комнату. Для предоставления лицу жилого помещения, оно должно быть признано малоимущим. С истицей был заключен договор социального найма на койко-место, стороны могут приватизировать указанное помещение как сонаниматели. Стороной ответчика не отрицается тот факт, что Возисова (Бардина) Н.Л. проживала в комнате №, договор об этом не был передан, несмотря на то, что указан в акте приема-передачи. Лицевые счета были открыты на основании документов, в соответствии с которыми лица были вселены в жилые помещения и проживали в них. Для открытия лицевых счетов, руководствовались только документами, переданными ОАО «Буммаш», фактическое проживание нами не проверялось. Представитель ООО ЖЭУ «Буммаш» в зал судебного заседания не явился, хотя предприятие было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено, из ранее данных в судебном заседании объяснений представителя предприятия Чабан Е.Л. усматривается, что до -Дата- общежитиями занималось структурное подразделение завода «Буммаш» - жилищно-коммунальный отдел №, все заселения и переселения осуществлялись собственником по согласию проживающих лиц, ее деятельность, как директора ООО ЖЭУ «Буммаш» началась только с ноября 2009 года, она видела ответчицу только один раз -Дата-, когда она приехала погасить задолженность по ЖКУ, в связи с чем какие-либо действия в отношении Возисовой Н.Л. она не имела возможности производить. С Малых Н.Л. договор был заключен ООО ЖЭУ «Буммаш», чья подпись стоит под резолюцией в заявлении Гербер Ю.М. о предоставлении жилого помещения Малых В.А. пояснить не может. На -Дата- кто был учредителем ООО ЖЭУ «Буммаш» не знает, уставные документы сохранились, но у предприятия их нет. Представители ОАО «Буммаш», Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике, ...» МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» в зал судебного заседания не явились, хотя указанные лица были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителей по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ордера на жилую площадь в общежитии №, выданного -Дата- ОАО «Буммаш» Возисова Н.Л., работающая ГУП «РССК» имеет право на занятие койко-места в общежитии по ..., комната 118 (л.д. 66). Согласно письма главного врача МУЗ «Городская клиническая больница №» исполнительному директору АО «Буммаш» от -Дата- Администрация МУЗ Городской клинической больницы № убедительно просит предоставить койко-место в общежитии Малых В.А., -Дата- г.р., медицинской сестре палатной отоларингологического отделения, в настоящее время снимает квартиру. Согласно договора о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма №, заключенного -Дата- между ООО ЖЭУ «Буммаш» (наймодатель) и Малых В.А. (наниматель), наймодатель предоставляет койко-место, а наниматель принимает место в общежитии по адресу ... для проживания. Арендная плата 1225 руб. в месяц за 1 место. Настоящий договор считается заключенным на срок с -Дата- по -Дата- (л.д. 8). Согласно договора о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма №, заключенного -Дата- между ООО ЖЭУ «Буммаш» (наймодатель) и Малых В.А. (наниматель), наймодатель предоставляет комнату, а наниматель принимает комнату в общежитии по адресу ... для проживания. Настоящий договор считается заключенным на срок с -Дата- по -Дата- (л.д. 7). Согласно договора о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма №, заключенного -Дата- между ООО ЖЭУ «Буммаш» (наймодатель) и Малых В.А. (наниматель), наймодатель предоставляет койко-место, а наниматель принимает место в общежитии по адресу ... для проживания. Арендная плата <данные изъяты>. в месяц за 1 место. Настоящий договор считается заключенным на срок с -Дата- по -Дата- (л.д. 8). Согласно договора о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма №, заключенного -Дата- между ОАО «Буммаш» (наймодатель) и Малых В.А. (наниматель), наймодатель предоставляет койко-место, а наниматель принимает место в общежитии по адресу ..., 166а-118 для проживания. Настоящий договор считается заключенным на срок с -Дата- по -Дата- (л.д. 8). Согласно договора найма жилого помещения в общежитии №, заключенного -Дата- между Управлением муниципального жилья Администрации ... (наймодатель) и Малых В.А. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, состоящее из койко-места, расположенное по адресу ... для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлено в связи с работой в МУЗ ГКБ №. Настоящий договор заключается на время работы в МУЗ ГКБ № (л.д. 10). Согласно поквартирной карточки комнаты ... в указанной комнате зарегистрированы, как4 проживающие, Трушникова О.Е. с -Дата- по -Дата-, Орлова Л.Н. с -Дата- по -Дата-, Бердникова М.А. с -Дата- по -Дата-, Мельчакова А.Г. с -Дата- по -Дата-, Епифанцева Н.С. с -Дата- по -Дата-, Майларова Е.Н. с -Дата- по -Дата-, Возисова Н.Л. с -Дата- по настоящее время, Першина М.В. с -Дата- по -Дата-, Степина Е.Н. с -Дата- по -Дата-, Малых В.А. с -Дата- по настоящее время (л.д. 6). Согласно свидетельства о заключении брака Бардин Дмитрий Анатольевич и Возисова Надежда Леонидовна заключили брак -Дата-, после заключения брака присвоены фамилии: ему – Бардин, ей – Бардина (л.д. 19). Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу по первоначальному иску был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение и сохранения права пользования спорным жилым помещением у истца, основания возникновения права пользования спорным жилым помещением, условия вселения в спорное жилое помещение, возникновение договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением, характер этих отношений и договора, не приобретение или утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением, основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета, основания для понуждения ответчика к заключению с истцом договора социального найма жилого помещения, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать не приобретение или утрату пользования спорным жилым помещением у истца, отсутствие оснований для возникновения права пользования спорным жилым помещением у истца, оспорить условия вселения в спорное жилое помещение истца, отсутствие договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением между истцом и ответчиком, оспорить характер этих отношений и договора, приобретение и сохранение ответчиком права пользования спорным жилым помещением, отсутствие оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета, отсутствие оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора социального найма жилого помещения, истец по встречному иску – обстоятельства указанные им во встречном исковом заявлении, возникновение и сохранение права пользования спорным жилым помещением, условия вселения в спорное жилое помещение, приобретение самостоятельного равного с ответчиком права пользования спорным жилым помещением, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, нарушение прав истца этими препятствиями, обязанность ответчика по устранению препятствий, ответчик по встречному иску – оспорить обстоятельства, указанные истцом во встречном исковом заявлении, возникновение и сохранение права пользования спорным жилым помещением, условия вселения в спорное жилое помещение, приобретение самостоятельного равного с истцом права пользования спорным жилым помещением, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствие нарушения прав истца этими препятствиями, отсутствие обязанности ответчика по устранению препятствий. Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Семейным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 2) жилые помещения в общежитиях; 2. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. 3. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. 2. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. 3. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. 2. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. 2. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. 3. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. 4. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем. 5. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. 6. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. 7. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме. 8. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. 2. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В соответствии со ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 2. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. 3. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. Как усматривается из материалов дела, объяснений сторон, в том числе и самой истицы, показаний свидетелей как со стороны истицы, так и со стороны ответчика, спорное жилое помещение относится специализированному жилищному фонду, является общежитием и предоставлено как истице, так и ответчице именно как общежитие и на основании самостоятельных договоров найма специализированного жилого помещения. Здание, в котором расположено спорное жилое помещение, построено и использовалось до передачи в муниципальную собственность как общежитие, передано в муниципальную собственность также как общежитие, после передачи в муниципальную собственность также используется как общежитие, проживающим предоставлялась и предоставляется в настоящее время для пользования мебель и т.п. Указанные обстоятельства сторонами, в том числе истицей и ее представителями Бакулевым Ю.Б. и Шайдуллиной В.Ф., не отрицается и не оспаривается. В ходе судебного заседания судом установлено, что истица вселена в спорное жилое помещение с учетом отнесения этого помещения к специализированному жилищному фонду, о чем свидетельствуют заключенные ею с ООО ЖЭУ «Буммаш» договоры о предоставлении места в общежитии и впоследствии с Администрацией ... срочный договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии -Дата-, предусматривающий предоставление не всего жилого помещения, а только койко-места в нем на время ее работы в МУЗ ГКБ №, предоставление ей при вселении администрацией мебели для проживания в общежитии, оплата ею проживания только за койко-место, но не за все жилое помещение полностью, одновременное проживание с ней в этом помещении других нанимателей, которые не являлись членами ее семьи и с которыми у администрации имелись отдельные договоры найма этого жилого помещения на таких же условиях. Спорное жилое помещение предоставлялось истице как общежитие в установленном для этого порядке. Спорное жилое помещение не могло быть предоставлено истице по договору социального найма жилого помещения, поскольку на момент вселения истицы относилось к специализированному жилищному фонду, истица на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма ни на предприятии, где работала, ни в органе местного самоуправления по месту жительства не состояла, с заявлением о постановке на такой учет не обращалась, малоимущей в установленном законом порядке никогда не признавалась. Требования истицы о признании за ней права пользования всем спорным жилым помещением на условиях договора социального найма обоснованы на ст. 7 Федерального закона от -Дата- N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от -Дата-, 30 июня, -Дата-, -Дата-), предусматривающей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, и на том, что спорное жилое помещение является изолированным и предоставлено истице в пользование до -Дата-. Вместе с тем, хотя спорное жилое помещение и находится в жилом доме, принадлежащем ранее государственному предприятию и переданному в ведение органа местного самоуправления, его нельзя признать изолированным жилым помещением переданным истице в пользование применительно к ст. 62 ЖК РФ, поскольку истице спорное жилое помещение полностью в пользование никогда не передавалось, наравне с ней и одновременно с ней на таких же условиях указанным жилым помещением пользовались и пользуются другие наниматели. При таких условиях договор социального найма на указанное жилое помещение применительно к ст. 7 Федерального закона от -Дата- N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ни с истицей, ни с другими нанимателями этого помещения, заключен быть не может. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006г., утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 7 и -Дата-, где указано, что по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Кроме того, судом принимается, во внимание, что в силу ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ. Статья 62 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями не применяется. Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от -Дата- N 425-0-0, введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от -Дата- N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления. Из анализа указанной нормы закона, с учетом позиции, высказанной Конституционным Судом РФ, положения статьи 7 вводного закона применяются к отношениям по пользованию жилым помещением в общежитиях, которые возникли до передачи этих помещений в муниципальную собственность. При этом стороны договора до вселения Малых В.А. пришли к соглашению о том, что она проживает в комнате на условиях возмездного пользования и ей предоставляется в пользование не все жилое помещение, а только его часть в виде койко-места. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение изначально было предоставлено в пользование на условиях коммерческого найма и к рассматриваемым отношениям необходимо применять положения гл. 35 ГК РФ «Наем жилого помещении». Оснований для трансформации отношений по пользованию комнатой в договор социального найма жилого помещения не имеется. Позиция истца по данному вопросу построена на ошибочном толковании норм материального права. Статьей 673 ГК РФ предусмотрено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Заключение с Малых В.А. договора найма жилого помещения, где предметом договора является часть комнаты в виде койко-места, не соответствует требованиям указанной нормы. Однако, Малых В.А. договор в этой части не оспорила. Ее право на пользование всей комнатой № в судебном порядке или на основании соглашения сторон договора не признано. Следовательно, она не может оспаривать право ответчика Возисовой Н.Л. по пользованию другой частью жилого помещения - вторым койко-местом в комнате №. Доводы истицы и ее представителей Бакулева Ю.Б. и Шайдуллиной В.Ф. об автоматическом изменении статуса специализированных жилых помещений в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с -Дата- не могут быть приняты во внимание, поскольку столь расширительное толкование ст. 7 Федерального закона от -Дата- N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" означает по существу отсутствие специализированного муниципального и государственного жилищного фонда с -Дата- и противоречит разделу IV Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающему специальное правовое регулирование в отношении жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду. Поскольку истица до настоящего времени пользуется спорным жилым помещением, относящимся к специализированному жилищному фонду, на условиях договора найма такого помещения, договоры на предоставление ей койко-места в этом помещении перезаключались ею и администрацией в 2008, 2009, 2010 и 2010 годах, оплату производит только за койко-место, пользуется мебелью общежития, истица на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, к категории малоимущих граждан не относится, с заявлением о постановке на такой учет в органы местного самоуправления не обращалась, суд находит, что между сторонами имеют место правоотношения, вытекающие из договора найма специализированного жилого помещения. Требования истицы о признании за ней права пользования всем жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждению Администрации ... к заключению такого договора не основаны на законе и удовлетворены быть не могут. Ссылка истицы и ее представителя Шайдуллиной В.Ф. на наличие в спорном жилом доме жилых помещений, занимаемых гражданами на условиях договоров социального найма, и жилых помещений, переданных гражданам в собственность в порядке приватизации, не может быть признана состоятельной, поскольку указанные обстоятельства на имеющиеся между истицей, как нанимателем специализированного жилого помещения, и Администрацией ..., как наймодателем, правоотношения не влияют, истица стороной договоров по этим помещениям не являлась и не является. Разрешая требования истицы о признании ответчицы Возисовой (Бардиной) Н.Л. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение ответчице Возисовой (Бардиной) Л.Н., как и истице Малых В.А., предоставлено за плату во владение и пользование для временного проживания, о чем заключен самостоятельный от истицы договор, ответчица Возисова (Бардина) Н.Л. зарегистрирована в спорном помещении, производила и производит оплату за проживание, вселена в спорное жилое помещение, что подтверждается объяснениями ее представителя Андросова О.С., из которых усматривается, что ответчица в 2003 году была вселена в спорное помещение на основании ордера, проживала в нем, затем была перемещена в другую комнату без оформления об этом каких-либо документов, показаниями свидетеля на стороне ответчицы ФИО12, из которых усматривается, что Возисова Н.Л. вселилась в спорную комнату в июне-июле 2003 года, в спорной комнате находились ее вещи – телевизор, холодильник, кровать, в спорной комнате она была постоянно зарегистрирована, сначала она одна проживала в спорной комнате, показаниями свидетеля на стороне истца ФИО29, из которых усматривается, что ответчица не проживает в общежитии пять лет, уехала в ..., в последствии переехала в ..., приезжала в ... только на сессии два раза в год, свидетеля на стороне истца Марковой Р.Н., из которых усматривается, что спорная комната является трехместной, жившие в комнате лица не являлись одной семьей, заселялись по разным документам и в разное время, Возисова Н.Л. оплачивала свое проживание в общежитии, но не регулярно. При таких обстоятельствах Возисова Н.Л. приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, не может быть признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. Поскольку между ОАО «Буммаш» и Возисовой Н.Л. и между ОАО «Буммаш» и Малых В.А., Администрацией ... и Возисовой Н.Л. и между Администрацией ... и Малых В.А. заключены самостоятельные договоры найма специализированного жилого помещения, истица Малых В.А. не является стороной договоров, заключенных между ОАО «Буммаш» и ответчицей Возисовой Н.Л., между Администрацией ... и ответчицей Возисовой (Бардиной) Н.Л., как не является и наймодателем по отношению к Возисовой Н.Л., то у Малых В.А., не проживавшей в общежитии на -Дата-, в силу ст. 101 ЖК РФ, предусматривающей, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, и в силу ст. 83 ЖК РФ, предусматривающей, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, отсутствует субъективное право для предъявления требований о признании ответчицы Возисовой (Бардиной) Н.Л. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. Наличием договора между Администрацией ... и ответчицей Возисовой (Бардиной) Н.Л. и наличием или отсутствием у Возисовой Н.Л. права пользования спорным жилым помещением, права истицы Малых В.А., возникшие из имеющегося между ней и администрацией договора найма спорного специализированного жилого помещения, не затрагиваются и не нарушаются. Какие-либо препятствия этим для пользования и распоряжения спорным помещением для Малых В.А., в том числе по приватизации этого помещения, как сонанимателю, отсутствуют, поскольку гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", каковой является Возисова Н.Л. должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями. Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 77-В09-5. Оснований для удовлетворения этих требований истицы у суда не имеется. Не могут быть признаны состоятельными доводы истицы и ее представителей на непроживание ответчицы Возисовой Н.Л. в спорной комнате, так как указанное обстоятельства на права и законные интересы истицы не влияет, истица правом предъявления таких требований не обладает, Администрация ... каких-либо требований к Возисовой Н.Л. в связи с этим не предъявляет. Более того, как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, отсутствие Возисовой Н.Л. в спорном помещении носит вынужденный и временный характер, обусловлено, в том числе, и действиями самой истицы Малых В.А. Ссылка на неисполнение ответчицей Возисовой Н.Л. обязательств по оплате проживания, также не может быть признана состоятельной, поскольку это противоречит установленным судом обстоятельствам, какой-либо задолженности у Возисовой Н.Л. не имеется, каких-либо требований в связи с этим к ней Администрацией ... не предъявляется. Встречные требования Возисовой (Бардиной) Н.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются законными и обоснованными. Поскольку Возисова (Бардина) Н.Л. приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, не приобретшей или утратившей такое право не признана, она вправе вселиться и проживать в спорном помещении, воспрепятствование в этом со стороны истицы Малых В.А. существенным образом нарушают права и законные интересы Возисовой Н.Л., противоречат действующему законодательству, на нее должна быть возложена обязанность не препятствовать ответчице в этом и устранить препятствия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Малых Валентины Анатольевны к Управлению муниципального жилья Администрации ..., Возисовой (Бардиной) Надежде Леонидовне о признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. Встречный иск Возиосовой (Бардиной) Надежды Леонидовны к Малых Валентины Анатольевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. Обязать Малых Валентину Анатольевну не препятствовать Возисовой (Бардиной) Надежде Леонидовне в пользовании комнатой .... Взыскать с Малых В.А. в пользу Возисовой (Бардиной) Н.Л. расходы по государственной пошлине в размере .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд .... Резолютивная часть решения изготовлена судьей Самоволькиным С.М. в совещательной комнате. Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. 29 августа 2011 года. Судья С.М. Самоволькин
введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В связи с этим гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма. Она фактически с момента вселения -Дата- в изолированную комнату жилой площадью 18,5 кв.м. № ...А по ... пользуется всем спорным жилым помещением, проживает одна и оплачивает пользование жилым помещением и коммунальными услугами в полном объеме. Исходя из этого, считает, что приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В спорном жилом помещении -Дата- была зарегистрирована ответчица Возисова Н.Л., которая в спорное жилое помещение не вселялась, никогда в нем не проживала и не проживает в настоящее время, каких-либо вещей в спорное жилое помещение не перевозила и её какие-либо вещи в спорном помещении отсутствуют, имущество принадлежащее ответчице Возисовой Н.Л. находилось в ранее представленной ей предприятием комнате № ...А по .... При таких обстоятельствах ответчица Возисова Н.Л. не могла приобрести и не приобрела право пользования спорным жилым помещением и должна быть снята с регистрационного учета. Истица просит: Признать за ней право пользования комнатой № ...А по ул. ... на условиях договора социального найма. Признать Возисову Н.Л. не приобретшей право пользования жилым помещением комнатной № ...А по ул. .... Снять Возисову Н.Л. с регистрационного учета в комнате № ...А по ул. ....