16 мая 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуриева Талгата Тафкильевича к Мокрецову Михаилу Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нуриев Талгат Тафкильевич обратился в суд с иском к ответчику Мокрецову Михаилу Александровичу с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- ответчик взял у Загидуллиной Гулюсы Хамедовны <данные изъяты> и обязался вернуть всю сумму долга до -Дата-, в случае просрочки уплаты обязался выплатить проценты в размере 10 % от суммы займа за каждый месяц просрочки. В подтверждение своего обязательства им была выдана расписка. Однако в указанный в расписке срок ответчиком была возвращена сумма в размере <данные изъяты>. -Дата- между Загидуллиной Г. Х. и истцом был заключен договор уступки права требования, по которому истцу было передано право требования к ответчику по расписке от -Дата-, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. На предложения истца о добровольном исполнении своего обязательства ответчик не ответил.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.– по договору займа; <данные изъяты>. – проценты за неправомерное пользование денежными средствами; <данные изъяты>. – государственная пошлина; <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Нуриев Т. Т. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Нуриева Т. Т.

В судебном заседании представитель истца Соколов С. О., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Также просил взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, в связи с рассмотрением дела.

В судебное заседание ответчик Мокрецов М. А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения. В ходе судебного заседания судом по собственной инициативе, в силу ст.223 ГПК РФ поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом было распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства (л.д.9-10).

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Cудом на основании расписки установлено, что -Дата- ответчик Мокрецов М. А. занял у Загидуллиной Г. Х. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Факт предоставления Загидуллиной Г. Х. денежных средств ответчику подтверждается распиской. Указанную денежную сумму ответчик обязался вернуть до -Дата-. В случае просрочки уплаты обязался выплатить проценты в размере 10 % от суммы займа за каждый месяц просрочки.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд установил, что Загидуллина Г. Х. и ответчик заключили договор займа.

В указанный в расписке срок ответчиком была возвращена сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключение договора займа и факт получения ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> от Загидуллиной Г. Х. подтверждаются письменным доказательством, а именно названной распиской.

Согласно договора уступки права требования, заключенного -Дата- между истцом и Загидуллиной Г. Х., истцу было передано право требования к ответчику долга в размере <данные изъяты> по расписке от -Дата-.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ответчик о переходе права требования долга был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается его подписью на данном договоре.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат полученной в долг денежной суммы, ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении дела суд руководствуется заявленными требованиями, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом расчет проверен, расчет признается судом правильным.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает необходимым уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. их сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из изложенного, суд уменьшает размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 3).

При определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что уменьшение суммы пени было произведено по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ, что не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из заявленного размера суммы пени.

Расходы истца в размере <данные изъяты>, связанные с оформлением нотариальной доверенностью на представителя, подтверждаются указанной доверенностью (л.д.25), согласно которой с истца взыскано по тарифу <данные изъяты>. (квитанция от -Дата- л.д. 26).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается расписками (л.д. 8, 28) и договорами об оказании юридических услуг от -Дата-, от -Дата- (л.д.7, 27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуриева Талгата Тафкильевича к Мокрецову Михаилу Александровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мокрецова Михаила Александровича в пользу Нуриева Талгата Тафкильевича денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основанного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мокрецова Михаила Александровича в пользу Нуриева Талгата Тафкильевича в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Мокрецова Михаила Александровича в пользу Нуриева Талгата Тафкильевича в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Некрасов Д. А.