о применении последствий недействительности ничтожной сделки



2-728-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Самоволькина С.М.

При секретаре Кольцовой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Зинаиды Николаевны к Зянтерековой Марии Викторовне о применении последствий недействительности ничтожной сделки

У С Т А Н О В И Л :

Истица Головина З.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что в начале 2007 года к директору ООО «Ижторгмаш» Девяткиной Л.В. обратилась Головина З.Н. с просьбой оказать услуги по продаже ее недвижимости, а именно: квартиры по адресу ..., на вырученные денежные средства, полученные от продажи данной квартиры приобрести ей квартиру меньшей площадью. В то же время Девяткина Л.В. обратилась к своей знакомой Зянтерековой М.В. с просьбой оформить на нее кредит в АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) для приобретения квартиры находящейся по адресу ..., и оформить договор купли-продажи с условием, что Девяткина Л.В. сама будет оплачивать данный кредит. Несколько месяцев она выполняла свои обещания и платила по кредиту вместо Зянтерековой М.В., но после платежи прекратились. Кредит за квартиру Девяткина Л.В. забрала себе. Действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Головиной З.Н., осознавая, что приобретать квартиру в собственность Головиной З.Н. не будет, преследуя цель завладения ее денежными средствами, воспользовавшись тем, что Головина З.Н. злоупотребляет спиртными напитками, -Дата- в дневное время, находясь в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, расположенном по адресу ..., предложила Головиной З.Н. подписать договор купли-продажи квартиры по адресу .... Головина З.Н., не подозревая об истинных намерениях Девяткиной Л.В., будучи введенной в заблуждение относительно исполнения обязательств Девяткиной Л.В. по приобретению ей жилья, доверяя последней и полагая, что ее действия носят законный добросовестный характер, -Дата- в дневное время, находясь в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, расположенном по адресу ..., в присутствии и под непосредственным контролем Девяткиной Л.В. заключила договор купли-продажи квартиры по адресу ... с Зянтерековой М.В. Указанная сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу УР ... ул. ..., является мнимой, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие сделке купли-продажи жилого помещения правовые последствия. Истец просила: применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи жилого помещения по адресу УР ..., ул. ....

В ходе судебного заседания -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена Девяткина Л.В.

В судебном заседании от -Дата- представителем истца Субботиным Р.М., действующим на основании доверенности, уточнены исковые требования, истец просит: применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи жилого помещения по адресу УР ... в форме возврата сторонами всего полученного по сделке: вернуть право собственности на жилое помещение по адресу УР ... Головиной З.Н.; снять, обременение в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР запись об ипотеке.

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», как собственник закладной на спорную квартиру.

Истица Головина З.Н. в зал судебного заседания не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд находит возможным разрешить спор по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Головин Д.М., действующий на основании доверенности, на иске настаивает, дав объяснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Зянтерекова М.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд находит возможным разрешить спор по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Соколов К.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что с учетом приговора Первомайского районного суда ... от -Дата-, а также с учетом заключения комиссии экспертов от -Дата- согласен с признанием сделки купли-продажи спорного жилого помещения недействительной.

Третье лицо Девяткина Л.В., отбывающая наказание в ФБУ ИК-12, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, каких-либо заявлений в суд не представила. Суд находит возможным разрешить спор в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ОАО «Газпромбанк» в зал судебного заседания не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя банка по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представителем третьего лица был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому между Банком и Зянтерековой М.В. был заключен Кредитный договор от -Дата- на приобретение недвижимого имущества. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Истцу денежные средства в размере 1665 000,00 рублей на приобретение в собственность последней недвижимого имущества, а Зянтерекова М.В. в свою очередь обязалась погашать кредит равными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Частью 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ предусмотрено, что, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Права ГПБ (ОАО) как кредитора-залогодержателя были удостоверены закладной. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от -Дата-, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии ч. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от -Дата-, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. В соответствии с договором купли-продажи ГП/1 от -Дата-, заключенного между ГПБ (ОАО) и ОАО « Ипотечная корпорация Удмуртской Республики», данная закладная со всеми удостоверяемыми ею правами была передана Открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (ОАО «ИКУР») по акту от -Дата-, о чем Зянтерековой М.В. было вручено уведомление. Таким образом, владельцем закладной включая все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной, по информации имеющейся в Банке является ОАО «ИКУР». Что касается требования Головиной З.Н. о признании договора купли-продажи мнимой сделкой поясняют следующее, в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в моменте совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей. Оспариваемая сделка купли-продажи направлена на возникновение между истцом и ответчиком правоотношения по переходу права собственности. Воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи квартиры и переход права собственности, что подтверждается: документом об уплате первоначального взноса, подписанием договора купли-продажи квартиры, подписанием акта приема-передачи квартиры, совместными действиями в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР, получением денежных средств для приобретения квартиры, документом о получении второго взноса за квартиру, а также уплатой ежемесячных платежей по кредитному договору. В результате заключения договора купли-продажи для его сторон наступили гражданско-правовые последствия в виде возникновения у них определенных прав и обязанностей. Таким образом, исполнение договора купли-продажи квартиры свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. на достижение определенного правового результата, в связи с чем, она не может быть признана мнимой.

Представитель третьего лица ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (ОАО «ИКУР») в зал судебного заседания не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя ОАО «ИКУР» по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» - собственника закладной спорной квартиры, в зал судебного заседания не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по УР в зал судебного заседания не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд находит возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя Управления по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договора купли-продажи квартиры, заключенного -Дата- между Головиной З.Н. (продавец), с одной стороны, и Зянтерековой М.В..(покупатель), с другой стороны, покупатель покупает в свою собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу Удмуртская Республика, .... Приобретаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного с ... УР от -Дата-, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданным Управление Федеральной регистрационной службы по УР, дата выдачи -Дата-, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -Дата- сделана запись регистрации . Согласно выписке из технического паспорта от -Дата-, выданной Государственным унитарным предприятием УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», указанная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,2 кв.м., расположена на первом этаже пятиэтажного дома. Квартира продается по цене <данные изъяты>. Продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира, указанная в п.п. 1.1. и 1.2. настоящего договора, приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (закрытое акционерное общество) (кредитор) согласно кредитному договору от -Дата-, заключенному в ... между покупателем и кредитором. Кредит, согласно кредитному договору, предоставляется покупателю в размере <данные изъяты>. для целей приобретения в собственность покупателя квартиры, указанной в п.п. 1.1. настоящего договора. Расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты>. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого кредита по кредитному договору в следующем порядке: - сумма в размере <данные изъяты>. подлежит уплате покупателем продавцу наличным расчетом; - сумма в размере <данные изъяты>. подлежит уплате покупателем продавцу в безналичном порядке путем перечисления суммы с рублевого счета покупателя в филиале АБ «Газпромбанк» в ... на рублевый счет продавца квартиры в филиале АБ «Газпромбанк» в .... Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР -Дата-.

В соответствии с представленной суду закладной новым владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных от -Дата-.

Согласно приговора Первомайского районного суда ... от -Дата- в начале 2007 года у Девяткиной Л.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, полученных по ипотечному кредиту на приобретение недвижимости – квартиры. В осуществление своего преступного замысла, Девяткина Л.В. систематически осуществляла работу по поиску имущества, на приобретение которого возможно получение ипотечного кредита, проводила анализ работы кредитных организаций с целью установления банка, в котором наименьший контроль за проверкой документов для получения кредита и подбирала лиц, посредством которых ею будут получены ипотечные кредиты. В начале февраля 2007 года Девяткина Л.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику или владельцу имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что обязательства по кредитному договору исполнены не будут, умалчивая об истинных намерениях и юридически значимых последствиях невыплаты ипотечного кредита для осуществления деятельности ООО «Ижторгмаш» и обещаний по исполнению обязательств в части возвращения кредита в течение 6 месяцев в полном объеме, используя авторитет руководителя ООО «Ижторгмаш» и доверительные отношения, предложила сотруднику ООО «Ижторгмаш» Зянтерековой М.В. оформить на нее ипотечный кредит в размере <данные изъяты>. в АБ «Газпромбанк» (ЗАО) для приобретения квартиры по адресу ..., ул. ... 60-21, с условием его погашения лично Девяткиной Л.В. Зянтеркекова М.В., полагая, что обязательства по возвращению ипотечного кредита будут исполнены Девяткиной Л.В. в полном объеме и без каких-либо последствий для нее дала свое согласие выступать в качестве заемщика. Девяткина Л.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба, заведомо зная, что уровень доходов Зянтерековой М.В. не позволяет выступать ей в качестве заемщика при получении кредита в размере <данные изъяты> и в целях облегчения реализации своего преступного умысла в феврале 2007 года, находясь в офисе ООО «Ижторгмаш» по адресу ... при помощи неустановленного следствием лица изготовила справку о доходе и копию трудовой книжки на имя Зянтерековой М.B. с указанием места работы в ООО «Ижторгмаш», заверив при этом данные документы своей подписью и находящейся в ее личном пользования печатью ООО «Ижторгмаш». После этого, Девяткина Л.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение имущественного ущерба собственнику, законному владельцу имущества, путем обмана и
злоупотребления доверием Зянтерековой М.В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана и введения в заблуждение относительно фактических обстоятельств получения кредита, в том числе работников банка, в феврале 2007 года находясь по адресу: ..., предоставила заведомо подложные документы, а именно: справку о доходе и копию трудовой книжки на имя Зянтерековой М.В., а также оформленную по просьбе Девяткиной Л.В. заявку на получение кредита и анкету заемщика с указанием заведомо недостоверных сведений об уровне дохода Зянтерековой М.В. При этом Девяткина Л.В. осознавала, что обязательства по возвращению данного кредита ею лично и выступающей в качестве заемщика Зянтерековой М.В. выполняться не будут. -Дата- Зянтерекова М.В. не подозревая об истинных намерениях Девяткиной Л.В., будучи введенной в заблуждение относительно исполнения обязательств в части возвращения ипотечного кредита, доверяя ей, находясь в филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в ... по адресу т. Ижевск, ..., заключила кредитный договор от -Дата- с АБ «Газпромбанк» (ЗАО) и подписала закладную, согласно которой предоставила в залог АБ (ЗАО) квартиру, расположенную по адресу .... На основании кредитного договора от -Дата- АБ «Газпромбаанк» (ЗАО) предоставил заемщику Зянтерековой М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> с условием предоставления в качестве залога приобретаемой ею квартиры. При этом, сотрудники филиала АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в ... при подписании кредитного договора от -Дата- и закладной на приобретаемую квартиру не знали об истинных намерениях Девяткиной Л.В., считая Зянтерекову М.В. добросовестным заемщиком. После чего -Дата- Зянтерековой М.В. в Управление Федеральной Регистрационной службы по УР, расположенное по адресу ..., были предоставлены: кредитный договор от -Дата-, закладная и оформленный договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., по условиям которого Зянтерекова М.В. приобрела в свою собственность указанную квартиру, которая является залоговым имуществом АБ «Газпромбанк» (ЗАО). Согласно кредитного договора от -Дата- кредит в сумме <данные изъяты> предоставлен Зянтерековой М.В. в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в .... Девяткина Л.В., зная механизм оформления кредитного договора и особенности расчета между покупателями и продавцами по ипотечной сделке, в целях реализации своих преступных намерений, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, -Дата- предложила Зянтерековой М.В. перечислить кредитные денежные средства, в размере <данные изъяты>, поступившие на ее счет в АБ « Газпромбанк» (ЗАО) на счет продавца квартиры Головиной Д.Н. После чего, в тот же день Зянтерекова М.В., будучи введенной в заблуждение Девяткиной Л.В. относительно ее истинных намерений, полагая, что ее действия носят добросовестный характер, доверяя последней в части возвращения ею лично денежных средств в полном объеме в сумм <данные изъяты>. по ипотечному кредиту, оформила заявление на перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты>, полученных ею в качестве кредита на приобретение квартиры по адресу ... на счет продавца квартиры. В последующем Девяткина Л.В., преследуя цель усыпить бдительность Зянтерековой М.В., создала видимость исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств путем внесения денежных средств в период с марта 2007 года по июль 2007 года в качестве ежемесячных платежей по кредитному договору от -Дата- на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии Девяткина Л.В. каких-либо действий по возвращению денежных средств по кредитному договору, во исполнении принятых на себя перед Зянтерековой М.В.обязательств не предпринимала, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб Зянтерековой М.В. в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

В начале 2007 года к директору ООО «Ижторгмаш» Девяткиной Л.В.обратилась Головина З.Н. с просьбой оказать услуги по продажи ее недвижимости, а именно: квартиры по адресу ..., на вырученные денежные средства, полученные от продажи данной квартиры приобрести ей квартиру меньшей площадью. После чего у Девяткиной Л.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: денежных средств Головиной З.Н. от реализации квартиры по адресу: .... При этом, Девяткина Л.В. заверила Головину З.Н., что обязательства по приобретению квартиры в собственность последней будут исполнены надлежащим образом. Реализуя свои преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Головиной З.Н., осознавая, что приобретать квартиру в собственность Головиной З.Н. не будет, преследуя цель завладения ее денежными средствами, воспользовавшись тем, что Головина З.Н. злоупотребляет спиртными напитками, -Дата- в дневное время, находясь в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, расположенном по адресу ..., предложила Головиной З.Н. подписать договор купли-продажи квартиры по адресу .... Головина З.Н., не подозревая об истинных намерениях Девяткиной Л.В., будучи введенной в заблуждение относительно исполнения обязательств Девяткиной Л.В. по приобретению ей жилья, доверяя последней и полагая, что ее действия носят законный добросовестный характер, -Дата- в дневное время, находясь в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР, расположенном по адресу ..., в присутствии и под непосредственным контролем Девяткиной Л.В. заключила договор купли-продажи квартиры по адресу ... с Зянтерековой М.В. Доводя свои преступные намерения до конца, Девяткина Л.В.действующая умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Головиной З.Н., осознавая, что приобретать квартиру в собственность Головиной З.Н. не будет, преследуя цель завладения ее денежными средствами, воспользовавшись тем, что Головина З.Н.злоупотребляет спиртными напитками, -Дата- в дневное время суток, находясь в филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в ... по адресу: ... под предлогом приобретения квартиры для Головиной З.Н. получила от Головиной З.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>., обратила их в свою собственность и использовала по своему усмотрению. В последующем Девяткина Л.В. каких-либо мер для исполнения обязательств по приобретению в собственность Головиной З.Н, квартиры не предприняла, похищенные денежные средства от реализации квартиры по адресу: ... обратила в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Головиной З.Н. значительный материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Девяткина Л.В. признана виновной в совершении преступлений по ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных окончательно назначено Девяткиной Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет со штрафом в размере 50000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно заключения комиссии экспертов от -Дата- первичной, амбулаторной, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной по определению суда, Головина Зинаида Николаевна в юридически значимые моменты по данному гражданско­му делу и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки дементного ва­рианта психоорганического синдрома вследствие злоупотребления алкоголем, о чем свидетельствуют данные о длительном (с 17-18 лет) и систематическом злоупотреб­лении алкоголем, о запойном характере пьянства в последние 5-7 лет с употреблени­ем суррогатов алкоголя, что повлекло нарушения волевой регуляции поведения, со­циальной дезадаптации, формирование интеллектуально-мнестического дефекта на фоне прогрессирующей дисциркуляторной энцефалопатии 2 ст. сложного (алкоголь­ного, сосудистого) генеза, о чем свидетельствуют данные ее осмотра неврологом в июне 2009г., свидетельские показания («от злоупотребления спиртными напитками плохо стала воспринимать действительность, стала забываться». «Головину я видела ранее несколько раз, ее всегда приводила Девяткина, Головина всегда была либо в со­стоянии алкогольного опьянения, либо с похмелья, она всегда выглядела неаккурат­но, было видно, что человек пьющий, у нее постоянно трясутся руки. В Регпалате Го­ловина была трезвой, но руки у нее тряслись и вид был пьющего человека. Головину постоянно контролировала Девяткина и говорила, что и где подписать»), данные стационарной СПЭ о признании ее несделкоспособной, а так же данные настоящего исследования, выявившего грубые расстройства памяти, мышления и критических способностей на фоне неврологических расстройств и характерных личностных из­менений. Глубина имеющихся у подэкспертной эмоционально-волевых расстройств, расстройств мышления и критических способностей выражена настолько, что она не может в настоящее время и не могла при совершении сделки купли-продажи кварти­ры -Дата-, защищать свои законные права и интересы, предвидеть юридические последствия своих действий, тем самым руководить своими действиями и понимать их значение. По состоянию психического здоровья в настоящее время подэкспертная не может участвовать в судебных заседаниях по данному гражданскому делу, но мо­жет при этом присутствовать, так как ее присутствие не создает опасности для ее жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих.

Согласно заключению эксперта-психолога: психологический анализ резуль­татов экспериментально-психологического исследования, анамнестических материа­лов и материалов гражданского дела, уголовного дела; данные направленной беседы с подэкспертной Головиной Зинаидой Николаевной позволяют сделать вывод о нали­чии нарушений в функционировании психической деятельности в рамках установ­ленного у нее судебными психиатрами-экспертами психического расстройства. Каче­ственное индивидуальное своеобразие присущих подэкспертной особенностей опре­делялось снижением темпа умственной работоспособности, выраженным снижением мнестической деятельности (памяти), затруднениями ассоциативно-мыслительной деятельности (нарушения по типу снижения процесса обобщения), с затруднениями в целостном осмыслении информации и установлении сложных логических отношений между анализируемыми понятиями, что сочеталось с наличием нарушений аффек­тивно-личностной сферы с доминированием в профиле черт повышенной сензитивности к мнению значимого окружения, с недостаточной ориентацией в социально зна­чимых аспектах ситуаций межличностного взаимодействия, чертами эмоциональной лабильности, трудностями выработки адаптивных стратегий поведения. В силу бо­лезненной обусловленности поведения подэкспертной в юридически значимый пери­од времени, учитывая вышеприведенный вывод комиссии судебных психиатров-экспертов о невозможности подэкспертной по причине психического расстройства осознавать значение своих действий и руководить ими, оценка влияния на исследуемое поведение психических процессов, индивидуально-психологических особенно­стей, определявшихся доминирующим влиянием психических нарушений, вне компетенции эксперта-психолога.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение права собственности на спорное жилое помещение у истца, заключение договора между истцом и ответчиком, переход права собственности от истца к ответчику, основания для признания указанного договора недействительным, основания для прекращения права собственности у ответчика, основания для восстановления права собственности у истца, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать возникновение или прекращение права собственности на спорное жилое помещение у истца, заключение договора между истцом и ответчиком, переход права собственности от истца к ответчику. отсутствие оснований для признания договора недействительным, отсутствие оснований для прекращения права собственности у ответчика, отсутствие оснований для восстановления права собственности у истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

2. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу ..., после государственной регистрации которого произошел переход права собственности на указанное жилое помещение от истца Головиной З.Н. к ответчику Зянтерековой М.В. Вместе с тем, на момент совершения указанной сделки Головина З.Н. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, что подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения суда. При таких обстоятельствах оспариваемый договор купли-продажи квартиры в силу ст. 177 ГК РФ должен быть признан недействительным, а стороны этого договора должны быть приведены в положение, предшествующее сделке, за истицей должно быть признано право собственности на спорную квартиру, тогда как право собственности ответчика Зянтерековой М.В. на эту квартиру должно быть прекращено, а свидетельство о государственной регистрации такого права должно быть признано недействительным. Требования истицы законны и обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи ... по ул. ..., заключенный -Дата- между Головиной Зинаидой Николаевной и Зянтерековой Марией Викторовной, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике -Дата-- недействительным.

Прекратить право собственности Зянтерековой Марии Викторовны на ... по ул. ....

Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности Зянтерековой Марии Викторовны на ... по ул. ... недействительным.

Признать за Головиной Зинаидой Николаевной право собственности на ... по ул. ....

Взыскать с Зянтерековой М.В. в пользу Головиной З.Н. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Зянтерековой М.В. в бюджет МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Индустриальный районный суд ....

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным С.М.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. 26 августа 2011 года.

Судья С.М. Самоволькин